Комментарии 12
Прямого нет, но "кривой" на всякий случай оставим.
Встречайте новое оправдание от МинЦифры, которое традиционно расходится с практической!
"Мы тут приняли закон, но подготовили разъяснения, в каких случаях закон можно не соблюдать".
На спо свет клином сошёлся? Наукой заниматься тоже нельзя? Или как и с ИТ, нельзя но можно? Благотворительность?
Странно, что Минцифры эти законопроекты не заметило на этапе согласования... Но лучше поздно, чем никогда, иначе так все наши "российские" продуктовые IT-компании "позакрывают".
Прокуратура и суд запросто проигнорируют эти "разъяснения"
Как в СССР, учимся читать между строк, спасибо за комментарий, Минцифра:
... можно делать ... то же самое ... но теперь с условием...
Это означает, что нельзя делать то же самое.
"осуществляющих разработку и внедрение такого софта по программе импортозамещения, поскольку делать это без участия в апстриме (upstream — в разработке программного обеспечения вышестоящий уровень разработки, которым занимались оригинальные авторы софта, исходный код. — РБК) невозможно"
Это так не работает. Автор форка не обязан участвовать в апстриме.
Допустим, чувак_1 выпустил "Суперкрутой эмулятор счётчика К176ИЕ4" под GPL. Затем чувак_2 форкнул эту разработку и назвал "Ваще совсем суперкрутой эмулятор счётчика К176ИЕ4". У чувака_2 не появилась обязанность найти чувака_1 и настойчиво предложить ему интегрировать свою наработку обратно в "Суперкрутой эмулятор счётчика К176ИЕ4". Всё, что требуется от чувака_2 - это опубликовать где-либо исходники "Ваще совсем суперкрутого эмулятора счётчика К176ИЕ4" тоже под GPL, и сообщить всем его пользователям, где именно он их опубликовал.
Только пользователям бинарников форка нужно сообщить в обязательном порядке, где лежат переделанные исходники. Остальным, в т.ч. чуваку_1, можно не рассказывать даже о самом факте существования форка, узнают откуда-нибудь - хорошо, не узнают - тоже ничего.
Если чувак_2 - "художник, который так видит", и он решил, что лучшее место для публикации исходников форка - газета "Метро", он имеет право опубликовать их только там. Главное - сообщить пользователям, где. А чувак_1 - как тот заяц, которому типа как "надо" фотографию отдать. Нет, не надо. Захочет исходники форка для интеграции обратно в свой апстрим - найдёт ту газету сам. Не захочет - ССЗБ. Бегать за ним обязанности нет.
Вопрос не в том, что кто-то что-то обязан сделать или нет. Вопрос в практичности. Если чувак_2 нашел какую-то багу в проекте чувака_1, то ему было-бы гораздо удобней, чтобы эту багу поправил чувак_1 ну или по крайней мере предоставить ему фикс для интеграции в базовый проект, чем потом при каждом апмерже проеврять, не поломалось ли из-за этого фикса что-то еще. Это конечно-же при условии довольно частых апмержей, что впрочем в нормальной практике случается гораздо чаще, чем полный отрыв форка от базового проекта.
участие граждан РФ в незарегистрированных в специальном реестре иностранных некоммерческих организациях
Википедия, OpenStreetMap - туда же?
Ну разъяснения - это просто Филькина грамота. Просто сделали закон максимально расплывчатым, чтобы было за что посадить.
И да, надо будет, будут сажать даже за сообщения об ошибках.
Минцифры: принятые Госдумой законопроекты не содержат прямого запрета на участие разработчиков из РФ в СПО-проектах