Комментарии 50
В Сенат вызвать - сами все расскажут.
Вся надежда на слив, аналогичный яндексовскому — который продемонстрировал, какой у них там внутри огромный список всяких плюгавых карликов, которые не должны ассоциироваться в выводе поиска с чем надо.
Есть подозрения что внутренние документы получают люди строго под подпись и неразглашение. И просто слить от туда будет иметь слишком серьезные последствия. Даже если всплывут прямые нарушения законов. Увы, я не слышал про законы которые бы защищали тех кто сливает заведомо незаконные документы( может кто-то знает).
Как и везде - есть специфика. Можно выиграть можно и проиграть. Критерий обычно - публичная значимость и вред и скрытые [право]нарушения существенно затрагивающие публику. И тут не стоит быть Реалити Виннер, про правительство свистеть..
https://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower_protection_in_the_United_States
A whistleblower is a person who exposes any kind of information or activity that is deemed illegal, unethical, or not correct within an organization that is either private or public. The Whistleblower Protection Act was made into federal law in the United States in 1989.
Whistleblower protection laws and regulations guarantee freedom of speech for workers and contractors in certain situations. Whistleblowers are protected from retaliation for disclosing information that the employee or applicant reasonably believes provides evidence of a violation of any law, rule, regulation, gross mismanagement, gross waste of funds, an abuse of authority, or a substantial and specific danger to public health or safety.[1]
Я так понимаю, этот акт должен защищать в том числе людей типа Сноудена — но, похоже, не защищает. Так что действительно, специфика.
судя по всему - не должен. Ибо правительство - выборный орган именно для принятия решений и ответственности - не коммерческие а тип решений не оговаривается. И там действуют другие правила. Но это все к юристам, грани по которым ходят.
судя по всему — не должен. Ибо правительство — выборный орган именно для принятия решений и ответственности — не коммерческие а тип решений не оговаривается.
Должен, потому, что написано
within an organization that is either private or public
Правительственные организации в США считаются public, так как формально принадлежат всему обществу. Потому, согласно этому вот акту — свист против правительства должен быть защищён. А согласно бытовой логике — это ещё поощряться должно, потому что мера ответственности у правительства на более высоком уровне, в сравнении с частниками.
Кратко - нет не принадлежат обществу, не так примитивно. Для них отдельные законы и ограничения и статус.вне типовых рамок.частного и коммерческого, и защищено особым образом..
свист против правительства должен быть защищён.
так вы закон то прочтите. он защищен - но с набором условий. а не что попало и что захотелось. рапортовать можно нарушения а не то что "нехорошо" но в общем легально. Есть разница между легально и скрыто от публики - или не легально и нарушение.
Кстати этих законов не один и не два - есть федеральный есть штатов.
так то вы правительство и воевать с оружием можете, если чо - это тоже право граждан.
Кратко — нет не принадлежат обществу, не так примитивно.
Тем не менее, граница между public/private organization проходит почти в точности по принадлежности к правительству. А называется это так именно потому, что "принадлежит публике".
рапортовать можно нарушения а не то что "нехорошо" но в общем легально. Есть разница между легально и скрыто от публики — или не легально и нарушение.
Ну то есть, рапортовать можно всё, про что правительство сказало, что можно. А что правительство не захотело чтобы кто-то рапортовал — про те нарушения рапортовать нельзя, нелегально. Очень удобно. Для правительства, особенно.
Тем не менее, граница между public/private organization проходит почти в точности по принадлежности к правительству.
нет, вы не правы
private/public - это частный/публичные
ООО/LLC - частные
ПАО/JSC - публичные
основная разница в том, чьи деньги крутятся
а вот разница между public и private law заключается как раз в этом
"Public law is the part of law that governs relations between legal persons and a government,[1] between different institutions within a state, between different branches of governments,[2] as well as relationships between persons that are of direct concern to society. Public law comprises constitutional law, administrative law, tax law and criminal law,[1] as well as all procedural law. Laws concerning relationships between individuals belong to private law"
private/public — это частный/публичные
Я говорил про public sector. Может они конечно в legaleze не причисляют понятие "public organization" к "public sector", но например по запросу в поисковик на тему "US what is public organization" первой у меня вываливается ссылка, согласно которой прав скорее я, а JSC — это другое™.
Вроде же легко проверить.
Если на запрос А нам выдают результат А+Б, то на исходный запрос А+Б мы должны получить то же самое.
В таких ситуациях невозможно сохранять и коммерческую тайну и презумпцию невиновности. От чего-то придется отказываться.
вызывает очевидный скептицизм и просьбы продемонстрировать доказательства
Так и обратные доказательства для опровержения этого так же отсутствуют, так как Гугл не раскрывает своих алгоритмов.
Ну, а как же «бремя доказательства лежит на утверждающем»?
Так "утверждают" обе стороны.
Возьмём более полную цитату:
Сюжет «Google удаляет поисковый запрос и подменяет его другим, который монетизируется лучше» вызывает очевидный скептицизм и просьбы продемонстрировать доказательства.
Т.е., Меган Грэй выдвинула гипотезу «Google удаляет поисковый запрос и подменяет его другим, который монетизируется лучше», а автор статьи замечает, что неплохо бы привести более существенные доказательства, чем просто рассказ о том, что Меган видела в суде на экране.
Тут два важных момента:
Во первых это утверждает юрист, а не IT специалист, который должен понимать, что "буквально" подменять запрос не требуется, т.к. того же самого можно добиться настройками рекомендательной системы.
Во вторых, она это сказала так, чтобы даже не IT специалисту было понятно, в чем проблема.
А ведь изначальная гипотеза как раз в том, что Гугл не публикует логику работы поисковых и рекомендательных алгоритмов, а проблемы с поисковой выдачей настолько явные, что могут дать почву для любых предположений.
Если речь про меня, то я не специалист в информационных технологиях. Да и не каждый спец разбирается в технологиях интернет-поиска вот настолько глубоко.
Статья вообще написана осторожно. Тут кто-то влепил минус с причиной «Кликбейтный заголовок» — на мой взгляд, совершенно необоснованно. Как в теле статьи, так и в заголовке за что купил, за то и продаю: «юрист утверждает», «согласно Грэй» или вообще откровеные заявления вида «это лишь то, что утверждает Грэй». Тема мутная, проверить невозможно, ни в одном другом издании про подобное не написали. Пока что есть только Wired, да и то колонка колумниста с личным мнением.
Вполне вероятно, что кто-то сидел на многочасовых судебных слушаниях и что-то не так воспринял. Моя новость про это и намекает.
Но других свидетельств даже с открытых судебных заседаний у нас нет. Только эта шайка энтузиастов.
То, что Гугл не публикует алгоритмы своего поиска — не гипотеза, а как раз факт. А вот по поводу того, что там на самом деле у Гугла «под капотом», и строятся разные гипотезы
Так забавно, как сегодня все клевещут друг на друга так, чтобы нельзя было засудить за клевету:
Грэй поделилась
т.е. не утверждает
наблюдением о материале,
а не фактом
который указывает
но не доказывает
на возможную причину
ну или это не причина
падения качества работы
оценка которого в суде займёт 500 лет
Комбо
некоторые рекладатели вместо топика "детская одежда" предпочитают рекламироваться по ключевым словам "NICOLAS" и "детская одежда". если пользователь написал в запрос "детская одежда", то реклама показана не будет. Но если сказать рекламодателю "пользователь стопудово написал `nicolas детская одежда в Нью Йорке`" то деньги будут.
А проверить рекламодателю разумеется нельзя кто там что спрашивал, потому что запросов - тысячи в день + куча фильтраций спамов/ботов/и тд, а рекламодатели видят только аггрегированные обработанные данные; а не сырые показы с личными данными пользователей. Поэтому компания G может сделать что захочет и за руку нельзя поймать
Словно сложно зайти с личного акка и посмотреть или друга попросить. Купить тысячу показов нужных да проверить по разному поискать
и что вы там увидете? Вместо "вчера с западного побережья запрос был задан 87 раз" денег посчитают как за "вчера с западного побережья запрос задан 133 раза".
Как это поможет проверить? друг спросит - будет 88 и 134 вместо 87 и 133.
Данные анонимизируются, обезличиваются.
И да, вы можете проверить что запрос "детская одежда NICOLAS Nq0tzKrl" появился в статистике если друг спросит, но как вы проверите что все запросы оттуда от настоящих пользователей?
Вы можете сделать строгие ограничения, а потоп попробывать найти свою рекламу по альтернативным запросам
да, действительно, случайно если увидеть рекламу при строгих ограничениях по альтернативному запросу - будет палево, в самом деле.
А в гугле ещё работают ограничения? Вроде он давно уже плюёт на +- и прочее и ищет как сам захочет. Зачастую невозможно найти точное совпадение, поскольку часть запроса он считает несущественной. Вплоть до того, что первый результат, содержащий все слова запроса, появляется далеко не на первой странице.
Конкретные примеры сейчас не вспомню, но видел такое не раз.
Есть письмо, в котором отдел по рекламе просит ухудшить результаты поиска, чтобы выполнить план по доходам
https://twitter.com/pdrmnvd/status/1707395736458207430
Ну, прямо скажем, тут весьма вольная интерпретация письма, чтобы натянуть сову на глобус. Прямо там просят только что-то не откатывать. Плюс поспособствовать увеличению трафика изменениями в хроме. Единственная фраза, которая хотя бы намекает на вот это вот обвинение: "Are there other ranking tweaks we can push out very quickly". Вообще все длинное письмо, кроме этой одной фразы к поиску отношения не имеет. Такое ощущение, что оно адресовано разработчикам хрома. Так что тут даже не очевидно, что это разговор о ранжировании результатов поиска. Но даже если это допустить, тут нигде нет ничего про ухудшение качества поиска. Скорее это про показывать более релевантную рекламу.
По моим набллдениям, гугл стал хуже работать с внедрением какой-то нереально агрессивной подстановки синонимов и похожих в некоторых контекстах по смыслу слов (но, конечно же, не в контексте самого запроса), что превращает результаты в помойку. Часто приходится использовать кавычки, и то не всегда срабатывает. Реально раздражает. Мне больше нравилась более тупая версия поиска.
Кавычки кмк вообще уже давно не работют
Попробуйте использовать режим verbatim. Вроде бы в каких-то случаях помогает получать результаты получше
За этот режим в url отвечает параметр tbs=li:1 (можно добавить в url поиска в настройках браузера, например):
{google:baseURL}search?tbs=li:1&q=%sА я лично сдался и перешёл на kagi.com, надоело терпеть этот отстой.
Да какая разница? Языковые модели лучше отвечают на вопросы. И без рекламы (пока что).
Последние годы поиск Гугла деградирует просто стремительными темпами. Он мало того, что выдает фигню - он уже и не дает ее дальше 1-3 страниц листать в надежде найти хоть что-то.
По куче запросов ВСЕ результаты буквально заспамлены выдачей магазинов. Например, вы в принципе не найдете обсуждений, если искать просто модель винчестера. Только если дописать в запрос reddit. Все 100% результатов будут на страницы магазинов.
Часть запросов больше принципиально не работает - если в них есть "подозрительные" слова типа child и т.п.
Новости старше -1 года найти случайным запросом просто нельзя. А фильтрация по датам как правило глючит и отсекает кучу результатов.
Да я банально не могу найти старую страницу на конкретном сайте (т.е. с указанием site:), зная ее заголовок! Причем эта страница у меня сохраненная есть (более 10 лет назад), физически на сайте она тоже всё ещё существует по тому же самому урлу. Но гугл ее просто не выдает в результатах. А при попытке листать дальше третьей страницы поиск выплевывает какой-то вообще несвязанный бредовый мусор и заканчивается.
Я всё чаще и чаще вынужденно использую бинг с яндексом. У них корявые результаты, но они хотя бы есть.
Единственное, что до сих пор у Гугла работает нормально - это поиск всего связанного с программированием. Это, почему-то, не смогли сломать...
Это, почему-то, не смогли сломать...
Пока плохо монетизируется.
Неочевидным плюсом этого для меня стало то, что я перешёл на ДДГ и другие подобные сервисы, и особо не проиграл ни в чём. Поиск в интернете - это просто.
Например, вы в принципе не найдете обсуждений, если искать просто модель винчестера. Только если дописать в запрос reddit.
Поисковые спамеры приспособились и к этому. Как заметил некий микроблогер Остин, вот такой результат получается, если задать в Google поисковый запрос «best gaming pc 2023 reddit» («лучший игровой пк 2023 reddit»). Впрочем, это не запрос с оператором «site:reddit.com», который сузит поиск до домена.
Не, речь не про поисковую оптимизацию и спам. Попробуйте поискать WD140EFGX-68B0GN0 или WD81PURZ-85LWMY0 и посчитайте сколько там в ответах НЕ магазинов всего. Фактически вы сейчас просто не сможете найти информацию об устройстве и проблемах конкретного диска (хотя бы банальное - сколько там пластин и головок), если заранее не знаете сайтов, где это обсуждают. Аналогичное - с телефонами и еще кучей всякого. По сути, если у товара есть уникальный код, то по нему будут искаться исключительно магазины за редким исключением.
вот тут пытаются решить проблему поиска в уже найденных страницах. https://searchpp.app/ Собственно это плагин к хрому.
Задайте любой вопрос в яндексе, гугле дакдаке. Что там еще есть. Выдача ответов будет разной.
Ну разные спонсоры. И что с того.
Я всегда жене говорю - тебе на каком сайте посмотреть погоду - кто купальники рекламирует или кондиционеры?
Причину выяснили, а решение?
Юрист утверждает, что нашла причину падения качества поиска Google