Comments 19
Скатывается Хабр в желтизну.
Стоимость менее 225 тысяч, а монтаж 6 млн долларов?
А что ж там монтировать за такие деньги?
И когда окупится?
Посчитал, а сможет ли окупиться Capex за 30 лет, который равен 6,225 млн долларов
2500 квт (установленная мощность) Х 8760 часов (число часов в году) 30% (кпд ветроустановки)=6 570 000 квтчас
при цене 1,3 цента: 6 570 000 квтчас х 0,013 $ = 85 410 долларов
За 30 лет эксплуатации 85 410 х 30 = 2,562 млн долларов
А если учесть затраты на эксплуатацию, то не окупится никогда, очевидно другая цель этого инвестирования.
Я уже не говорю о том что 4 млн. это мизер для инвестиций, и не хватит даже на одну установку этого гусетрона.
Тут похоже, "ученый изнасиловал журналиста".
В оригинальной статье, 6млн - это за "ветроферму" на 20МВт. Т.е. за 8-10 установок, землю и монтаж.
Тогда 3 года окупаемость, при условии, что затраты на содержание 0 долларов за этот период.
Тут похоже, "ученый изнасиловал журналиста".
Тут такие журналисты в последнее время - что сами себя успешно изнасилуют.
Такой бред в новостях, что иной раз думаю специально кто-то пишет и смеется - поведутся бараны или нет.
Патенты - главная цель подобных начал.
Нашел критику технологии компании Airloom Energy:
Heirloom & AirLoom Prove that Cleantech Stupidity Often Repeats & Even Occasionally Rhymes - CleanTechnica
ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ:
AirLoom makes the same mistakes that are repeated over and over and over in wind generation. In fact, they make the same mistakes in virtually exactly the same way as a failed wind generation innovator from the early 1980s, Transpower. Failure to pay attention to prior art is one of my red flags of technological innovation. Pro-tip to investors: if a Google search of under a minute finds something that looks a lot like what is being pitched from a decade or more ago and you’ve never heard of it, it’s likely a bad investment.
Sheerwind Invelox was an example of this in wind generation. It was one of a decades long string of attempts to concentrate air flow on a much smaller wind turbine that crashed and burned economically every time since the first attempt in the 1930s.
What is it that AirLoom and Transpower are doing? Well, instead of putting the wind generator up where the air is stronger, they are keeping it closer to the ground because that’s cheaper. Except that the wind is stronger and less turbulent further from the ground, and energy in the wind is a function of the cube of the wind velocity. Small increases in wind velocity increase energy return tremendously, and AirLoom says, “The heck with that!”
ГУГЛОПЕРЕВОД:
AirLoom допускает те же ошибки, которые повторяются снова и снова при производстве ветровой энергии. Фактически, они совершают те же ошибки, практически точно так же, как и неудачливый новатор в области ветрогенерации начала 1980-х годов, компания Transpower. Неспособность обращать внимание на предшествующий уровень техники — один из тревожных сигналов технологических инноваций. Совет инвесторам: если поиск в Google продолжительностью менее минуты находит что-то, очень похожее на то, что предлагалось десять или более лет назад, и вы никогда об этом не слышали, это, скорее всего, плохая инвестиция.
Sheerwind Invelox был примером в ветроэнергетике. Это была одна из десятилетних попыток сконцентрировать поток воздуха на гораздо меньшей ветряной турбине, которая каждый раз терпела крах и сгорала с экономической точки зрения, начиная с первой попытки в 1930-х годах.
Чем занимаются AirLoom и Transpower? Что ж, вместо того, чтобы размещать ветрогенератор там, где воздух сильнее, они держат его ближе к земле, потому что это дешевле. За исключением того, что ветер сильнее и менее турбулентный по мере удаления от земли, а энергия ветра является функцией куба скорости ветра. Небольшое увеличение скорости ветра значительно увеличивает отдачу энергии, и AirLoom говорит: «К черту это!»
Если кому-то интересно, можете ознакомиться с гуглопереводом всей статьи, отрывок из которой приведен мною выше.
P.S. С другой стороны, чем черт не шутит.
Видео на официальном YouTube-канале Airloom Energy, демонстрирующее работу ветрогенератора:
https://www.youtube.com/watch?v=a5dpUT289_s
(если предпочитаете русскую озвучку, Яндекс-браузер в помощь)
Почти сто лет назад инженер Николай Егорович Жуковский математически доказал что оптимальная форма лопасти для улавливания ветра - винт с тремя лопастями.
Помню читал интересную научно-популярную книгу, в которой живым языком про историю этого открытия писали. И почему все ветроустановки с вертикальной осью проиграют винту с горизонтальной.
Лишний раз подтверждение пословицы что все новое - это хорошо забытое старое.
Справедливости ради, бывают случаи, когда максимальная энергоэффективность не так важна, как, например, меньшая шумность и простота эксплуатации. Правда, насчет обсуждаемой "гусеничной" технологии остаются большие сомнения... Пусть сначала построят полномасштабную ВЭС и поэксплуатируют годик-другой, а там поглядим. В крайнем случае, Билл Гейтс потеряет вложенные деньги; хотя ему, наверное, не впервой.
Напомнило нашумевшую инвестицию Билла Гейтса в туалеты для бедных стран: прошло уже более 10 лет, последняя статья из разряда "вот щас мы уже произведём революцию!' вышла в 2021 году, но революции всё так и нет :(
энергия ветра является функцией куба скорости ветра
Стоимость установки еще надо учитывать, возможно что она является функцией куба расстояния от земли
По идее, примерно так оно и есть. Чем выше опора, тем она обычно массивнее. В том числе потому, что должна выдержать вес самой себя, а также значительную ветровую нагрузку. Насколько я понимаю, это одна из причин интереса к ветрякам с вертикальным валом, даже несмотря на их меньшую энергоэффективность.
То есть эти лопасти с магнитами будут двигаться ветром по эллиптической трассе в которой куча катушек.
Интересно как быстро заклинит эту конструкцию, грязь пыль ветер, лёд? Что-то очень сомнительно что она способна работать без регулярного обслуживания.
Сколько опор - столько и точек трения, там же это на подшипниках каких-то.
Трос - вообще ужас, там еще работа в теплоту на изгиб пойдет. Цепь еще хуже - +100500 мелких точек трения.
Про грязь выше уже сказали. Смазка подшипника + собираемая по всей длине троса уличная пыль - ммм, вкусняшка, готовая абразивная паста.
А еще очень интересно, почему это проще в монтаже, если это движущийся трос - там должны быть мизерные допуски, чтобы не было ни провисаний, ни натяжений (при этом даже простая натянутая леска не всегда прямая, как струна, хотя изгибает деревянные планки - я подвязывал растения; а опоры, которые будут держать такой поезд, вообще должны быть выгнуты наружу, чтобы поддерживать вес и противостоять своему складыванию вовнутрь, если судить по иллюстрации).
Нашел статью о проекте 40-летней давности, основанном на похожей технологии:
Transpower—the Flying Clothesline from the Early 1980s – WIND WORKS
ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ:
Transpower’s concept was to string a series of vertical wings or sails across the wind on a cable-suspended track. They used cloth sails, which were a thing at the time. (Think Princeton sail-wing turbine.) Lift on the blades would cause them to “translate” across the wind, hence the name Transpower or in Haller’s vernacular, the Flying Clothesline.
“That’s exactly what we called them,” adds Kelly. “And were they noisy, at least on the rare occasions that they ran. Every time one each one of the sails tacked around it made a loud slam. Transpower found it challenging to keep the upper and lower cables traveling at the same rate and keeping the sails from skewing off at an angle.”[1]
ГУГЛОПЕРЕВОД:
Идея Transpower заключалась в том, чтобы натянуть серию вертикальных крыльев или парусов поперек ветра на подвесной канатной дороге. Они использовали тканевые паруса, которые были в моде в то время. (Вспомните Принстонскую турбину с парусным крылом.) Подъем лопастей заставлял их «перемещаться» поперек ветра, отсюда и название Transpower или, на просторечии Галлера, «Летающая бельевая веревка».
«Именно так мы их и называли», — добавляет Келли. «И были ли они шумными, по крайней мере, в тех редких случаях, когда они бегали? Каждый раз, когда каждый из парусов поворачивал вокруг него, он издавал громкий хлопок. Компания Transpower обнаружила, что сложно поддерживать движение верхних и нижних тросов с одинаковой скоростью и не допускать перекоса парусов под углом». [1]
Ссылка на гуглоперевод статьи: Transpower — летающая веревка для белья из начала 1980-х годов — WIND WORKS
Эти новые ветряки чем отличаются от обычных вертикальных ветряков? К тому же тут еще сила трения троса о ролики прибавляется.
Не дай Бог, чтобы сбылись мечты хотя бы половины обитателей планеты, ибо тогда земле наступит конец.
А что у Гейтса с унитазами для Индусов ? Получилось ? Вроде в Индии говорят полегче стало на берегах рек, но приложил ли Гейтс к этому руку ...
Билл Гейтс вложился в разработку для дешёвой ветроэнергетики