Comments 78
что становится открытой информацией и оказывает давление на стоимость автомобиля при продаже, снижая её.
Плохо что-ли? Хорошо!
Достаточно оставить фонарь на крыше машины и боковые обозначения — «шашечки», разрешить сделать их съёмными. Это позволит людям использовать свой транспорт как на работе, так и для личных поездок.
Я дико извиняюсь, но разве нельзя для личных поездок использовать машину с шашечками?
Какие важные проблемы решают думцы. Покрасить в один цвет, не красить в один цвет. Милиция-полиция/s
Я дико извиняюсь, но разве нельзя для личных поездок использовать машину с шашечками?
Нет (или со значительными ограничениями)... Иначе все бы регистрировали машины как такси и пользовались бонусами такси, типа парковок, проездов, выделенных полос. Видимо, идея с установленным цветом тоже оттуда.
И платили бы дикую страховку.
Иначе все бы регистрировали машины как такси и пользовались бонусами такси, типа парковок, проездов, выделенных полос
Но ведь это реально существует вокруг. Берёшь таксёрскую машину с шашечками и брендированием. Ты должен за неё отдавать владельцу какой-то фикс в день или месяц. работаешь ты на ней или нет - не важно, ездишь по своим делам или клиентов возишь - всем пофиг. Главное, что машина эта официально зарегистрирована как такси и имеет все бонусы вида движения по выделенкам и прочее.
Некоторые ушлые этим пользуются исключительно для себя, клиентов не возят вообще.
Переформулирую мысль. Кто и как сейчас запрещает таксисту ездить на машине с шашечками по своим личным делам? Что меняют съёмные шашечки?
Какие важные проблемы решают
Для таксистов она действительно важная. И для тех, кто во время чс не может себе позволить сделать заказ, потому что цена в 10 раз выше обычного
Цена это баланс спроса и предложения. В момент ЧС таксистов больше не становится (вернее, может при повышении цены, когда все резко пойдут работать за прайс в х10), а спрос растёт.
Если зафициксировать цену, проблема с высоким спросом в момент ЧС никуда не денется, просто вместо цены х10 будет ожидание х10 (если в принципе такси приедет)
Не во всех сферах баланс спроса и предложения работает хорошо. Имеет ли право единственный врач за 500км вокруг установить цену х1000 если вам необходима экстренная помощь?
Задача закона, чтобы водитель не мог заработать х10 во время чп за те же самые поездки.
думаю что водитель х10 и не зарабатывает, зарабатывает агрегатор
Если сотне людей необходима экстренная помощь, а врач только один - то да, пусть устанавливает хоть какую цену. Как будто кому-то будет лучше, если этот врач скажет "ну нафиг" и уволится.
Задача закона, чтобы водитель не мог заработать х10 во время чп за те же самые поездки.
То есть задача не в том, чтобы всем сделать хорошо, а в том, чтобы таксисту сделать плохо? Ну ок...
Закон спроса и предложения тут не сработает, потому что повышение цены в обычной ситуации должно снижать спрос, но во время чс спрос не изменится, потому что приоритет собственной жизни выше содержимого кошелька
Если сотне людей необходима экстренная помощь, а врач только один - то да, пусть устанавливает хоть какую цену
В том то и дело, что если человек умирает, а врач захочет его квартиру, машину, все имущество и еще чего-нибудь - человек отдаст, ибо это вопрос жизни и смерти. По закону спроса и предложения все честно, а с точки зрения морали и человечности тут очевидно большая проблема и было бы неплохо ввести верхний предел суммы, которую может требовать этот врач
То есть задача не в том, чтобы всем сделать хорошо, а в том, чтобы таксисту сделать плохо
Если для таксиста за вечер заработать свой обычный месячный доход, потому что у кого-то горе, это "сделать плохо" то да
В моем понимании "сделать плохо" - это если бы таксистов работать бы заставляли бесплатно во время чс, но закон ведь не об этом
Однако, предложение всё ещё продолжает зависеть от спроса. Не будет врач один-единственный при достаточно высокой цене.
Если для таксиста за вечер заработать свой обычный месячный доход, потому что у кого-то горе, это "сделать плохо" то да
Что-то я потерялся в вашей логике.
Не будет врач один-единственный при достаточно высокой цене
Если это цена на один вечер, то будет. Другие врачи физически не успеют оформиться и начать работу
Что-то я потерялся в вашей логике
Логика простая: вы считаете, что "сделать плохо таксисту" - это лишить его сверхдохода за счет ситуации, где люди вынуждены в многократный ущерб себе тратить деньги на транспорт
Моя логика другая - я считаю, что пользоваться ситуацией, чтобы получить сверхдоходы нельзя. х2, х3, х4 к стоимости? Ок. Но х10 это уже слишком. Ограничить в этом плане такси я считаю уместным. Никто не говорит, что таксисты должны бесплатно работать, речь о цене, когда за километр поездки нужно платить 10к рублей, только потому, что случился пожар и спрос на такси резко взлетел
Задача закона, чтобы водитель не мог заработать х10 во время чп за те же самые поездки.
А законодатель готов доплатить таксисту (или обязать пассажиров пользоваться такси) в период пониженного спроса (например из-за ЧП другого рода), чтобы таксист не получил меньше за те же самые поездки или не сидел без заказов вообще? Или в эту сторону стрелочка не поворачивается?
Или в эту сторону стрелочка не поворачивается?
А причем тут стрелочка? Если спрос маленький - таксист получает мало, если спрос большой таксист получает много. Здесь ничего не меняется
Речь ведь не об этом, а об экстренных ситуациях, когда стоит вопрос жизни и смерти
Не экстренных, а чрезвычайных. Если что, наличие ЧС в городе ещё не означает, что для пассажиров такси решается вопрос жизни и смерти.
наличие ЧС в городе ещё не означает, что для пассажиров такси решается вопрос жизни и смерти
Вопрос жизни и смерти я привел как самый крайний, чтобы наглядно показать логику. В реальности достаточно того, чтобы пассажир был готов заплатить х10 к обычной стоимости - это не вопрос жизни и смерти конечно, но финансовых проблем больших доставить может
об экстренных ситуациях, когда стоит вопрос жизни и смерти
А таксист тут при чем? Пусть Скорую помощь вызывают или МЧС. Они вообще бесплатно приезжают.
А таксист тут при чем?
Врач во время отпуска летит в самолете, человек при смерти, а он может его легко спасти. Но он думает "потратить минуту своего времени или нет" и решает сказать его родственникам "я тут один врач в самолете, платите миллион за спасение или он умрет"
Само собой врач тут не причем и он может требовать за свою работу сколько захочет. Умирающий в этом случае либо умрет, либо получит огромный финансовый убыток. И кто тут прав, а кто виноват? Врач сорвал куш, умирающий влез в огромные долги
Само собой пример выбран самый крайний, но он как раз и показывает проблему, которую пытаются решить - ввести некий порог, выше которого требовать = пользоваться сложным положением клиента
Либо пример с микрофинансовыми организациями - им ведь тоже ограничили максимальный процент по займу. Если идти по вашей логике, то такого быть не должно - кредитора не должны волновать проблемы клиента - если нужны срочно деньги, то мои условия 1000000000% годовых. Не нравится - до свидания
Случай с врачом в самолёте отличается от таксиста или МФО тем, что у клиента отсутствует альтернатива.
Кроме таксистов (а служб такси в городе обычно больше одной), в городе должны быть экстренные службы, общественный транспорт, а также могут быть друзья-знакомые и просто водители других машин. Если же у нас случилась такая ситуация, что из всего этого многообразия остался один таксист - видимо, ситуация настолько экстремальна, что везти пассажира для таксиста будет рискованно. А если это вопрос не жизни и смерти, а опоздания на работу из-за вставшего метро (как обычно и бывает в случае терактов для подавляющего большинства людей) - это не проблемы таксиста.
Ровно то же и с МФО. Если человеку не дают в долг друзья-знакомые, не дают кредит в банке, не дают в долг в МФО под меньший процент - видимо, давать этому человеку в долг рискованно, и в высокий процент закладывается высокий риск невозврата.
Так о том и речь - когда таксистов много всплеск спроса не вызывает бурный всплеск цен, речь о ситуации, когда альтернатив нет. Конечно, когда есть знакомый/свое авто/общественный транспорт - человек воспользуется им, чем платить даже x2 за такси. Но люди соглашаются 10к за километр пути заплатить таксисту не от прихоти, а от отсутствия альтернатив
Если человеку не дают в долг друзья-знакомые, не дают кредит в банке, не дают в долг в МФО под меньший процент - видимо, давать этому человеку в долг рискованно, и в высокий процент закладывается высокий риск невозврата.
То есть по вашему ограничение максимальных процентов неправильно и в идеале должно быть неограниченно? Взял человек 1к, через 5 лет остался должен квартиру? Гипотетически. Риск невозврата само собой должен закладываться, но не миллион процентов. Сверху должен быть ограничитель
люди соглашаются 10к за километр пути заплатить таксисту не от прихоти, а от отсутствия альтернатив
Альтернатив для чего? Что такое страшное случится с человеком посреди города, если он вместо поездки на такси пройдет этот километр пешком?
То есть по вашему ограничение максимальных процентов неправильно и в идеале должно быть неограниченно?
По-моему, в здоровом обществе не должно быть ситуаций, в которых тысяча сегодня необходима настолько, что человек готов за неё через пять лет готов отдать квартиру. И бороться надо с причиной, а не со следствием.
По-моему, в здоровом обществе не должно быть ситуаций, в которых тысяча сегодня необходима настолько, что человек готов за неё через пять лет готов отдать квартиру. И бороться надо с причиной, а не со следствием.
Само собой, я спрашиваю о том что имеем - правильно ли ограничивать максимальный процент по займам или нет? Как вы считаете? Вот если бы сейчас у вас был рубильник отключить это - отключили бы?
Прямо сейчас - процент должен быть ограничен.
В Прекрасной России Будущего, где будет побеждена причина существования МФО (фактическое отсутствие поддержки от государства для тех, кто оказался в трудном положении), где МФО будут честно указывать процент по кредиту, где будет работать антимонопольная служба, где за недостоверную рекламу будут наказывать, где суд будет работать так, как должен - я не вижу смысла ограничивать, потому что не будет смысла брать такой кредит. Потому что всегда будет существовать менее страшный вариант, чем получить немного денег сейчас за квартиру через пять лет.
Но вы не ответили. Что такое страшное может случиться с массой людей посреди города, что лучшей альтернативой для всех них будет заплатить 10к рублей за километр на такси?
Что такое страшное может случиться с массой людей посреди города, что лучшей альтернативой для всех них будет заплатить 10к рублей за километр на такси
Ну, например, они узнали что в районе бегает обезбашенный с оружием и стреляет в случайных прохожих, а где конкретно он - не понятно. Ситуация не такая уж и редкость
В Прекрасной России Будущего
А там будут ЧС происходить? Вроде терактов
И вы предлагаете заставить таксистов ехать в район, где безбашенный бегает с оружием и стреляет в случайных прохожих, за ту же сумму что и обычно?
Вы правда не понимаете, что абсолютно все таксисты скажут "ну нафиг" и уйдут с линии в этот день?
Где вы видели слово "заставить ехать" или намек на это?
Речь о том, чтобы если есть таксист, готовый выехать из этого района с пассажиром, не брал с него за это х10 к стоимости обычной поездки
Поездка к клиенту и ожидание посадки занимает время. А в районе, как вы сами написали, опасно. Таксист оценил свой риск в x10 от стоимости поездки.
Таксист оценил свой риск в x10 от стоимости поездки.
Речь именно об этом. Установить верхнюю планку того, что можно считать обоснованным повышением стоимости поездки
Пример с моральным вредом - человек чихнул и вы напугались. Можете ли подать на него в суд за моральный вред, так как вы оценили его на миллиард? Суд потребует обоснований
Вы предлагаете чтобы таксисты могли вот по такому чиху пойти в суд и выигрывать миллиард, законодатель хочет не дать этой возможностью злоупотреблять и в экстренных случаях запретить необоснованно поднимать стоимость и злоупотреблять ситуацией
Вы предлагаете чтобы таксисты могли вот по такому чиху пойти в суд и выигрывать миллиард
Нет.
Принципиальное отличие поездки на такси от морального вреда в том, что в первом случае цена известна заранее.
запретить необоснованно поднимать стоимость
Обоснование цены - риск для жизни. Таксист оценил свой риск во столько. Если вам это не нравится - вы можете не соглашаться ехать по этой цене и ждать бесплатную полицию, которая задержит маньяка.
Принципиальное отличие поездки на такси от морального вреда в том, что в первом случае цена известна заранее
Разницы нет в сравнении "субъективная оценка рисков поездки - субъективная оценка морального вреда". В обоих случаях оценка у каждого будет своя. Если условиться, что было заранее известно, что за моральный вред успешно взыскиваются миллиарды, то это никак не улучшило бы положение человека, который случайно чихнул и нанес этот вред, в сравнении с тем, если бы он про это не знал
Обоснование цены - риск для жизни. Таксист оценил свой риск во столько. Если вам это не нравится - вы можете не соглашаться ехать по этой цене
А от чиха вы оценили вред на миллиард, пример был выше. Значит ли это, что чихнувший должен выплачивать деньги? У него же был выбор - сидеть дома, чтобы случайно не чихнуть рядом с кем-то. Кроме того при работе через агрегатора таксист не влияет на формирование цены поездки напрямую и его субъективная оценка риска туда вообще не включается
случайно чихнул
Ещё раз напоминаю про разницу между "случайно" и "намеренно". При вызове такси человек видит цену и может не заказывать. Не чихнуть человек в ряде случаев (например, при аллергии) не может. Оценивать моральный вред вы можете сколько угодно, но аналогия будет уместной только при выраженном заранее осознанном согласии его выплатить. Например, перед выходом на работу в чистый цех, где вас заранее предупредили под роспись: чихать нельзя, нарушится чистота, ущерб столько-то. Не согласны платить - не заходите.
@В момент ЧС
Кстати, а что такое момент ЧС в данном случае? Кем он официально объявляется и в какой срок с момента как что-то катастрофическое произошло? Или на таксиста самого возлагается принятие решения, насколько большой пушной зверек случился чтобы считаться или не считаться поводом для ЧС? Ведь обычно ажиотажный локальный спрос на такси возникает внезапно и длится не долго, так что даже власти не успевают отреагировать на произошедшее. Скажем, взять недавний теракт в Крокус-Сити -- стоит таксист, допустим, в километре о места событий, вроде бы в отдалении слышится что-то похожее на стрельбу, люди какие-то бегают и т.д. Откуда он должен понять, что происходит, и ЧС это или не ЧС?
Не стоит беспокоиться. Это уже исключительно виртуальный (не применяемый на практике) режим, как показали времена 2020-2022. Даже в такой сложный момент включается режим «повышенной готовности», а это не то же самое.
Оперативность в этом случае может быть и не важна. Во время событий в Крокус-Сити Яндекс-такси просто возвращал деньги за поездки в последующие дни
С текущим уровнем биг-даты и прочего, думаю, технически достаточно просто выявлять аномально высокий спрос в каком-то месте и позволять оплачивать "в долг", а потом уже разбираться что произошло
То есть суть нововведений в том, чтоб таксисты могли продавать свои машины с сумасшедшими пробегами, выдавая их за нормальные (благо скручивание пробега у нас никак не карается)? Госдура в своём репертуаре.
А нормальные, это какие?)))
Нет никакой проблемы машину во время сделки загнать в автосервис и проверить ее состояние - была она в такси или нет не имеет никакого значения, т.к. результат все покажет
Проблема в другом - даже если ты хоть 1 день проработал в такси, машина будет стоить на 10-15% дешевле независимо от технического состояния
Это то же самое, что букет с ценой в N будет стоить 10N, если приписать "свадебный"
Ну во-первых: проблема есть - загнать в сервис стоит денег и времени. А так можно сразу исключить машину из поиска, увидев что она была такси.
Во-вторых: где это видано чтоб машина в такси работала 1 день? Их покупают под таксование, и таксуют пока она не перестанет соответствовать условиям агрегатора.
Исключения должно быть есть в бизнес-классе, и, как предположили ниже, ради него всё и делается.
Ну во-первых: проблема есть - загнать в сервис стоит денег и времени
Если покупатель или продавец жалеет деньги на проверку качества товара - он берет на себя риски. Сам факт таксования не говорит напрямую о состоянии авто, что в свою очередь должно влиять на цену автомобиля
Во-вторых: где это видано чтоб машина в такси работала 1 день
Мы ведь говорим о теории, а в теории такое возможно, а по закону Мерфи такое случится
Исключения должно быть есть в бизнес-классе
И в бизнес-классе можно в авто залить некачественное топливо и потом продавать с почти убитым двигателем. Работа в такси на это никак не влияет
Запрет повышать цены в ЧС выглядит неисполнимым. Просто таксисты будут отказывать в заказе через агрегатор, стоять на месте ЧС и устно предлагать ценник х10. Как они собираются в моменте отличать необоснованное повышение цены от обоснованного? Да и с каких пор закон спроса и предложения стал необоснованным повышением цены?
Так ведь чрезвычайные ситуации, на то и чрезвычайные, во подобное время привычные правила не работают, либо работают чуть иначе. Поэтому, да, во время чс запрет на необоснованное повышение цены - логичное решение.
Не уверен что повышение цены необоснованное, ведь работать в условиях ЧС тяжелее.
Вот если бы как-нибудь запретить таксистам уходить с работы когда они сильнее всего нужны - но тут тоже проблемы с реализуемостью.
Ничуть не логичное, это попытка решить государственные проблемы по эвакуации и помощи населению засчет подвернувшегося бизнеса. Причем эта попытка очень однобокая - на затраты не распространяется - если в результате помощи у таксиста будет повреждено авто, то государство не обеспечит его ремонт, оно скажет "ну, надо были риски учитывать своей предпринимательской деятельности и закладывать их в маржу!" - т.е. "повышать цену".
Для агрегатора, типа Яндекс, вполне решаемо. там цену назначает агрегатор, а за отказ от заказа полагаются пени для таксистов. Обозначить на карте в момент ЧС зону, в которой нельзя поставить повышенный коэффициент для Яндекса не составит проблем.
При повышенном коэффициенте таксисты едут туда т.к. заработают больше денег. Если у них не будет повышаться цена то в ту точку не факт что поедет кто-то - проще поехать в другой район где будет коэффициент х2
Программа может ограничить повышение коэффициента для зон ЧС, например, ограничив уровнем максимального коэффициента в остальном городе, или не более 150% от соседней зоны. Вполне можно найти компромисс - и водителей привлечь и пассажирам не "сделать больно". Еще можно доплачивать водителю за поездки в зоне ЧС - т.е. пассажиру будет цена "как обычно", а водитель получит как за зону высокого спроса.
Таксисты не наемные рабочие с 8 часовым рабочим днем, которые не могут уйти со смены. У них полностью свободный график - хоть час в день работай, хоть час через час.
Они просто отожмут кнопку "на линии", как делают, когда не работают и будут стоять у места чс и предлагать х10 прайс в олдскульном режиме бомбилы.
От бомбил избавиться, конечно же, не получится. Но все водители такси сговориться не смогут - думаю, значительная часть останется в программе (в том числе и "по совести"). Даже если останется половина, этого хватит для нормальной работы сервиса, а "новые бомбилы", увидев, что к ним не подходят, вернутся назад.
Также этой "акцией" будет охвачен далеко не весь город. И на вызов будут приезжать машины "издалека" - будет не 3 минуты ожидания, а 15..
Помню, одно время были распространены просьбы от водителей - "вы отмените заказ, а мне оплатите в обход Яндекса, и я вам скидку сделаю". Уже давно такого нет (в Москве).
Дилемма заключенного
Можно сделать, чтобы таксистам было без разницы - пусть получают х10 за каждый заказ, но пассажирам в последующем компенсировали бы затраты хотя бы х9 за счет компании или бюджета
Прежде всего депутаты предлагают .... Это позволит людям использовать свой транспорт как на работе, так и для личных поездок.
Ах вот оно ради чего... Негоже слугам народа стоять в пробках со всеми! Вот было бы здорово, чтобы можно было покупать немецкий мерс чёрного цвета, регистрировать его как такси, но шашечки не ставить и кататься по выделенке мимо стоящей челяди!
А то сейчас ведь тоже так можно (и реально некоторые так делают), но останавливает брендированный не понтовый цвет таксёрской машины, пацаны засмеивают.
А нельзя просто убрать мошенническое динамическое ценообразование и оставить оплату "по счетчику"?
Можно, но такси не будет. Ожидайте на линии.
Таксисты тоже не очень хотят массово выходить на работу в дождь-снег. Пробки, повышенные риски аварии, машину мыть. Лучше дома посидеть.
Ну круто. Я тоже в дождь-снег не хочу никуда выходить. Может что-то нужно в консерватории править?
Что править? Тут базовая экономика, закон спроса и предложения. Кто-то должен оплатить повышенный спрос. Можно динамической и тогда оплачивает, тот кому сильно надо. А можно статический, тогда платить будут все, заранее причём, да скорее всего по 2икс цене от динамики
В условиях практически монополии у меня есть контрольный вопрос: кто и как определяет повышенный спрос и мультипликатор к ценнику?
А по поводу монополии, тут государству достаточно определить процент забираемый агрегатором.
Справедливость мультипликатора легко определить самому. Если цена сильно задрана, но машина находится за минуту прямо рядом с вами то что-то тут не так. А вот если цена задрана, а машина ищется долго и находится черти где завершающая заказ, то нормально. Машин на самом деле не хватает.
Так машина ищется за минуту именно потому, что из-за высокой цены меньше людей нажимает кнопку "заказать", и процент свободных машин остаётся плюс-минус тем же.
Мультипликатор должен в этот момент быстро падать. Свободных машин же много. Иначе прямо рядом с вами свободная вероятно не нашлась бы.
Исключить раскачку сглаживанием каким-то и норм.
И будут водители накачивать мультиплеер в космос, удерживая подольше заказы?
кто и как определяет повышенный спрос и мультипликатор к ценнику?
Яндекс - наше найдётся всё?:))
Подожи, так они прошлой осенью принудили всех такси кататься в белых жёлтых цветах и оформлять осаго такси и проходить медкомиссию и тех осмотр каждый день.
Сообственно на этом этапе Я и перестал таксовать, т.к. таксовал после работы, разгружая час пик, просто ради какого-то развлечения и самообеспечевания машины.
Да это стало на пользу только автопаркам, которые по сути единственные остались.
Потом они начали отсекать людей по наличию судимостей и наличия гражданство, вроде хорошо, человечеству ничего не угрожает, теперь ранее судимый не сможет пройти в такси.
Но что-то возможность работать по одному аккаунту всей гурьбой агрегатор не особо остановил, опять же, парку выгодно и всё.
Все говорили, что после такого сокращения водителей повыситься спрос, пассажиров число не поменялось, а машин меньше. Но они всё равно такое сделали.
А теперь - запрещаем вам устанавливать ценник какой хотите. Ну спасибо, теперь вместо катания в вечерней пробки за х3-х5 от ценны, водители будут просто чаёк пить.
Простая истина, лучше уехать за 500 рублей, чем ждать за 200 рублей.
Во время ЧС пассажиры такси, свежесконвертированные из пассажиров метро, делятся на две категории. У одной билеты на всю семью с пересадкой в Акапулько за пару миллионов. А другой срочно, безотлагательно, сию минуту надо прийти домой и выпить пива.
Раньше решала невидимая рука рынка. Кто заплатил 10-15-20 тысяч, тому и нужнее то единственное такси, которое проезжало мимо. Теперь… Теперь будет то же самое, но с наценкой «на штраф». Популизм чистой воды.
Ну и как сказали выше, похоже, всё это для отвода глаз, а просто кто-то хочет продавать билеты на езду по выделенке без позора. Мигалка на минималках.
Закон о такси планируют скорректировать: отказаться от единого цвета машин, запретить повышение цен во время ЧС