Комментарии 31
Обещания прекрасного....
И чем это отличается от обычной большой FPGA?
Видимо, ничем. И такая же «оптимальность», когда оно как гусь — фигово летает, фигово плавает, фигово бегает…
ожидается, что он будет "меньше, дешевле и более энергоэффективным" (https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/ubitium-announces-development-of-universal-processor-that-combines-cpu-gpu-dsp-and-fpga-functionalities-risc-v-powered-chip-slated-to-arrive-in-two-years)
Вероятно тем, что будет содержать в себе простое ЦПУ ядро, которое на лету будет перекофигурировать матрицу вентилей, плюс наборы встроенных дма под это, с прерываниями на встроенное цпу
...причем реконфигурация будет происходить на каждом такте
А к 2030-му году процессор будет жидким и его будут продавать миллилитрами – в зависимости от того, сколько вычислительной мощи́ требуется покупателю – просто наливаешь на пустую плату как паяльную пасту, подаешь питание, качаешь установочник по USB и феном греешь, оно само и сконфигурируется 💅
А уже есть такое, FPGA с встроенными ядрами, контроллерами и прочим
Ну как же... В FPGA конфигурируются целые логические блоки, состоящие из сотен транзисторов каждый. А здесь никаких цельных блоков, конфигурируется каждый транзистор в отдельности - может работать, а может не работать.
Просто подгружаешь нужную конфигурацию размером в пару-тройку ГБ и наслаждаешься слабенькой эмуляцией х86 20-летней давности.
каждый транзистор сможет делать всё, что от него требуется…по сути, он станет универсальным.
Ах, прелести машинного перевода псевдоуточных статей на Хабре. Как же я вас люблю! Вы - пробуждаете меня с утра лучше, чем самый крепкий турецкий кофе.
Помню, в молодости, когда я ещё дедушкой был, тогда транзисторы были другие. Мы их бережно собирали с деревьев и сортировали по цвету. Те, что беленькие - шли на процессорные ядра. Они были хорошо муштрованные, и никогда не выходили за рамки, не позволяли себе выдавать неправильных ответов. Хотя, белые бестии страх как не любили числа с плавающей запятой, и сторонились их. А вот с деревьев на краю поля можно было снимать голубые транзисторы. Они когда с деревьев падают, то издают такой приятно-щёлкающий звук. Это - транзисторы для видеокарт. Весёленькие такие ребятки, вечно шутят, и дружно работают. Но, по молодости своей, очевидно-же, выдавать правильные ответы - это для них не приоритет. Посему, хоть и хорошо синие гады дружили с числами с плавающей запятой, но иногда привирали. Хороши были времена. Прекрасны, ярки и интересны.
Ой господи, Хабра. Куда мы катимся с такими статьями на главной?
Тем не менее, это прям дословно из оригинальной статьи:
each transistor is capable of whatever it needs to do... universal
Впрочем, её писал чувак с тайтлом Gaming Editor, так что простительно.
UPD. Заглянул в совсем исходный пресс-релиз, там тоже какая-то ерунда, но хотя бы потенциально могущая быть нормально интерпретированной:
microarchitecture that allows the same transistors to be reused for different processing tasks — eliminating the need for multiple specialized cores
Ну да, понятное дело, вы абсолютно правы. Идея - отличная. Подача материала - отвратительная.
Не не, идея тоже отвратительная потому что чем это отличается от тех же AMD Zynq?
Тут вообще непонятно, что они имели в виду. Понятие ALU - в котором тоже каждый логический элемент может участвовать в решении самых разных задач - существует десятилетия.
Другой крайний случай, когда логический блок уровня сумматора по необходимости на лету коммутируется в разные макроблоки - честно говоря, маловероятен: сделать сложно, а выгода неочевидна.
Тут что-то промежуточное. Насколько - вот вообще хз.
UPD. А, вон рядом пишут, что таки переконфигрурация на лету. Ну... чем чёрт не шутит, пусть попробуют.
Токсичность здесь ни к чему, я полагаю. Если есть корректный вариант перевода, буду рада внести правки в статью.
Господи, да где-же здесь токсичность? Это сарказмом называется. Это даже на сатиру не дотягивает.
Прочитайте-то статью свою. Там оригинал написан по-утятци, человеком, у которого нет квалификации разбираться какие из тразисторов мальчики, а какие - девочки. Так что вы просто потрудитесь, разберитесь, что за ересь сказал автор в оригинале, и перепишите это по-хабровски.
каждый транзистор сможет делать всё, что от него требуется…по сути, он станет универсальным.
До этой статьи у меня было совершенно другое представление об универсальности... Но теперь мой мир никогда не будет прежним! Я была убеждена, что это специализация, которая позволяет делать не все, а определённые задачи и, таким образом, делать их хорошо...
Но наряду с универсальным транзистором нужны универсальные элементы, универсальные молекулы, далее - универсальные сумматоры и т.д.
Универсальный процессор с поддержкой ИИ
Так вот отчего все проблемы с ИИ - у них просто не было процессорной поддержки, что бы это ни значило. Но универсальный процессор решит все проблемы! Кроме одной - упоминания ИИ по поводу и без. Пойду пожарю котлеток с поддержкой ИИ.
Звучит не плохо, правда мне кажется временные рамки будут смещаться бесконечно и будем ждать мы этот универсальный процессор долго
Главное что бы не получилось как на этой картинке.)
Хочется верить, конечно, но вся практика, в различных областях подсказывает, что именно узкая специализация приводит к максимальной эффективности. При этом специализированные предметы либо проседают во всех других задачах, кроме своей, либо имеют некоторую универсальность, но дороги. Это касается и обуви и ножей и
Универсальный процессор, тем не менее, вещь интересная. Те же ARM — это как раз шаг в сторону универсальности. Даже если это будет просто мощнючий FPGA, будет прикольно.
передумал
Как бенчмарки покажут, так и будет разговор. А пока это бессмысленный набор символов на экране. Причем и с бенчмарками есть нюанс. Я знаю стартап, который показывал венчурным капиталистам слайды, что их процессор по тактам в 3 раза быстрее чем старшее ядро ARM. Измерение было с помощью симуляции на уровне регистровых передач и в качестве бенчмарки была то ли Dhrystone, то ли CoreMark. Но они "забыли" указать на слайдах, что если синтезировать их процессорное ядро c библиотекой ASIC на том же техпроцессе, на котором и ядро ARM, против которого они конкурируют, то статический анализ тайминга покажет, что максимальная тактовая частота, которую они могут использовать - втрое меньше, чем у ARM. То есть втрое лучше по тактам умножаем на втрое хуже по частоте = никакого улучшения. Об этом факте я случайно услышал на парти - человек сказал цифру и я сложил два плюс два, то бишь умножил 3 на 1/3.
Ubitium объявила о разработке «универсального» процессора