Comments 14
Красиво получается, Трампа разбанили, но забанили линукс. Многоходовочка.
Ну вот борьба за или против того или иного политика — это хотя бы выглядит легитимно. Человек выступает за или против, ну и свою платформу использует для выступления.
А вот откуда оно решило, что у него есть право бороться за/с тем, что использует у себя дома рандомный фермер джон штат техас? Политик, выдвигаясь, этим выражает своё согласие стать объектом борьбы. А в какой момент все остальные люди дали ему право решать, красный им покупать гарнитур или синий?
Тут надо судебный прецедент создавать, да такой, чтобы неповадно стало всем. Ну или как минимум «отменить» упыря — звонит в пиццу, а там «у нас фильтр на вашу фамилию», приходит в ресторан — «у нас фильтр на вашу должность»… Вы решили, что ваша частная лавочка имеет право решать, кому помочь, кому мешать? Не вопрос. Пусть все частные лавочки вокруг так же решат (а кто уклоняется — рискует тоже «отмениться», на этом оно и держится у буржуев).
Цукерберг не перестаёт удивлять - в плохом смысле.
А его можно за это засудить лет на четыреста? Серьёзно, такого плевка в права и свободы «у них» я ещё не видел, ну, если не считать эпоху «16 тонн». Это реально уже «серверная Корея» (как северная, только не на политической тяге, а на корпоративной). То, что они сделали — это сто́ит десятка расизмов, вместе взятых. Это «на 20% круче», чем запретить создавать темы всем, кроме белых гетеросексуальных мужчин от 21 до 35 лет ростом от 169 до 192 см.
Это вопрос выживания прав и свобод там, где они ещё тлеют: показательно растерзать за это так, чтобы помнили в веках. Чтобы никакие извинения не помогли, чтобы только через 20 лет по амнистии помиловали. А вопрос выживания прав там, где они ещё тлеют — суть вопрос выживания их во всём мире. Потому что «где-то» и «нигде» — это очень большая разница.
А его можно за это засудить лет на четыреста?
На каком основании? Чтобы за что-то засудить, должны быть нарушены какие-то законы. А наказание кого-то просто за то, что они с вашей точки зрения неправильно себя ведут – даже если мы без обсуждений согласимся, что они и правда неправильно себя ведут – называется произволом.
А какие законы будут нарушены, если сеть будет препятствовать постам от не-белых либо не-гетеросексуальных либо не-мужчин либо не-… ? Думаю, там такая простыня будет, что зашибут в мокрое место быстрее, чем эта новость появится тут.
Я понимаю, если бы это был официальный фан-клуб Макдональдса. Там суд учтёт, что посты про то, какой KFC вкуснее — неуместны. Но это как бы социальная сеть…
Дискриминация как дискриминация. За Трампа вон уже сосут прощения. Видимо, таки нельзя было блочить тех или других по желанию левой пятки, будь то политика, цвет кожи или предпочтение красных автомобилей жёлтым. Какой-то закон таки нашёлся.
А какие законы будут нарушены, если сеть будет препятствовать постам от не-белых либо не-гетеросексуальных либо не-мужчин либо не-… ?
Они не препятствуют "постам от". Вот если бы они не пускали в свою соцсеть, тех, кто из под Линукса на них заходит, тогда еще можно было бы как-то натянуть. А тематику своей площадки они могут определять как угодно -- хоть объявить завтра, что это теперь сайт про котиков и потереть все посты которые не про котиков.
Какой-то закон таки нашёлся
Там соглашение, а не судебная победа, то есть нарушение закона не было доказано в суде. Возможно просто посчитали, что откупиться банально дешевле, с учетом судебных и репутационных издержек. Как с патентными троллями, можно выиграть у них суд, но проще и дешевле откупиться. В принципе, так может сделать любой, кто уверен в своих силах, только вот не у всех столько же влияния, сколько сейчас у Трампа, чтобы от его претензий откупались.
Знаете мем — человек с покерфейсом роется в картотеке и бубнит под нос «где-то у меня должна быть реакция на всё это»?
После пары минут шока я наконец её нашёл. Признана экстремистской организацией, говорите?
— Вы на самом деле злой, вам это когда-нибудь говорили?
— Мисс Грейнджер, — серьёзно произнёс профессор, — опасно делать людям подобные комплименты, особенно когда они их не заслуживают. Не исключено, что собеседник почувствует себя недостойным и в приступе застенчивости совершит что-нибудь соответствующее вашей похвале.
«Гарри и методы…», разумеется.
Хотелось бы конечно узнать комментарии Facebook по этому поводу. Может быть просто модель, которая занимается выявлением нарушений в разнос пошла :)
Это разве не оно?
Администрация DistroWatch пыталась обжаловать блокировку, но в социальной сети подтвердили, что темы, связанные с Linux, останутся под фильтром кибербезопасности. В результате была заблокирована учетная запись одного из авторов DistroWatch.
Или это какой-то левый чел «в сети подтвердил»?
Вроде бы да, они подтвердили, что вы можете быть только белым, только мужчиной, только в возрасте от 21 до 35, только среднего роста, только гетеросексуальной ориентации, только пользователем так называемых «ОС» от M$, иначе руки вон от нашего продукта.
Я просто до сих пор не соображу, это какая-то особо суицидальная наглость или какой-то особо наглый выпад серверной кореи, который останется безнаказанным. А ведь могут ещё миром разойтись и извиниться — а в следующий раз снова попробовать. А тут надо только на трупе ещё три часа прыгать, чтобы неповадно было другим, а про остальное помолчу…
Это не ответ, так отписка. Хотя они конечно же не обязаны отвечать, почему Linux вдруг попал под фильтр кибербезопасности (может быть сами сейчас правят и при следующем деплое фильтров рассосётся).
О, уже не отписка. Признались в ошибке: https://www.tomshardware.com/software/linux/facebook-admits-that-the-linux-topic-crackdown-was-in-error-and-has-been-fixed
Вы не должны понимать как это работает, вы должны просто пользоваться. Понимать будем мы.
Как-то так.
Мыжеамериканцы блокируют яжефиннов.
Facebook** блокирует темы, связанные с Linux, как угрозы кибербезопасности