Комментарии 12
Это билет в одну сторону.
В нынешней ситуации (коммерсанты и всякие радикалы под прикрытием d.o.g.e открывают с ноги любые двери во всех ветвях американской госмашины) этим отчётам верить сложно, все будет звучать как пропаганда и лоббизм SpaceX.
Вообще, они наверняка здорово заработают за это путешествие) Кто бы отказался провести в космосе год и получить оплату как за 10 лет?
Это не просто путешествие. Помимо всех прочих неудобств, которые можно пережить, на станции очень высокий уровень радиации, который с высокой вероятностью может нанести непоправимый ущерб здоровью. Знаешь наверное разницу - вредно для здоровья, опасно для здоровья и опасно для жизни
на станции очень высокий уровень радиации, который с высокой вероятностью может нанести непоправимый ущерб здоровью.
Валера Поляков смотрит на Вас с нескрываемым презением.
Помимо всех прочих неудобств, которые можно пережить, на станции очень высокий уровень радиации, который с высокой вероятностью может нанести непоправимый ущерб здоровью.
Это не так. Уровень радиации на МКС конечно не отличный, но и не ужасный. Иначе как бы там астронавты и космонавты работали бы месяцами? А ведь МКС защищена магнитосферой Земли. Если бы вы были правы, то про планирование экспедиций на Марс и говорить бы тогда не приходилось. Вот информация об исследовании, которое утверждает, что астронавты и космонавты не болеют онкологическими и сердечно-сосудистыми заболеваниями чаще остальных.
Ну, наши же там тусят в долгосрок... И ничего.
(хочется неостро пошутить про то, что в это время у них рождаются совершенно здоровые дети, но не буду)
призвала НАСА определить, кто конкретно несёт ответственность за проблемы Starliner.
(Зевая): Это третья стадия. Разбудите меня, когда они перейдут к награждению непричастных.
Похоже старлайнеру не суждено летать. Такими темпами, пока он пройдет сертификацию, МКС уже сведут с орбиты. А кроме как возить грузы и экипаж на станцию, корабль не нужен. Даже если он до затоплении станции успеет, то ему достанется от силы 2-3 полета. Которые спейсы и сами могут совершить на уже надёжно зарекомендованном корабле. А содержать и развивать старлайнер ради пары полетов не рационально и дорого. При этом и для новых станций его не используешь, ибо устаревший и не рационально будет новые стыковочные шлюзы станции под него подстраивать. Итого вышло что вся польза от старрлайнера, это что некоторым позволил попил бабла устроить, ибо на него разработку большие бюджеты выделили, которые спейсам и не снились.
«НАСА» - это аббревиатура чего? Я знаю про NASA…
Boeing Starliner также столкнулся с проблемой при возвращении на Землю