Комментарии 29
несмотря на множество средств автоматических расчетов, моделирования, автоматизации процессов проектирования да и просто накопленный опыт по-прежнему космос это тернистый путь множества неуспешных испытаний.
Не только космос. Везде так. История технологий состоит из проваленных испытаний. Просто в космосе сложнее результаты получать из-за расстояний, экстремальных условий и потенциальной опасности. Поэтому каждое испытание - целый триллер. Ну, тем интереснее...
И бочками горючего и низких температур
это понятно, но кажется логичным, что с развитием средств моделирования, количество взорванных ракетоносителей должно как-то уменьшаться относительно практик 60х годов. Но мне сдается, что показатель по неуспешным пускам в расчете на доведение новой технологии не поменялись. Разве что сами технологии усложнились.
Расчёт на основную конструкцию быстрее всего делается, но дальше начинаются всякие детали, которые в теории можно промоделировать как-то, но для этого надо кардинально повышать точность решения и сложность модели. И получается, что проще и быстрее провести натурный эксперимент, чем возиться с расчётами, которые не факт, что будут совпадать с реальностью.
А они и уменьшились... Cколько взорвалось РН Falcon-9, Arian-5, Ангара, Чаньжен-5 и тд В данном случае Маск выбрал такую стратегию
Разные подходы. Можно долго и кропотливо вылизывать каждый узел, провести кучу тестов и испытаний, и свести вероятность ошибки к минимуму. Но однажды все равно рванет. Из плюсов - скорее всего полетит сразу, из минусов - если не полетит, то будут репутационные потери. А у Маска другой подход - сделал часть работы, запустил, бахнуло, понял где бахнуло, запустил, бахнуло, понял где бахнуло и повторять, пока не перестанет бахать. Скорее всего дороже традиционного способа, но скорость прогресса выше, а цена ошибки - ниже.
Такое и в разработке есть - я кусок кода написал, сразу проверил, написал - проверил. А коллега, например, пишет сразу код целиком и целиком же потом проверяет.
Когда бахает в пробирке- это одно, а когда приходится разгонять самолёты это другое
Тем не менее, подход действующий. У нас по подобному принципу работал Мясищев, что позволяло сделать машину гораздо более лёгкой, чем при традиционном подходе "делать так, чтобы не ломалось". Ну и наш космос в ходе лунной гонки тоже был таким, но вынужденно: не было средств и возможностей строить все необходимые стенды. Из этого, кстати, проглядывает и то, что пускать с бабахом - дешевле, чем "сразу делать хорошо". Собственно, и сравнение скоростей разработки и расходов на SLS и Starship тоже это показывает.
А что насчет РН "Saturn-5" и "Энергия", полетевших с первого раза?
У Saturn-5 на нынешние деньги стоимость проекта - 52 млрд. долларов, стоимость одного пуска - полтора миллиарда долларов.
Starship вроде пока дешевле :)
Да не. Не настолько тернистый. Маск просто устраивает шоу чтобы инвесторы и зеваки не теряли интерес к его ракетам.
"Анализ показал, что автономная система безопасности полёта Starship запустила процесс самоуничтожения примерно через три минуты после того, как наземная команда потеряла связь с кораблём"
Странно, что на корабль не ставят "черный ящик" с радиомаяком на такие случаи.
Зачем? Корабль не достиг заданных параметров запуска, автоматическая независимая автономная система определила это и уничтожила корабль ради безопасности. Наличие радиомаяка ничего не поменяло бы в этой ситуации.
Возможно под анализом и имелась в виду расшифровка записей в ящике?
Взорывают ракету для того чтоб она на землю упала по маленьким кусочкам(большая часть сгорит в атмосфере), а не одним большим объектом(в центр города или по круизному лайнеру). Чёрный ящик же необходимо сохранять, Обеспечивать ему мягкую посадку, потом его искать по всему земному шару (в приэкваториальной зоне), нырять на тячачи метров под воду.
Телеметрии на космическом корабле вполне достаточно!
Поместить его в шар из чего-то пористого и тугоплавкого, вроде минеральной ваты или пемзы. Тогда он не сгорит и не утонет.
Все это уже давно сделано и используется, в авиации например.
Какой бы пористый и тугоплавкий материал у черного ящика не был, долго он все равно в жаре не протянет при любой степени теплопроводности (например, после горения лужи топлива при неудачном приземлении).
Поэтому в них обычно применяются химические реактивы для эндотермической реакции, которые обеспечивают сохранность модулей памяти при воздействия низкотемпературного пламени (260С) более 10 часов и высокотемпературного пламени (1100С) в течение 1 часа.
Когда отключилось питание отключились и все датчики, никакая телеметрия эти 3 минуты не собиралась. У системы прерывания полёта свой аккумулятор и буквально несколько датчиков, в т.ч. GPS. Корабль отклонился от траектории и приблизился в границе безопасной зоны - взрывай. Да и какие данные ты бы здесь получил? Данных определить причину аварии им хватило, а траектория неконтролируемого полёта стальной бочки в верхних слоях атмосферы их думаю мало интересует.
Корабль отклонился от траектории и приблизился в границе безопасной зоны - взрывай.
Скорее всего это работает как сторожевой таймер (по принципу мертвой руки). После его включения самоподрыв активируется в случае потери связи с системой управления (если управляющие цепи нарушены) или по команде (вручную или при отклонении от полетной траектории).
Система самоликвидации на беспилотных кораблях обычно включена постоянно. Не открою секрета, что на советских кораблях тоже такие стояли. Одна ракета даже была потеряна из-за того, что запуск отложили, а систему забыли выключить. Ракета, вместе с космодромом, вышла за пределы разрешенного коридора и раздался хлопок.
спровоцировало потерю связи и самоуничтожение системы безопасности космического корабля.
Наверное, самоуничтожение со стороны системы безопасности, а не самоуничтожение самой системы.
Анализ показал, что автономная система безопасности полёта Starship запустила процесс самоуничтожения примерно через три минуты после того, как наземная команда потеряла связь с кораблём.
Что-то не вяжется. Они через старлинк удерживают связь даже в плазменном мешке при посадке, почему тут была потеря связи на целых 3 минуты. До этого потери связи были только из-за самого взрыва.
В SpaceX установили причину взрыва Starship во время последнего испытания