Комментарии 35
А исследователи нормализовали все песни в одну тональность? или в чем смысл данного исследования?
Всего 5.8% пауэр-аккордов в метале и 5.7% в панке выглядят дико подозрительно - эти жанры состоят из пауэр-аккордов чуть менее, чем полностью.
Я думал это шутка, насмешка над неумелыми гитаристами, а по графикам получается, что знаешь три аккорда, и более 90 процентов поп-музыки у тебя в кармане. Всё-равно у меня нет слуха, так воспользоваться не удастся, но 90 процентов и всего три аккорда...... Или я что-то не понимаю.
ну, много в чём это так и есть. 90% популярных групп и исполнителей не так уж и хороши как профессиональные певцы или музыканты, но у них хорошие песни или цепкие мелодии или хлёсткие тексты или дикая харизма.
при этом даже один аккорд можно подать дико качово:
The Beatles - Tomorrow Never Knows или там The Beastie Boys - Sabotage или Primus - Tommy the Cat
и наоборот - у тебя могут быть кучерявейшие и сложнейшие партии, но цеплять не будут. Или наоборот - можно навернуть крутизны и сложности даже в рок-музыку - типа там Queen - Bohemian rhapsody, Yes - Then, Poliphia - GOAT и так далее.
Кучерявейшие и сложнейшие партии как правило интересуют только тех, кто сам играет. Музыка для музыкантов, так называемая.
Сложные для исполнения и сложные для понимания это разные виды сложности. Первое непосвященная публика воспринимает как трюкачество и хорошо реагирует. Во втором случае нужно знание контекста, которое обычно даётся через образование. Но если не в теме, то подобная музыка это совершенное орудие пыток.
Не совсем так. Музыка, особенно иассовая, штука вкусовая. Слушателя интересует итог, а не состав.
Типа, Каспарян знал 3 аккорда во времена Кино, а звучит отлично.
Малакян не крутой гитарист, но его три аккорда звучат шикарно.
Фрушанте не супер гитарист, но когда он уходит, перцы просто звучат не пресно
Карлос Сантана отличный гитарист, но сколько песен ты вспомнишь в его исполнении?
Так и есть, зная Am F C E, можно сыграть почти что угодно
В музыке тоже работает KISS
по графикам получается, что знаешь три аккорда, и более 90 процентов поп-музыки у тебя в кармане.
Для поп-музыки хватит и двух аккордов - "бум" и "тыц".
Аккорды представляют собой сочетания из трёх или более уникальных нот
Из двух и более.
Банджо настраивают в тональность G, а гитару — в E.
И для того, и для другого инструмента есть несколько десятков альтернативных и пониженных строёв. А бурдонная (пятая) струна пятиструнного банджо вообще настраивается под тональность каждой песни отдельно.
В-общем исследование вызывает вопросы не только по части цели и результатов, но и методик.
Оч интересно еще про ритм, как оно все менялось с годами.
И где я слышал что музыка упрощается уже 400 лет? И кто мне сказал что европеоид за последние тысячи лет утратил добрую кружечку мозга? Не помню, самоподтверждающаяся гипотеза, что ли?
Энтузиаст только начал статистическое исследование гармонии. Следующий шаг, который я бы хотел увидеть - темпы, с которыми побеждает всепобеждающий квадрат. А то недавний ренессанс City Pop подаёт почти надежды…
Надежды на что?
Вообще-то она наоборот усложняется. у древних греков аккордов не было (современные аккорды им бы показались диссонансами), просто одну и ту же ноту в разных октавах дергали в унисон. Потом через какое-то время дозрели до квинты, тн пауэр аккорды и тд. И даже современная музыка по сравнению с музыкой восьмидесятых усложнилась (как пример Radiohead в 90х которые берут минорные аккорды там где их в 80х вставить бы и не подумали)
Древние греки - это за пределами 400 лет, но всё равно приятно почувствовать превосходство.
Что касается современности, то тот же Radiohead или та же Йоко Канно (菅野 よう子) - это точно не показатель, ибо они где-то в середине музыки. Следя за тем, кто быстро-быстро бегает по поезду, не понять куда этот поезд медленно-медленно тянут.
А как там с верхом, который и показывает динамику - я не знаю. В СССР вроде каждый знал кто такой Шостакович и более чем одну из его симфоний слышал, но и это уже неточно, особенно касательно "каждого". Кто у нас сейчас вместо Шостаковича - не скажу. Да и композитора, которого бы слушал и который не родился бы в 19-м веке - тоже не назову.
И про аккорды - снова не знаю. DeepSeek про наименее неизвестную мне музыкальную страну Японию так рассказывает - была другая эстетика, аккорды не ценились и не использовались, но некоторые существовали. Слушая конец, под титры, Исчезновения Харухи Сузумии - соглашаюсь.
При этом про аккорды имею гипотезу - они были, но брали их несколько человек, типа средний даймё или царь или герой могли себе позволить. Проверить - не могу.
Поэтому и пишу - слышал. За что купил - за то продал. Но если усложняется, даже в форме "иногда кажется что усложняется", то это замечательно.
Так современную академическую музыку широкие народные массы не слушают, именно потому что без соответствующего образования она уже просто непонятна. В итоге из современных композиторов на слуху только те, что пишут музыку к Голливудским фильмам.
А «упрощается» - это исключительно на основе сравнения топа чартов. А это, на самом деле, полный бред и подмена понятий. Потому что это эффект не упрощения музыки, а эффект увеличения её доступности. Это всё равно, что сравнивать уровень ИТ-грамотности среди пользователей Интернета сейчас и 30 лет назад, и делать об этом выводы о падении уровня ИТ-грамотности в генеральной совокупности. Хотя, очевидно, что в общем тренд обратный, просто 30 лет Интернетом пользовались энтузиасты, а сейчас - все.
Непонятно зачем он считал сами аккорды... функции или ступени были бы куда нагляднее.
Гораздо интереснее было бы проанализировать частоту следования аккордов друг за другом как слова в LLM, для этого необходимо либо нормализовать тональности всех произведений (как уже было предложено), либо использовать ступени (тоника, субдоминанта, доминанта, 2, 6 ступени, параллельный мажор/минор, переход в другую тональность и прочие фишки из теории гармонии)
Какой в этом смысл? Все эти исследования пока не обрели вообще никакого смысла. Конечно песни надо нормализовать и привести к одной тональности после этого можно говорить о последовательностях ступеней и это будет только первый шаг исследования. А потом надо брать регион, популярность песни и год выхода, это как минимум. И в таком кубе уже будет начинать появляться смысл. И то это скажем так относительная ценность будет потому что ещё стоит нарезать это и по возрасту слушателей, полу, и по жанрам и ещё по каким-то метрикам. Тогда в итоге получится хоть какая-то осмысленная аналитика где ты выбираешь целевую аудиторию, видишь куда стремится жанр, растёт его популярность или падает и куда надо копать.
А в нынешнем виде это исследование просто какой-то бессмысленный прикол потому что для того чтобы вычислить то что септаккорды чаще используются в джазе для этого не надо было сжигать киловатты электричества.
Стоит также отметить что анализировалась не музыка, а аккорды с сайта ultimate guitar, где в общем-то они не всегда правильные и неизвестно какие ветки исследователь брал, потому что там есть и упрощённые версии песен для тех кто не умеет играть и полноценные версии для тех кто умеет играть (с секстаккордами и септаккордами). Условно говоря не все знают что в цоевской пачке сигарет есть септаккорд D7
представлены 20 самых распространённых аккордов среди почти 52 млн аккордов
Чего?!!! О_о
Хотя, может быть, якобы( и прочие подобные слова) если использовать не 12 стандартных нот, а например 100 разных полутонов, то моооожет быть и наберётся 52 млн аккордов. п/с у человека, играющего всеми 20 пальцами.
И вообще, я ожидал, что будет произведён анализ не самих аккордов, а комбинации(точнее последовательность).
Вот тут точно было бы интересно узнать самые популярные последовательности, и конечно же охренеть, что в большинстве весьма популярных композиций используются одни и те же.
А где же А7?..
Интересно, а какова была выборка? Провалившись на указанный в статье сайт с аккордами и посмотрев сходу на пару популярных песен видим следующее: для каждой из них есть несколько вариантов. В половине вариантов для песни отсутствует значительная часть аккордов, в основном примерно добрая половина (по количеству): септаккорды, аккорды с заменой ступеней (типа sus2, sus4), etc... без которых песни вообще не звучат похожими на оригинал. Одновременно часть из этих вариантов сделана не в оригинальной тональности, а в тональности "попроще". Всё вышеперечисленное сделано для удобства только-только начинающих играть на гитаре. Но если по такой выборке сделан анализ, который приведён в статье - его результаты не будут сколько-нибудь правдивы и ценны...
Думал аналитика выведет на то, что вся музыка это "переиначенный Бах" или что "63% плагиат с того же .... Баха".
Энтузиаст проанализировал последовательности аккордов в 680 тысячах музыкальных композиций