Comments 31
Это только сейчас, пока ИИ учится на коде, написанном/одобренном человеком. Когда для обучения начнёт использоваться ещё и код, нагаллюционированный другими ИИ в компании этих 100x engineer, то, предполагаю, ускорение станет заметно меньше.
"Тяжелые времена порождают сильных программистов.
Сильные программисты создают фреймворки.
Фреймворки порождают слабых программистов.
Слабые программисты порождают тяжелые времена."
Любая аналогия в этом вопросе неточна. Как будет на самом деле - никто предсказать не может. Искусственный интеллект, обучаясь на человеческом опыте, воспроизводит человекоподобное поведение. Не думаю, что это существенно замедлит развитие.
Если оглянуться назад, то с появлением каждого нового медиа все предрекали массовое отупление. Когда появился телевизор, говорили, что люди станут глупее. С появлением видеоигр - снова те же опасения. Затем интернет, а после него - социальные сети, и вновь раздались голоса о неминуемой деградации общества.
Однако, по большому счету, соотношение не меняется: как были умные и глупые, так и остались. Примерно 20% — те, кто действительно думает, и 80% - те, кто плывёт по течению. Ничего принципиально не меняется.
Когда появился телевизор, говорили, что люди станут глупее. С появлением видеоигр - снова те же опасения. Затем интернет, а после него - социальные сети, и вновь раздались голоса о неминуемой деградации общества.
Что характерно, каждый раз эти голоса оказывались правы.
То есть вы хотите сказать что вы глупее людей, которые жили до появления телевидения? :)
Вообще-то да
И как вы это определили? Ну то есть чем особо интеллектуальным выделялся средний житель России в начале XX века? Особенно учитывая что большинство населения были крестьяне?
Ну скажем так, в житейском плане жителей того времени - я глупее. Особенно учитывая что большинство населения были крестьяне - я не могу подковать коня, не знаю наизусть все травы, что можно заварить как чай и т.п. Да даже подтянуть подпругу, банальное движение, типа как носом шмыгнуть, я не смогу, потому, что не знаю, что такое подпруга и где ее искать. Все, конечно же, относительно.
Такая формулировка в общем-то бесполезна. "В житейском плане" тогдашние крестьяне точно так же глупее современных жителей. Ну банально потому что они не имели навыков, которые нужны сейчас. Так сравнивать не имеет смысла.
Крестьянин того времени не знал, как починить машину, какую таблетку купить в аптеке, как установить windows. Да даже перевести по СБП он не мог, только голубиной почтой
То есть вы хотите сказать что вы глупее людей, которые жили до появления телевидения? :)
Ну уже вопрос этот показывает некоторый недостаток ума — попытку опровергнуть статистическую гипотезу через одиночный пример с давлением на эго.
@Когда появился телевизор, говорили, что люди станут глупее.
А что, не сбылось? Даже слово в слово такую же пропаганду, как по телеку, гораздо безвреднее для мозгов потреблять в виде печатного слова (газеты и т.п.). В процесссе переработки букв в смысл, мозг все-таки вынужден хоть как-то работать.
Не особо умные люди были всегда. Более того пожалуй они даже всегда были в большинстве.
И неважно кому они там и почему верят: интернету, телевизору, газетам, священнику, барину или кому-то ещё. Сама по себе смена "источника веры" не делает человека умнее или глупее.
С другой стороны образование за последние сто лет стало заметно доступнее для широких масс.
Иногда в ютубе выскакивают ролики, где прохожим людям задают банальные вопросы, вроде сколько часов в сутках или при какой температуре плавится лёд. Я не знаю точно как снимаются такие ролики, видимо умных сразу прогоняют, но ведь находятся те, кто не знает ответа.
П.С. Есть конечно вариант, что за деньги они готовы позориться публично, но я его не рассматриваю.
А раньше таких людей точно не было? Или просто не было ютюба чтобы можно было ролики про таких людей посмотреть? :)
П.С. Ну серьёзно, вспомните хотя бы Булгакова с его "Земля налетит на небесную ось" и "не читайте советские газеты" . Глупые люди были всегда.
Знание этих вопросов и паролей - это не признак ума per se; это просто символ принадлежности к определённому обществу, которое считает себя умным (и за счёт ресурса медийности и высокого общественного положения может беспрепятственно транслировать свою точку зрения).
Как бы с таким фактором вообще эпоха стартапов не закончилась. Если каждый уже сегодня может по одному в неделю такому делать ... то, что будет когда они все на рынок выйдут. Рынок столько переварить не сможет.
Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей.
Шеф спрашивает: С какой скоростью вы можете печатать на машинке?
Девушка: Ну... 1000-1200 знаков в минуту.
Шеф: Разве можно с такой скоростью печатать?
Девушка: Печатать-то можно, но такая херня получается!
В любой крупной компании внесение любого мелкого изменения требует такой бюрократии, что индивидуальная производительность вообще не важна
Идея 100x инженера с ИИ звучит реально круто — ИИ снимает кучу рутинной работы, но без опыта и креатива сам ИИ ничего не сделает, так что все равно важны люди с головой.
Чувак, продающий AI-навоз, рекламирует AI-навоз. Верим. Ведь верим-же, да?
Ничего подобного! Если хотите написать книгу попробуйте написать с помощью ИИ, ничего путного не получится, ИИ забывает какие главные герои, не может придумать острый сюжет, все время путает твои запросы, я руководство маленькое очень долго писал. Хотя кто знает что будет через год или два )
ИИ забывает какие главные герои
Вроде как эта известная проблема - что забывает героев, лица, контекст.
Думаю, когда эта проблема будет решена - а она скорее всего будет решена (может быть в БД будет ИИ героев записывать), то ИИ шагнёт далеко вперёд и сможет написать книгу, острый сюжет. А автор уже доведёт эту рыбу до ума
CEO Surge Эдвин Чен: ИИ создаёт сотрудников, чья производительность в сто раз выше среднестатистической