Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 226
На самом деле в нашей корпорации есть метрика как часто используешь Copilot. Так как такая метрика учитывается когда рассматривают годовую премию, то не имеет смысла не использовать ИИ. Просто даешь ИИ там чего нибудь нагенерить для метрики если очевидная чушь сразу сотрешь, если вроде как на код похоже приходится разбираться.
Но с учетом, что у меня к примеру годовая премия 30К то ладно не вопрос попросили я использую. Copilot очень неплохо пишет JUnit тесты тут даже спору нет идеально подходит. Все остальное это сильно воля случая как там у него получится чаще просто легче самому написать и разобраться.
LLM adoption на 99% (ну или ладно, 90) идет от эффективных менеджеров, начитавшихся рекламы от сэма с амодеем. Правда сэму с амодеем это не сильно помогает, у них присвоенных денег даже на то чтобы уже имеющихся подписчиков обслужить вдруг хватать перестало, пришлось задним числом ограничение количества токенов придумывать (Anthropic) или downgrade используемой модели (OpenAI) вводить.
LLM adoption на 99% (ну или ладно, 90) идет от эффективных менеджеров, начитавшихся рекламы от сэма с амодеем
А можно узнать откуда статистика? В круге моего айтишного общения как раз таки наоборот: в большинстве случаев сами сотрудники хотели "потрогать ИИ" за счёт работодателя.
Мне больше это интересно от куда взято:
Правда сэму с амодеем это не сильно помогает, у них присвоенных денег даже на то чтобы уже имеющихся подписчиков обслужить вдруг хватать перестало
тынц это про Anthropic и ограничение количества токенов
тынц а это про нехватку ресурсов, которая к ограничению привела
тынц это про OpenAI и принудительный перевод на GPT5.0
тынц а это про нехватку ресурсов
Ограничения для владельцев подписок на Claude/ChatGPT соответственно были введены задним числом, и при продаже подписок никак не оговаривались.
И это только малая толика из общедоступных материалов на открытых ресурсах
Понятно что постоянное общение исключительно с LLM атрофирует навыки использования поисковых систем. Но надо себя заставлять. Ну или не надо, можно далее своему LLM-идолу безгранично доверять.
если очевидная чушь сразу сотрешь, если вроде как на код похоже приходится разбираться.
А если чушь неочевидная?
а в чем смысл премии в 30к или это в англицкой валюте?
Попробовал недавно вайб кодинг, хотя изначально "тракторист" старой школы и привык все ручками разгребать:
Прикольно, но только как скелет. Даже при грамотном промте, все равно надо "напильником дорабатывать".
Реально экономит время, но смотрим выше.
Для правильного и хорошего кода нужен правильный и хороший промт. А для хорошего прмта, нужны хорошие базовые знания.
Итог:
восторга не испытал, но вещь удобная.
говорить что ИИ с ноги заменит грограммистов глупо, не заменит, иначе код будет сыпаться
без элементарной базы заниматься вайб кодингом не советую, как и работать с такими кодерами, по причине выше: код будет сыпаться приумножая техдолг
Реально экономит время
Тут днями скормил Qwen3-Coder файл с политиками авторизации gRPC, и предложил объяснить что они означают. В итоге закончилось тем что я ему объяснял что там как да зачем ))
Не всегда и не везде, но, думаю, миллионам и много часов
Минус треть рабочего дня для меня лично, например
Вы отработав 2/3 рабочего дня с использованием ИИ домой идёте или всё же начинаете делать другую работу? Пока что в профите только владельцы компании, у которых увеличивается производительность. Рядовые сотрудники как работали свои часы, так и работают. Поэтому не надо искажать реальность и говорить про экономию для миллионов обычных сотрудников.
Разработчик старшего возраста в восторге от того, нашёл хорошего собеседника, ещё и непьющего.
нашёл хорошего собеседника, ещё и непьющего.
А это ещё вопрос...
Как бы самому не запить, в попытке разобрать чего там ваши ИТ накодили 😁
На практике важно правильно разбить задачу на более мелкие части (декомпозировать) и сформулировать требования. В большинстве случаев (но не всегда) это приводит к нужному результату или с небольшими проблемами. Это похоже на то, что происходит в реальной жизни, но здесь есть проблема с формулировками и уровнем дробления. Думаю, с опытом у людей появятся методики для такой техники. И да чтобы проверять результат ЛЛМ уже надо иметь определенный уровень подготовки.
На практике это может закончиться тем, что вырастет поколение разработчиков, которые виртуозно будет уметь ставить задачи ИИ, но базовые знаний и опыта не хватит чтобы провести код ревью. Поэтому код будет выпихиваться с минимальными коррекциями, по сути дела как получен от ИИ.
Проблема в том, что потом эти мелкие части надо вместе слепить — а вот тут начинаются проблемы.
Помнится, дiд Панас однажды немножко поработал на индусскую контору, в которой он писал в ворде простыни вида "Что сделать: кнопку Submit. Где она должна быть: в правом нижнем углу формы. Что должно происходить: при её нажатии форма должна отправляться. Если одна из граф формы не заполнена, то вместо этого должна выскакивать ошибка" и т.д. и т.п., после чего этот документ отправлялся индусам, которые крокодили всё по документу, а дiд Панас долго пытался понять, зачем здесь посредник — он бы с гораздо большей скоростью накрокодил это сам.
ещё и непьющего
Ну и зачем он нужен такой?
Конечно, непьющего! Он под коксом постоянно!
Я решил, было, поручить Qwen3 написать малюсенькую программку на асме. Раз пять пришлось говорить ему, чтобы он не выдумывал воображаемые макросы , раз десять напоминать, что стоило бы помнить, то о чем мы писали ранее. Он доконал своими "вы абсолютно правы", в общем, в итоге, пришлось скормить ему написанное собственноручно :)
у меня так регулярно, сначала набьешь ему по рукам чтобы не пакостил, вроде начинаем приближаться к финалу, а он опять засунет в код фигню которую мы обсуждали что совать не нужно и так по кругу, в итоге самое надёжное это написание скелетов программ.
Пишите "проектные файлы", в которые заносится весь контекст, который ИИ должен учитывать. Тогда он не будет его забывать.
В сети полно информации как это можно делать в разных ситуациях и/или для конкретных api/моделей. Да и на хабре про это пишут.
ИИ это просто инструмент, а не волшебная палочка. Инструментами надо уметь пользоваться.
если я беру молоток и забиваю гвозди, то любое попадание по пальцам на 99% - мой косяк, но если в 10% случаев молоток отпрыгивает мне в голову из-за особенностей конструкции, то это косяк самого инструмента и тех кто этот инструмент изготовил.
в обсуждаемом примере - что мешает самой системе автосоздавать "проектные файлы" на основании переписки? Я не помню чтобы в фотошопе например фильтр гаусса работал по-разному для разных ситуаций, всегда есть контекст в котором это и работает, а с ИИ вдруг контекст меняется по ходу работы - это не логично.
то что лично вас такой подход устраивает совсем не говорит что это правильно и/или логично.
PS: пример из жизни, когда конструкторы например создают новое оружение, потом проходят испытания, потом принимает комиссия и оружие поступает в части армии, вроде бы всё учтено, но когда оружие начинают использовать то появляются недостатки, которые устраняют по факту его использования - обратная связь. Так вот то о чем я пишу и есть обратная связь, но да, я могу замотать скотчем и пользовать так.
в обсуждаемом примере - что мешает самой системе автосоздавать "проектные файлы" на основании переписки?
То, что далеко не всегда это надо. Или например то, что из переписки далеко не всегда понятно что нужно запоминать, а что нет.
Но вы вполне себе можете составлять проектные файлы не вручную, а опять же при помощи самого ИИ. То есть просто в переписке указывать ему что добавить в проектный файл.
Я не помню чтобы в фотошопе например фильтр гаусса работал по-разному для разных ситуаций,
Потому что фотошоп это совсем другой инструмент, с которым и работать надо совсем по другому.
А ваша проблема как раз в том и заключается что вместо того, чтобы учиться работать с новым инструментом по новому, вы пытаетесь натянуть сову на глобус и использовать его так, как вы привыкли работать с другими инструментами.
Это как взять пневмомолоток и пытаться бить им как можно сильнее по гвоздям и ругаться что это не работает так же, как и с обычным молотком.
понимаю вашу точку зрения, но я с ней абсолютно не согласен.
такая логика например с GUI OS приводила бы к появлению очень развитых и крутых консольных инструментов без эволюции GUI, но мы видим, что и GUI и консоль развиваются одновременно и мощный инструментарий в консоли обретает оболочки для графического управления. так что вы не правы концептуально.
такая логика например с GUI OS приводила бы к появлению очень развитых и крутых консольных инструментов без эволюции GUI
Как раз таки наоборот. Переход с консольного ввода к современным UI тоже далеко не всем сразу понравился. Была куча холиваров где люди рассказывали что "кликать мышкой" это не удобно и не эргономично. А на самом деле это было просто непривычно.
Работа с ИИ требует особого подхода. Неважно о программировании мы говорим или о чём-то другом.
Можно ругаться что ИИ всё делает неправильно и постоянно ошибается. Можно учиться им пользоваться и за счёт этого снижать количество ошибок.
И да, у ИИ ещё куча косяков и проблем. Особенно в контексте программирования. Но проблема, описанная вами выше, относится к относительно легко решаемым.
Как раз таки наоборот. Переход с консольного ввода к современным UI тоже далеко не всем сразу понравился
Пардон, кому и когда он "не понравился"? GUI появился в 70-е СРАЗУ с консолью, потом дополз до персоналок и такая компания как Яблоко всю свою жизнь существует на GUI, даже на яблоке II.
Вот на IBM PC оно шло со скрипом, но не потому что GUI плохой, а потому что софта под консоль было несравненно больше. Windows прилично тормозилась именно отсутствием софта, у OS/2, AmigaOS, MacOS таких проблем не было в принципе.
Была куча холиваров где люди рассказывали что "кликать мышкой" это не удобно и не эргономично
В РФ в 1999 году? XD
Но проблема, описанная вами выше, относится к относительно легко решаемым.
Ну вот я и подожду когда закончится бета-тест ИИ и буду активно пользоваться ИИ 1.0, у которого исправят все детские болячки, ибо ни моя жизнь ни моя профессия от ИИ не зависят.
Пардон, кому и когда он "не понравился"?
Куче людей. Банально почитайте холивары DOS vs Windows.
В РФ в 1999 году?
Я не особо понимаю откуда вы взяли именно эту дату.
Ну вот я и подожду когда закончится бета-тест ИИ и буду активно пользоваться ИИ 1.0,
Он не закончится в ближайшие десятилетия. Это новый инструмент. Он будет развиваться и меняться. И надо будет постоянно подстраиваться под изменения.
Что в общем-то для айтишника не должно быть чем-то новым.
Но как говорится: хозяин-барин. Заставлять вас естественно никто не будет. До сих пор в мире есть программисты, которые пишут программы в простых текстовых редакторах, не пользуются сорс-контролем и никогда не слышали про CI/CD.
Куче людей. Банально почитайте холивары DOS vs Windows
Зачем мне читать про то в чём я сам жил и принимал участие? Чтобы появились холивары для начала должен был появиться интернет у тех кто эти холивары мог бы устроить. В РФ интернет в активной фазе пришёлся уже на начало нулевых, а в конце 90-х, о которых я вам и написал ниже, холивары устраивались максимум между фидо-ретроградами, а новым формирующимся поколением виндузятников. Я не был ни тем ни другим, у меня стояли обе системы и я пользовался и тем и тем без проблем.
Я не особо понимаю откуда вы взяли именно эту дату.
Ну судя по ответам вы в принципе не понимаете предмета разговора.
Он не закончится в ближайшие десятилетия
Угу, ноунейм из интернета сейчас мне всё расскажет.
Это новый инструмент. Он будет развиваться и меняться. И надо будет постоянно подстраиваться под изменения.
Пусть меняется, по оно будет скакать по версиям 1.2, 1.4, 2.0 и т.д. я буду успешно пользоваться 1.0, меня это устраивает. Если вам надо - подстраивайтесь.
Что в общем-то для айтишника не должно быть чем-то новым.
Я уже старый айтишник, я не люблю суету.
Заставлять вас естественно никто не будет.
Спасибо.
До сих пор в мире есть программисты, которые пишут программы в простых текстовых редакторах, не пользуются сорс-контролем и никогда не слышали про CI/CD.
Видимо вам лучше знать, я вот не понял о чем речь.
Чтобы появились холивары для начала должен был появиться интернет у тех кто эти холивары мог бы устроить. В РФ интернет в активной фазе пришёлся уже на начало нулевых
Мир не ограничивается РФ.
Угу, ноунейм из интернета сейчас мне всё расскажет.
Вы реально считаете что ИИ перестанет развиваться в ближайшие годы? И что потом можно будет один раз научиться им пользоваться и этого хватит на всю оставшуюся жизнь?
Я уже старый айтишник, я не люблю суету.
Заметно.
Видимо вам лучше знать, я вот не понял о чем речь.
Почему-то меня это не удивляет....
Мир не ограничивается РФ.
Точно так же как ваше мнение об ИИ как инструменте не является абсолютным.
Ну и я нахожусь в РФ, я жил, живу и буду жить в РФ, так что проблемы в Зимбабве ко мне не особо применимы.
Вы реально считаете что ИИ перестанет развиваться в ближайшие годы?
Переставайте читать по диагонали и фантазировать. Я наоборот утверждаю что ИИ и инструменты работы с ним будут эволюционировать и стремительно.
И что потом можно будет один раз научиться им пользоваться и этого хватит на всю оставшуюся жизнь?
С чего вы это взяли? Инструмент дойдёт то тех стадий когда использование ИИ станет сильно проще чем сейчас, например поиск в интернете эволюционировал от SQL-like запросов, до обычного описания предмета поиска, так почему вы думаете что с ИИ будет иначе? Как по мне удержание контекста - простейшее из удобств и даже сейчас продается за деньги, как я прочитал. То есть всё уже реализовано, просто пока доступно за отдельную плату, а вы на это десятилетия закладывали. Так что с вас тот еще прогнозист.
Почему-то меня это не удивляет
а меня удивляет когда люди, якобы умные и образованные, считают что мир состоит исключительно из таких же людей с точно таким же набором навыков и знаний. А еще до хохота буквально слышать когда некоторые думают что ИТ ограничивается исключительно программистами.
Я вот айтишник со стажем в 33 года, но мне никогда не платили за программирование, потому что я не программист, но айтишник. Для вас это наверное странно XD отсюда вопрос, почему айтишник непрограммист должен разбираться в вашей терминологии? У меня есть ответ, но после него хабр любит раздавать баны по вашим же жалобам.
Ну и я нахожусь в РФ, я жил, живу и буду жить в РФ, так что проблемы в Зимбабве ко мне не особо применимы.
НТП в остальном мире вас тоже не касается?
Я наоборот утверждаю что ИИ и инструменты работы с ним будут эволюционировать и стремительно.
И когда вы собираетесь учиться с ним работать?
Инструмент дойдёт то тех стадий когда использование ИИ станет сильно проще чем сейчас
И будет развиваться дальше. И опять будет стадия когда им станет пользоваться проще. И опять. И опять.
Так когда начинать?
а меня удивляет когда люди, якобы умные и образованные, считают что мир состоит исключительно из таких же людей с точно таким же набором навыков и знаний.
Это не просто набор навыков и знаний. Это уже более менее стандартный подход для индустрии.
Конечно можно обходится и без этого и работать по старинке. Но хотя бы знать о чём идёт речь пожалуй стоит.
НТП в остальном мире вас тоже не касается?
Нет гарантий что он меня затрагивает ровно в тот же момент когда он затрагивает кого-то в другой стране. Например 4G связь по Алтайскому краю (по трассе) появилась с год как, хотя 4G в РФ появилась давно.
И когда вы собираетесь учиться с ним работать?
По потребности, что очевидно.
И будет развиваться дальше
И пусть развивается.
И опять будет стадия когда им станет пользоваться проще. И опять. И опять.
Пардон, но вас перемкнуло. Мышку я в руки взял в 1995 году. Первый тач-экран потыкал в 2005 году, а первый тач-скрин в 2010. Сейчас 2025 год, мышкой я пользуюсь ежедневно по 12-14 часов а тач-скрином только 10-15 минут. Он мне в принципе не нравится в работе, но я его принимаю как необходимое зло. Я освоил тот минимум который мне достаточен для работы с устройствами, активно пользуюсь тем что мне удобное и менее активно тем, что неудобно. Почему вы считаете что я не смогу точно так же действовать и с ИИ?
Вы хоть раз в жизни программировали что-то в Excel? А как часто пользовались связанными таблицами? Вот я ничего подобного никогда не делал, хотя на работе так или иначе пользовался Excel. Можно ли освоить Excel лучше? Можно. Развивается ли он 40 лет? Да. Изучаю я весь его функционал? Нет. И я не вижу тут никаких противоречий.
Это уже более менее стандартный подход для индустрии.
Индустрии чего?
Конечно можно обходится и без этого и работать по старинке
По какой "старинке"? Я вам пишу о простейшем функционале ИИ который отсутствует (как я выяснил он присутствует, но платный)? Кстати наличие такого функционала но за деньги говорит о том что разработчики ИИ скорее солидарны с тем о чем пишу я, нежели с вами, но вы продолжаете спорить и доказывать что удобства в ИИ не нужны.
По потребности, что очевидно
Ну так и говорите прямо что у вас нет потребности в использовании ИИ, а не что ИИ как-то неправильно работает.
По какой "старинке"? Я вам пишу о простейшем функционале ИИ
А речь в данном случае шла про IDE, source control и CI/CD....
Ну так и говорите прямо что у вас нет потребности в использовании ИИ, а не что ИИ как-то неправильно работает.
Я ИИ пользуюсь каждый день, практически перестал искать через яндекс, в основном если нужны какие-то картинки только. Так что я бы не сказал что у меня нет потребности. Но если я веду диалог с ИИ то логично что он не должен вести себя как шизофреник под метадоном.
А речь в данном случае шла про IDE, source control и CI/CD....
Что это такое?
Что это такое?
Вы же ИИ пользуетесь каждый день. Неужели он вам не может это объяснить?
может, но зачем я буду тратить своё время на вопросы если мой собеседник не хочет тратить время?
Потому что это давно уже стандарт в ИТ. И нет смысла копипастить сюда общеизвестную информацию.
Потому что это давно уже стандарт в ИТ
ИТ - это что-то большое, а вы скорее всего говорите о каком-то узком сегменте.
И нет смысла копипастить сюда общеизвестную информацию.
Общеизвестную кому? Вам лично? ИТ настолько многогранен, что там так много "общеизвестной информации", что у вас головы не хватит про всё даже поверхностно почитать. Когда мне было 20-25, я читал практически всё, сейчас (точнее последние лет 20) я ищу только контекстную информацию и никогда не читаю всё-всё-всё, это в принципе не имеет смысла.
ИТ - это что-то большое, а вы скорее всего говорите о каком-то узком сегменте.
Как раз таки нет.
Общеизвестную кому? Вам лично? ИТ настолько многогранен, что там так много "общеизвестной информации"
Угу. Но есть вещи, которые известны большинству: компилятор, интерпретер, библиотека, фрэймворк, IDE, source control, CI/CD.
Но есть вещи, которые известны большинству: компилятор, интерпретер, библиотека, фрэймворк, IDE, source control, CI/CD.
Я просто смеюсь от узости вашего кругозора. Вы вообще со смежниками в ИТ общались? Безопасники, сетевики, эникеи наконец. Безусловно основная масса безопасников и сетевиков знает про CI/CD и source control. 🤣
Я тут вроде бы не со "смежником" общаюсь, а с программистом.
Как бы читайте, что вам пишут
ИТ настолько многогранен, что там так много "общеизвестной информации", что у вас головы не хватит про всё даже поверхностно почитать
Разговор про ИТ в общем, а не про программистов.
Как бы я общаюсь с конкретным человеком и меня удивляет что этот конкретный человек не знает вещей, которые вроде бы относятся к общеизвестным для программистов.
Так смешно! А вы говорите, что умеете пользоваться LLM. Получается, вы не смогли объяснить ваш вопрос ему.
Читаем, что пишет ваш оппонент:
Я вот айтишник со стажем в 33 года, но мне никогда не платили за программирование, потому что я не программист, но айтишник.
Вы тоже как и ИИ не держите контекст общения с оппонентом? ))))
Получается, вы не смогли объяснить ваш вопрос ему.
И?
Вы тоже как и ИИ не держите контекст общения с оппонентом?
Ок, согласен. Это я пропустил.
Но тогда вообще получается совсем весело: человек, который не умеет программировать, удивляется что это у него всё равно не получается даже с новым инструментом.
Прямо вот кто бы мог такое ожидать...
Прямо вот кто бы мог такое ожидать...
Ха. Вы реально из другого мира. Маркетологи именно так и позиционируют продукт. Поговори с ним и тебе не нужны знания программирования.
Но тогда вообще получается совсем весело: человек, который не умеет программировать, удивляется что это у него всё равно не получается даже с новым инструментом.
Вас не удивляет, что люди ездят на авто, не умея чинить его? Или смотрят ТВ, не зная что такое ток? Или отдают приказы Алисе.
Маркетологи именно так и позиционируют продукт.
А вы маркетологам верите на слово? Хотите меня убедить это делать? Других людей?
Вас не удивляет, что люди ездят на авто, не умея чинить его?
Меня удивляет когда люди ездят на авто не получив сначала права.
И точно так же меня удивляет когда люди ожидают получить профессиональный результат не являясь профессионалами. Даже если им дают профессиональные инструменты и всяких ассистентов.
Вы с какой планеты? С Марса или Сатурна?
Фраза "ездил 40 лет без прав" описывает реальные случаи, когда люди управляют транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и часто становится известной, когда такой водитель попадается полиции, как это было с британским автолюбителем в 2013 году, ездившим без прав 40 лет.
И точно так же меня удивляет когда люди ожидают получить профессиональный результат не являясь профессионалами.
Т.е. если я хочу купить качественный дом не являясь строителем, это странно? Получить качественную услугу предоставления интернета (скорость, без разрывов), не являясь сетевиком - то это странно? Жгите далее! Ваша узкое мышление вышло на следующий уровень. 🤣🤣🤣
Фраза "ездил 40 лет без прав" описывает реальные случаи, когда люди управляют транспортным средством, не имея водительского удостоверения
И? Да, отдельные люди так делают. Иногда это даже работает без проблем. Но меня такой подход удивляет.
Точно так же как и подход когда люди просто начинают использовать LLM, не особо понимая что они делают. Но иногда м это работает. Но далеко не всегда.
Т.е. если я хочу купить качественный дом не являясь строителем, это странно?
Нет. Если вы захотите его сами построить, то это будет странно.
Аналогично если вам нужно написать программу, то вы можете заплатить профессионалу, а подходящий инструмент он сам выберет.
Аналогично если вам нужно написать программу, то вы можете заплатить профессионалу, а подходящий инструмент он сам выберет.
Наберет мигрантов, потому как они дешевле? И вот еще, сами программисты-профессионалы не рвутся использовать LLM как это раздувают менеджерский состав. Пример с мигрантами очень хорош - руководство просто хочет сэкономить и на данный момент подсовывает некачественный инструмент.
Наберет мигрантов, потому как они дешевле?
А строительные фирмы так не делают?
И вот еще, сами программисты-профессионалы не рвутся использовать LLM как это раздувают менеджерский состав
Голословное утверждение. Я знаю кучу айтишников, которые делают это вполне себе добровольно.
А строительные фирмы так не делают?
Делают. Это прекрасный пример, что нас ожидает.
Я знаю кучу айтишников, которые делают это вполне себе добровольно.
На поиграться да. А когда начнутся гонки за выпуском релизов, с учетом эффективного помощника, посмотрим про добровольность...
Делают. Это прекрасный пример, что нас ожидает.
То есть если вы не профессионал в строительстве, то нормальный дом вам не получить?
У вас вообще присутствует причинно-следственная логика? Я написал, что строить должны профессионалы. Тогда качественно. Мигранты как инструмент - некачественный инструмент, навязанный сверху начальником конторы. Как и сейчас LLM.
То есть если вы не профессионал в строительстве, то нормальный дом вам не получить?
Практически невозможно. Если ты не будешь контролировать от и до исполнителей со знанием предмета, то тогда они накосячат. Делал ремонт, в очередной раз убедился в этом. Так же и с лечением и т.п.
А ведь вы так и не понимаете о чем я. Я не против использования инструментов в работе. Весь вопрос в том, в каких задачах. Уровень мигрантов - таскать, копать. А они строят. То что вы здесь ВАУ-ВАУ, окончится тем, что повсеместно будет LLM, уволят или не будет спроса на обычных программеров. Вот 1 сентября уже фельдшеры будут выполнять некоторые функции врачей. Нету врачей, закончились.
У вас вообще присутствует причинно-следственная логика?
А у вас? Изначально речь шла о:
И точно так же меня удивляет когда люди ожидают получить профессиональный результат не являясь профессионалами.
Потом вы привели пример со строительством.
Практически невозможно
Ну тогда точно так же вы не получите нормальную программу если сам не программист. Всё точно так же.
окончится тем, что повсеместно будет LLM, уволят или не будет спроса на обычных программеров.
Ну значит уволят. Не первые жертвы автоматизации и наверняка не последние. Проблема то в чём?
Ну тогда точно так же вы не получите нормальную программу если сам не программист. Всё точно так же.
Вы реально не компетентны. Разговор про возможности инструмента. Если у вас вместо уровня - бутылка с водой, пилите вы не электролобзиком, не используете лазерный уровень и т.п. - ты вы непонятно кто, как строитель. Если вы используете мигрантов на сложных задачах - то это тоже самое. А аудит нужен всегда. Если можете сами, или с привлечением сторонних людей. Аудит. Код-ревью. Но если изначально косячники - то править больше.
Разговор про возможности инструмента
Нет. Разговор про умение пользоваться инструментом.
Что естественно включает в себя и понимание его возможностей и ограничений.
Где-то нужен профессионал с нужным образованием и опытом. Где-то хватит условных мигрантов. Где-то ИИ.
И неважно говорим мы о ИТ или о стройке: если вы сам не разбираетесь, то вам придётся обратиться к профессионалу. А он уже будет выбирать свои инструменты.
Вы ИИ? Забываете контекст? В очередной раз - профессионалы они не в вакууме. Они работают в организации, где есть руководство. И их главная задача (руководства) - получение прибыли, а не наделение исполнителей хорошими инструментами. Вы что - реально думаете, что программисты выбирают инструменты на которых будут работать? Вы бы хоть немного голову из норки программисты высовывали.
Вы ИИ? Забываете контекст?
Чья бы корова мычала.
Они работают в организации, где есть руководство. И их главная задача (руководства) - получение прибыли, а не наделение исполнителей хорошими инструментами.
И? Это всегда так было и наверное всегда так будет. Что принципиально изменилось с появлением ИИ?
Вы что - реально думаете, что программисты выбирают инструменты на которых будут работать?
Да. Я сам выбираю и всегда выбирал сам.
В шарашке какой либо работаете? А разговор то идет про серьёзные компании.
Я работал много где. От стартапов и до крупных корпораций.
Конечно те или иные ограничения были, но в целом выбор инструментов в подавляющем большинстве случаев был у самого айтишника.
Ну да, ну да. Все работают в вижуал студио, а вы экслюзивно в чем то другом. Все под виндой, а вы под линуксом. Смешите далее. Именно поэтому вы и балуетесь ИИ, когда серьезные программисты пишут код.
Все работают в вижуал студио, а вы экслюзивно в чем то другом
Нет. Все обычно как минимум имели выбор из нескольких относительно распространённыз IDE. И в теории даже в конторах вроде Siemens можно было получить разрешение использовать какие-то "экзотические" варианты. Только это нужно было уже с бумажками возиться.
Так и представляю, команда разработчиков ведет проект в визуал студио, сливается в гит к примеру, а один как то с боку в чем то другом! Как????? Вы вообще понимаете, что такое командная разработка? )))))))
Давайте не будем доводить до абсурда.
Естественно если речь идёт о чём-то, что надо использовать совместно, то естественно никто не может выбирать что-то лично.
Но это опять же не значит что решение принимает начальство. И уж тем более начальство далёкое от ИТ.
Т.е. вы победили систему и использовали инструмент разработки npp вместо стандартного notepad? Вот это я понимаю - уровень свободы выбора инструментов разработки. Вы просто нагнули систему и руководство. Наверно еще просмотрщик изображений уникальный подобрали! 🤣🤣🤣
Вы вообще читаете что вам пишут? Если да, то почему вы постоянно спорите сам с собой о чём-то своём?
Безусловно читаю что мне пишут. И я не спорю сам с собой, это вам как обычно показалось, потому как вы не удерживаете контекст разговора в голове. Вам привели конкретику по инструменты разработки, вы мне в ответ общие фразы. Теперь я понимаю почему вам нравится ИИ, вы с ним на одной волне: не следите за предыдущими комментариями, вопросами, ответами. Также отсутствие логики в аргументах.
Вас из последнего проекта с какой формулировкой выгнали? Вангую. Что-то типа: много говорит, но практического результата нет.
Безусловно читаю что мне пишут. И я не спорю сам с собой,
Спорите.
Вам привели конкретику по инструменты разработки
Какую конкретику вы привели? Описали какого-то сферического коня в вакууме и потом удивляетесь что вам так же отвечают.
Вас из последнего проекта с какой формулировкой выгнали?
А вы уже перестали пить водку на работе?
Да, случай запущенный. У вас паранойя, невозможность осмыслить то что вам пишут, и ещё и пьёте на работе. Ну так понятно почему вы сидите дома с чатом общаетесь, а не пишите реальный код.
и ещё и пьёте на работе.
По вашей логике задать какой-то вопрос автоматом означает что сам задающий это делает или пережил? То есть вас выгоняли с проектов? :)
П.С. Ну и маленький совет: если нет аргументов, то попытка перейти к оскорблениям собеседника это не самый лучший вариант. Особенно так по детски....
Ну вы-то меня поразили просто аргументация своей, когда рассказываете что вы выбираете инструментарий для командной разработки сами, но при этом стыдливо умалчивайте их названия. Вы просто гений дискуссии и аргументации.
И в очередной раз, попытайтесь узнать значение слов прежде чем их писать. В ваших потугах-в комментариях аргументов нет, есть только ваши измышления. Как вы правильно заметили - у вас детский уровень.
Ну вы-то меня поразили просто аргументация своей, когда рассказываете что вы выбираете инструментарий для командной разработки сами, но при этом стыдливо умалчивайте их названия.
Ну так я за свою карьеру использовал не одну единственную IDE. Думаете я помню наизусть когда и какими я пользовался?
Сейчас у нас на выбор есть как минимум : VS Studio, VS Code, IntellijIdea, Rider, Qt Creator. Возможно что-то ещё, но мне и этого за глаза и за уши.
И точно так же при желании чего-то более экзотического надо просто написать заявку и я пока не слышал чтобы кому-то отказали.
В ваших потугах-в комментариях аргументов нет, есть только ваши измышления
И опять же чья бы корова мычала...
VS Studio и Qt Creator у разных разработчиков при работе над одним проектом? Вы это серьёзно?
У всех разработчиков в фирме.
И да, у нас один человек может использовать разные IDE для разных ЯП.
И никого особо не интересует что конкретно ты используешь и для чего.
Ну понятно. Значит у вас продукт-уровень студенческой поделки, где кто что хочет, тот то и воротит. С таким "профессионалом "как вы, нам не по пути. У вас хоть архитектор-то есть? Или у вас как в поговорке: в поле каждый суслик агроном? 😂
От вашего описания разработки в вашей фирме прямо тянет деревней местечковостью, студенчеством.
Значит у вас продукт-уровень студенческой поделки,
Нет, не значит.
где кто что хочет, тот то и воротит.
Какая разница кто каким IDE пользуется, если код, который коммитится соответствует всем конвенциям?
То есть вы конечно можете сколько угодно обвинять других в некомпетентности. Но пока я именно у вас вижу понимание разработки уровня джуна, ну максимум миддла. И не то чтобы с наличием опыта работы в разных компаниях.
У вас хоть архитектор-то есть?
Конечно есть. Даже несколько. А какое отношение архитектор имеет к использованию разных IDE?
Безусловно к примеру совместная разработка разработчиков на c++ версии 17 в visual studio, не вызывает никаких трудностей в использовании qt creator другим разработчиком. А третий вообще в текстовом редакторе пишет. Браво! Прекрасная организация разработки.
Безусловно к примеру совместная разработка разработчиков на c++ версии 17 в visual studio, не вызывает никаких трудностей в использовании qt creator другим разработчиком.
Какие конкретно трудности это по вашему должно вызывать?
А третий вообще в текстовом редакторе пишет.
Если ему так удобнее и он свои задачи закрывает, то почему нет?
Прекрасная организация разработки.
На мой взгляд лучше чем ваш вариант когда начальство за всех решает какими инструментами они должны пользоваться. Да ещё и если это начальство само далеко от разработки.
Ваш взгляд не верен. Сотрудники ходят на работу не для своего удобства, а для создания продукта. И есть такое понятие стандарты разработки, которое включает в себя и инструментарий. Я именно поэтому и спросил у вас про архитектора. Это не обязательно буквальная роль как в разработке, это роль человека который видит весь проект, понимает как его разрабатывать и общается с руководством и объясняет им что нужно для разработки. Сколько денег надо вложить в тот же инструментарий или пока можно обойтись бесплатным примеру. Хаос который вы описали, является всего лишь навсего признаком некомпетентности технического руководства, которое не хочет регламентировать и стандартизировать разработку. Уровень поделки однозначно детектед. Правда же, что и коммититься можно как захочет разработчик? К примеру раз в месяц. 😂
Госспадя.... Какая некомпетенция.
Сотрудники ходят на работу не для своего удобства, а для создания продукта
И если он с одним инструментом эффективнее чем с другим, то зачем заставлять его быть менее эффективным?
И есть такое понятие стандарты разработки, которое включает в себя и инструментарий
Вот совсем не обязательно они это включают.
Ещё раз: до тех пор пока собственно код соответствует конвенциям, то какая разница как он написан?
Это не обязательно буквальная роль как в разработке, это роль человека который видит весь проект, понимает как его разрабатывать и общается с руководством и объясняет им что нужно для разработки.
Такими вещами обычно занимаются не архитекторы.
Но да, такие люди у нас в фирме тоже есть. Более того я один из них.
Хаос который вы описали, является всего лишь навсего признаком некомпетентности технического руководства,
Нет никакого хаоса. Какой-то хаос придумали лично вы.
Есть конвенции в разработке, есть код ревью и автоматизировпнная проверка на соответствие этим конвециям. Поэтому в main идёт только "чистый" код. Как конкретно его там написали при этом практически не важно.
И если он с одним инструментом эффективнее чем с другим, то зачем заставлять его быть менее эффективным?
Значит этот инструмент надо внедрять на уровне команды. И надо не подстраиваться под одного разработчика, а делать так чтобы эффективность была на уровне команды, причём не только здесь и сейчас, но и в перспективе.
Более того я один из них.
Представляю какой у вас там бардак, раз вы с таким мышлением принимаете решение.
Что вы ещё, какие решения отдали на откуп рядовым разработчикам? Когда вы перейдёте к серьёзной разработке, полной ложкой поедите проблем, тогда и будете думать как уйти от этого бардака. Ну пока переубеждать вас бессмысленно. Как-то же работает.
Значит этот инструмент надо внедрять на уровне команды
Зачем если это сделает менее эффективными других людей в команде?
Как быть если у вас несколько команд могут работать над кодом?
И надо не подстраиваться под одного разработчика, а делать так чтобы эффективность была на уровне команды, причём не только здесь и сейчас, но и в перспективе.
Почему одно должно исключать другое? Вы делаете какие-то странные заявления, но даже близко не можете объяснить на чём они основываются.
В чём конкретно должна быть проблема если два разработчика используют разные IDE в одном проекте. Вы до сих пор не смогли это объяснить.
Представляю какой у вас там бардак
В этом я не сомневаюсь. Вот только реальность совсем не обязательно должна соответствовать вашим фантазиям :)
Когда вы перейдёте к серьёзной разработке
Что вы понимаете под "серьёзной разработкой"? Можете конкретно сказать в какой ситуации использование разных IDE создаст проблемы? И какие конкретно проблемы это создаст?
Зачем если это сделает менее эффективными других людей в команде?
Всё ясно, вижу очередного демагога, который выкидывает лозунги. Вы прям измеряли эффективность работы каждого программиста на разных средах разработки. Прямо отличие такое колоссальное, что падение эффективности в десятках процентов. Демагогогизируйте и далее, оправдывая ваш бардак.
чём конкретно должна быть проблема если два разработчика используют разные IDE в одном проекте. Вы до сих пор не смогли это объяснить.
Может ещё на разных операционках пусть сидят? На работу ходят по свободному графику?
Ничего я вам объяснять не буду, потому как я уже сказал у вас уровень местечкова программиста. Технаря упёршегося в потолок. Понятие управление разработкой, в организационном плане вам неизвестно. Понятие скорость масштабирования, обслуживание, изменений. Вы как первоклассник бегаете со своей йде и не видите более ничего. Элементарно процессы покупок лицензий. Ах да. Вы же на пиратском софте. Продолжайте делать свои поделки, вам я объяснять ничего не хочу, потому как ни в коня корм.
Всё ясно, вижу очередного демагога, который выкидывает лозунги.
В зеркале?
Вы прям измеряли эффективность работы каждого программиста на разных средах разработки
А вы? Это же вы пишите что нельзя разрешать использовать разные IDE. Но так до сих пор и не объяснили в чём должна быть проблема.
Может ещё на разных операционках пусть сидят?
Почему нет?
На работу ходят по свободному графику?
Ну у нас график не то чтобы абсолютно свободный. Надо быть на работе с 10 до 16. А в остальном каждый решает сам. Почему нет?
Ничего я вам объяснять не буду
То есть громкие заявления у вас есть, а на чём они базируются вы объяснить не можете. Кто бы сомневался.
Понятие управление разработкой, в организационном плане вам неизвестно. Понятие скорость масштабирования, обслуживание, изменений.
Громкие лозунги и никакой конкретики почему это должно исключать использование разных IDE.
Ещё раз, мои объяснения не в коня корм. Уже на пальцах всё рассказал а вы всё как упрямый ребёнок топайте ножками. А уж выбор операционки разработчиком вообще смешно. Диалог с вами это как диалог с ребёнком которому запрещают есть ложками варенье, и предлагают поесть обычную еду типа супа, мяса, каши.
Сидите программируйте и дальше, не надо спорить со взрослыми, которые имеют не только технический бэкграунд, ну и управленческий, до которого он никогда не дорасти с таким мировоззрением.
Прощайте.
Ещё раз, мои объяснения не в коня корм
Ещё раз: вы пока только делаете заявления с громкими лозунгами, но на конкретные вопросы ответить не в состоянии.
Простой вопрос: почему конкретно нельзя использовать разные IDE если в результате код соответствует всем конвенциям?
Вы можете на него ответить? Без лозунгоа. А конкретно описать в чём должна быть проблема и что из-за этого ломается в процессах и почему?
Какой вы неугомонный. Я могу ответить, уже отвечал выше, но не в коня корм. Как там в поговорке? Смотрю в книгу а вижу фигу. Ещё раз говорю: вы не можете осознать, что вам пишут. Если даже я напишу для чего это надо, пока вы сами не наедитесь проблем, вы этого не осознаете. Вы мне будете доказывать с пеной у рта - да какая разница. Это для меня уже пройденный этап. Я вам пример про ребёнка и варенье привёл не зря. Ваш уровень кодинг, вот и оставайтесь на нём. Не лезьте в те вопросы в которых вы не компетентны. Мало того, вместо того чтобы со мной спорить столько времени, погуглили бы по этому вопросу.
Раз вы сами не можете написать поисковый запрос в Гугле помогу вам, некомпетентному. Вбейте в google поисковый запрос: стандартизация инструментов разработчика в компании при разработке программного обеспечения.
Читайте что вам ответит и и.
Я могу ответить, уже отвечал выше,
Нет, конкретно на этот вопрос вы нигде не ответили. Только делали громкие заявления м лозунгами.
Ещё раз говорю: вы не можете осознать, что вам пишут
Ну да, громкие лозунги мне не интересны. Конкретика будет?
Если даже я напишу для чего это надо, пока вы сами не наедитесь проблем
Или вы наелись этих проблем потому что вы что-то не понимаете или делаете не так.
Хотя скорее всего вы всё это только придумали.
Или вы наелись этих проблем потому что вы что-то не понимаете или делаете не так
Конечно конечно. Мы уже выяснили что только вы делаете всё так. И все вокруг не могут нормально пользоваться ИИ. Только вы Д'Артаньян, ну все остальные ясно кто, по вашей версии.
Оставьте меня, и не суйтесь в высокие материи. 😀 Продолжайте и далее заниматься колхозным панком попа-кодингом.
Мы уже выяснили что только вы делаете всё так.
Этого я никогда не утверждал.
Оставьте меня, и не суйтесь в высокие материи. 😀 Продолжайте и далее заниматься колхозным панком попа-кодингом.
И ещё больше лозунгов и детских оскорблений. На что-то другое вы похоже не способны.
Но ок. Вы можете и дальше искать себе фирмы где начальство будет решать за вас какие инструменты вам разрешено использовать и где нужно ходить на работу по твёрдому графику. Каждому своё.
Для полной завершённости нашей дискуссии, вы просто обязаны привести последний, но самый решающий аргумент! Вы должны расплакаться, как делают все дети, когда взрослые всё-таки поступают по-взрослому, а не идут на поводу у хотелок ребёнка.
Мне так смешно слушать вашу мантру, про то как плохое и некомпетентное начальство заставляет разработчиков использовать определенные среды разработки. Это же просто катастрофа. Использовать среду разработки для разработки. Пусть даже она не очень нравится разработчику. Да и вообще, что это за прихоти начальства заставлять ходить на работу. И что это за прихоть начальства - работать! Деньги перечисляете да и всё!
Как уже утомили такие как вы-свободные художники, практический выхлоп с которых минимален и стремится к нулю.
Мне так смешно слушать вашу мантру, про то как плохое и некомпетентное начальство заставляет разработчиков использовать определенные среды разработки
А мне смешно слушать вашу мантру что разработчики не должны иметь возможности сами выбирать свои инструменты. Чем ваша мантра лучше моей?
Да и вообще, что это за прихоти начальства заставлять ходить на работу. И что это за прихоть начальства - работать! Деньги перечисляете да и всё!
И опять вы начинаете спорить сами с собой. Не надоело?
В очередной раз вы показали своё невежество. Узнайте значение слова спор, сколько сторон в нём участвует, процесс. Хотя что требовать с ограниченного кодера? Только отнестись с снисходительностью. У вас огромные проблемы пониманием терминов и написанием текста. Не знаю как вы промты для искусственного интеллекта пишите.
А вообще я вижу, по нашей дискуссии, что вы оценили глубину и ширину моих познаний, но в тайне завидуете мне, поэтому и пишите глупые комментарии для меня с целью меня оскорбить. Ну что поделаешь, колхозный программер ребёнок.
Добавлю. Вам наверное неведомы ситуации когда увольняется разработчик. Получается что оставшиеся разработчики которые к примеру сидят в visual studio или новый вновь принятые должны перескакивать на qt. Ну или портировать. Это же так трудно разрабатывать в одном инструменте в фирме. Ведь самое главное угодить разработчику. Какой абсурд а?
Получается что оставшиеся разработчики которые к примеру сидят в visual studio или новый вновь принятые должны перескакивать на qt.Ну или портировать.
Зачем? Вы серьёзно считаете что код, написанный в разных IDE, будет обязательно несовместим?
Ну давайте, напишите мне в qt приложение синтаксисом c++ версии 2023.
Во первых почему я должен это делать?
А во вторых, ну например вот: https://gvaliente.github.io/butano/qt_creator.html#qt_creator_cpp_23
Qt Creator — это кроссплатформенная интегрированная среда разработки (IDE) для создания приложений, использующих фреймворк Qt на различных платформах,
И именно поэтому, будем на qt разрабатывать код на c++ не используя специально созданный фреймворк qt. Максимально эффективно.
Утомило, ни о чём вообще.
Как раз таки нет
ИИ в ИТ используется максимум у 2-3% специалистов, просто вы находитесь внутри и думаете что оно везде. У меня масса знакомых ИТ-шников разных специализаций в том числе и программисты и ИИ в их жизни отсутствует как дома так и на работе. Никто не будет платить большие зарплаты специалистам в этой области, а ИТ-шники не будут изучать новое если это не монетизируется.
Угу. Но есть вещи, которые известны большинству: компилятор, интерпретер, библиотека, фрэймворк, IDE, source control, CI/CD.
Большинству в какой профессии? У меня основное направление работы в ИТ никогда не было связано с программированием и если я сам лично люблю программировать, то мои коллеги дай бог писали максимум какой-то батник. В вашем списке я без понятия что такое фреймворк, SC и CI/CD, я с этим никогда не сталкивался и моя жизнь никак не зависит от этих знаний. А очень многие айтишники не смогут вам рассказать чем отличается компилятор от интерпретатора. IDE для меня в первую очередь это способ подключения жесткого диска (тип интерфейса), а году в 2015-2018 я узнал что так называют оболочку в которой пишут программу, при этом я той самой IDE фактически пользуюсь с 1992 года, первой для меня стала Turbo C.
У меня основное направление работы в ИТ никогда не было связано с программированием и если я сам лично люблю программировать
То есть вы не профессиональный программист и это скорее ваше хобби? Тогда это действительно многое объясняет и продолжать дискуссию смысла нет.
а ИТ-шники не будут изучать новое если это не монетизируется.
Именно так, как и в другой любой специальности. Никто ведь не изучает испанский для души, если только не собираешься туда ездить работать, жить.
Чтобы появились холивары для начала должен был появиться интернет у тех кто эти холивары мог бы устроить.
Дяденька, а вы правда старый айтишник?
Для холиваров инторнет нахрен не нужОн, ФИДО и местячковые FTN-сети давали прекрасную возможность похоливарить всем желающим.
Мальчег, фидо и местячковые сети - это явление настолько редкое было и там сидели настолько не простые люди (чаще всего) что рассматривать их как статистику абсолютно не имеет смысла. В нашем городе все кто сидел в фидо и BBS - практически все были инженерами-электрониками на каких-то предприятиях, случайные люди могли быть на BBS, но в фидо? И толку от того что бранятся полторы калеки? Все кто прикасался к ИТ тематике не имея на то профессионального интереса вообще не спорили про окна или консоли, они пользовались окнами и не жужжали, окна были удобнее и учить меньше. Я с 1999 по 2003 год вёл курсы повышения квалификации, 7 часов на ДОС и 17 на винду, в 2001 ДОС вообще выкинули из программы.
Да, изредка появлялся индивид который бухтел, но вся индустрия показывала где ему место, а 99% пользователей ДОС или не видели или давно забыли как страшный сон.
Была куча холиваров где люди рассказывали что «кликать мышкой» это не удобно и не эргономично. А на самом деле это было просто непривычно.
Нет, кликать мышкой для указания «какую команду из строго определённого и при этом фиксированного набора команд выполнить» — это реально не удобно и не эргономично. Мышкой удобно производить селекцию из постоянно изменяющегося набора небольших точек (рисовать, иными словами).
ваша проблема как раз в том и заключается что вместо того, чтобы учиться работать с новым инструментом по новому,
У вас совершенно неверный подход и логика по данному вопросу. Ваш оппонент говорит о том, что он работает с инструментом как заявлено производителем и логикой работы в принципе. Вы же предлагаете не устранять недостатки, а подстраиваться под недоработки инструмента. Как вам был приведён пример использовать скотч.
Ваш оппонент говорит о том, что он работает с инструментом как заявлено производителем
Извините, но что конкретно по вашему "заявляет производитель"?
Вы же предлагаете не устранять недостатки, а подстраиваться под недоработки инструмента.
Производитель как раз таки даёт очень гибкий инструмент, который каждый может подстроить под свои нужды.
Постоянный контекст нужен далеко не всегда. Если он вам нужен, то его нужно указать. Это вполне себе логично.
Извините, но что конкретно по вашему "заявляет производитель"?
Что это искусственный интеллект, который облегчает какую-либо работу. Если этот интеллект не помнит о чём говорили минуту назад, если ему надо напоминать об этом постоянно то не знаю о каком облегчении труда идёт речь.
Приведу простой пример: у меня есть подчинённый-отвратительный работник. Чтобы что-то он сделал элементарные операции, необходимо ему всё разжевать. Причём одно и то же почти каждый раз. Почему не увольняем-другой вопрос, не относящийся к делу. Он уходил в отпуск недавно, вышел вот в понедельник. Я за него работал три недели. И сейчас опять началось по кругу рассказать как что сделать. И вот непонятно, как эффективнее работать: выполнять самому или пинать этого сотрудника, тратить время чтобы он работал.
Производитель как раз таки даёт очень гибкий инструмент,
Это очередные лозунги от маркетинга, про гибкость(до сих пор вспоминаю лозунги продажников про бесшовную интеграцию систем). Разговор идёт не про гибкость, а про эффективность. Если этот гибкий инструмент надо настраивать больше, чем выполнить работу вручную, то такой инструмент нафиг не нужен.
Что это искусственный интеллект, который облегчает какую-либо работу.
Ну так какую-то работу он облегчает. Кто говорил что он всё будет делать за вас?
Если этот интеллект не помнит о чём говорили минуту назад
То, что говорили минуту назад, он обычно помнит.
С другой стороны я иногда эксперемкнтирую и мне абсолютно не нужно чтобы он помнил абсолютно всё общение.
если ему надо напоминать об этом постоянно то не знаю о каком облегчении труда идёт речь.
Ну так не надо так делать. Задайте контекст явно один раз и он будет это помнить. Это элементарно делается.
Разговор идёт не про гибкость, а про эффективность.
И если кто-то может использовать какой-то инструмент эффективно, а кто-то другой нет, то проблема скорее всего не в инструменте.
То есть либо он не подходит для ваших задач, либо вы не умеете им пользоваться. Проблема описанная выше это второе.
Я понял вашу мысль. Вы поклонник скотча и синей изоленты. И пытаетесь убедить окружающих, что те кто не умеет пользоваться изолентой автоматически не умеют пользоваться предметами у которых есть заявленные характеристики. Рекомендую вам понять разницу между эрудицией и интеллектом. Я конечно понимаю что нейросети сейчас на этапе становления и через 10-20 лет будет всё по-другому, но мы обсуждаем сегодняшний день. И да многие не умеют пользоваться такими инструментом, который надо бесконечно подматывать скотчем, тут вы правы. И не хотят этого делать, потому как без этого инструмента частенько быстрее и качественнее. Будем ждать развития этого инструмента, когда огромное количество нареканий уйдёт в минимум. А пока что если читать комментарии, статьи-кроме менеджеров высокого уровня и некоторых рядовых сотрудников, которые любят покопаться в кишках -никакого вау эффекта и нет. Очередной маркетинг.
Вы поклонник скотча и синей изоленты.
Скажите, а например плагины для IDE или там просто для Notepad++ это по вашему тоже "скотч и синяя изолента"? Использование скриптов? Сторонних программ?
если базовая программа без установки нужного плагина не может работать в рамках своего функционала, то да, плагин - это изолента. кстати много софта склонны допиливать именно плагинами, тот же Far Manager например. Но не нужно путать расширенный функционал и базовый. Если у вас в базе система не работает и такой функционал сильно упростит опыт пользователя, то такой функнционал должен быть добавлен обязательно.
если базовая программа без установки нужного плагина не может работать в рамках своего функционала
Как вы определяете что является функционалом?
Если условный Eclipse не умеет работать с любым ЯП без нужного плагина, то он теперь не работает как надо?
А если у него сильно урезанная функциональность без нужных плагинов под конкретный ЯП?
Но не нужно путать расширенный функционал и базовый.
Что является "базовым функционалом" для LLM и как вы это определяете?
Как вы определяете что является функционалом?
Например Excel - электронные таблицы, открываю новый файл - нет таблиц, не могу в ячейки вставить число или текст - нет базового функционала. Если Notepad++ - текстовый редактор, открываю TXT файл, не могу удалить символ или добавить новый.
Если условный Eclipse не умеет работать с любым ЯП без нужного плагина, то он теперь не работает как надо?
Значит базовый функционал эклипса - предоставить какие-то механизмы (общие) для любой IDE, а плагинами добавить (расширить) функционал для конкретного ЯП.
А если у него сильно урезанная функциональность без нужных плагинов под конкретный ЯП?
Ну вот вы ставите эклипс, открываете C# файл и максимум можете делать только то, что можете сделать в Блокноте, то да, Эклипс - говно, я поставлю VS Studio и буду комфортно работать с C#.
Что является "базовым функционалом" для LLM и как вы это определяете?
Я не знаю что такое LLM. Если я могу вводить текст и мне приходят ответы, которые не имеют связи с предыдущими вопросами, то чем этот ИИ отличается от запросов к гуглу/яндексу?
Например Excel
Как вы это определяете в общем случае? Как в случае с LLM?
Ну вот вы ставите эклипс, открываете C# файл и максимум можете делать только то, что можете сделать в Блокноте, то да, Эклипс - говно, я поставлю VS Studio и буду комфортно работать с C#.
Как насчёт ситуации когда Eclipse с плагинами окажется удобнее VS Studio?
Я не знаю что такое LLM.
То есть вы обсуждаете вещи и даже не знаете о чём конкретно идёт речь?
Как вы это определяете в общем случае?
Определяю не я а разработчики продукта.
Как насчёт ситуации когда Eclipse с плагинами окажется удобнее VS Studio?
Лада в базовой комплектации уступает БМВ, но если на неё поставить ракетный двигатель и джакузи, то Лада уже будет значительно интереснее.
То есть вы обсуждаете вещи и даже не знаете о чём конкретно идёт речь?
Я обсуждаю проблему использования ИИ, это не требует знаний о каком-то "LLM".
Определяю не я а разработчики продукта.
Как вы для себя определяете что определил разработчик продукта?
Я обсуждаю проблему использования ИИ, это не требует знаний о каком-то "LLM".
Как раз таки требует. Потому что обсуждаем мы не ИИ в целом, а именно LLM
Как вы для себя определяете что определил разработчик продукта?
Читаю название продукта.
Как раз таки требует. Потому что обсуждаем мы не ИИ в целом, а именно LLM
"Чтобы понимать что хлеб с плесенью не нужно быть пекарем"
Мы обсуждаем не LLM и даже не ИИ, а качество сервиса.
Читаю название продукта.
Какой функционал вы ожидаете от продукта с названием "Eclipse", "Excel", "Word" или "Visual Studio"? И почему именно этот?
"Чтобы понимать что хлеб с плесенью не нужно быть пекарем"
А чтобы понять почему в хлебе нет крема нужно понимать чем хлеб отличается от торта.
Я же вам говорил - почитайте про эрудицию и интеллект. Разницу почувствуйте.
И не путайте - расширение базового функционала и не его не работоспособность. Вам говорят, что на данный момент ИИ - сырой продукт, как и любой продукт в начале пути.
Если вы выбрали пример с npp, представляете, вы набрали текст, нажимаете сохранить, а он стирает текст. Или заменяет каким либо другим текстом. Это баг основного функционала. И причем бы тут плагины?
Если ИИ ведет себя вопреки вашим ожиданиям, то это тоже баг. Но вы упорно не хотите этого понять. Если npp не сохраняет текст - то как его не назови, он нафиг не нужен. А ведь можно набирать текст в npp, копировать в буфер обмена, потом вставлять в нотепад виндовс и там сохранять! Всё - скотчем воспользовались! ))) А если не хотите так делать - вы просто не умеете пользоваться npp! )))
Вам говорят, что на данный момент ИИ - сырой продукт, как и любой продукт в начале пути.
Но он уже сейчас позволяет эффективно решать целый ряд задач.
Насчет эффективности - это ваше частное мнение. Читайте камменты здесь же. Я например пассатижами тоже иногда забиваю гвозди, когда под рукой нет молотка. Но с молотком как то удобнее и эффективнее.
И пытаюсь донести до вас мысль - данный инструмент не имеет никакой связи с интеллектом, на данный момент. Помощник - да, за которым глаз да глаз. И будет ли он интеллектом - это большой вопрос.
Насчет эффективности - это ваше частное мнение. Читайте камменты здесь же.
Читаю. Кто-то научился это делать, кто-то нет и отказывается это делать, даже если ему говорят как.
И пытаюсь донести до вас мысль - данный инструмент не имеет никакой связи с интеллектом, на данный момент.
А где я утверждаю обратное? Зачем объяснять мне то, что я и сам отлично знаю?
Кто-то научился это делать, кто-то нет и отказывается это делать, даже если ему говорят как.
Кто то захотел сохранять текст набранный в npp в нотепаде, а кто то нет. Кто то делает работу качественно, а кто то что бы как то сделать, не заморачиваясь. Такое сплошь и рядом безо всяких ИИ.
А где я утверждаю обратное? Зачем объяснять мне то, что я и сам отлично знаю?
Знаете, а в камментах пишите другое. Рассказывает, что многие, кто негативно отзывается, не умеет пользоваться этим инструментом.
Представляю, вызываете такси, а там мигрант по русски никуку. И вот вы ему должны показывать дорогу, что бы доехать. А если вы оставляете отзыв негативный, то вам говорят - ты просто не умеешь объяснять, вместо того, что бы просто назвать адрес.
Удачи вам с вашей верой в интеллект, расхваливайте его и далее.
Кто то захотел сохранять текст набранный в npp в нотепаде, а кто то нет.
Если это позволяет делать работу эффективнее, то почему нет?
Кто то делает работу качественно, а кто то что бы как то сделать, не заморачиваясь. Такое сплошь и рядом безо всяких ИИ.
Абсолютно верно. И это ортогонально к использованию или не использованию ИИ в работе.
Знаете, а в камментах пишите другое.
Что "другое" я пишу и где? Можно конкретную цитату?
Рассказывает, что многие, кто негативно отзывается, не умеет пользоваться этим инструментом.
Абсолютно верно. Инструментом. Не каким-то там интеллектом.
Ему хоть ... в глаза, а ему всё божья роса. Было сказано, читайте камменты про негативный опыт. А вы все про эффективность.
Если это позволяет делать работу эффективнее, то почему нет?
Ага, работать в двух программах обрубках, чем в одной полнофункциональной - эффективнее. Демагог детектед.
Было сказано, читайте камменты про негативный опыт
А я разве отрицаю что негативный опыт у людей есть? Или заявляю что всё работает идеально?
Речь идёт о конкретной проблеме, которая имеет конкретное решение.
Ага, работать в двух программах обрубках, чем в одной полнофункциональной - эффективнее
Всякое быаает. А с кривыми аналогиями вы начали.
Вы заявляете, что LLM позволяет решать задачи эффективно. Именно на данный момент. Хотя основная масса заявляет обратное. И вся проблема в том, что прислушиваются к таким как вы, и далее в долгосрочной перспективе людей начнут недобирать-увольнять, что скажется как на качестве ПО, так и на атмосфере внутри коллективов, когда г****о-код, заполонит всё. Да и вывозить физически и морально оставшиеся не смогут.
Вы заявляете, что LLM позволяет решать задачи эффективно.
Я заявляю что он позволяет эффективно решать отдельные задачи.
Я нигде не утверждал что это работает со всеми задачами.
Хотя основная масса заявляет обратное
Какая основная масса? Где заявляет? И что конкретно?
Какая основная масса? Где заявляет? И что конкретно?
Еще раз. Читайте камменты. Там ответы на ваши вопросы.
Я нигде не утверждал что это работает со всеми задачами.
А теперь читаем ваши высказывания:
И если кто-то может использовать какой-то инструмент эффективно, а кто-то другой нет, то проблема скорее всего не в инструменте.
....
Кто-то научился это делать, кто-то нет и отказывается это делать, даже если ему говорят как.
Т.е. дело не в задачах, как вы тут переобулись, а в руках программиста, который не умеет пользоваться этим инструментом.
Вы вообще помните, что пишите и у вас явные проблемы с поддержкой контекста разговора. В случайно не разработчик ИИ? ))
Еще раз. Читайте камменты.
Комментарии к одной статье на хабре это не репрезентативная выборка и не статистика.
Т.е. дело не в задачах
Вообще-то понимать какие задачи можно решать каким-то инструментом, а какие нет, это тоже умение пользоваться инструментом.
Комментарии к одной статье на хабре это не репрезентативная выборка и не статистика.
Безусловно ваше мнение репрезентативно, именно поэтому вы и делает вывод, что те кто отзывается негативно, не умеют пользоваться инструментом. По фотографии так сказать. Ведь инструмент то гибкий.
Вообще-то понимать какие задачи можно решать каким-то инструментом, а какие нет, это тоже умение пользоваться инструментом.
Вон оно как. Вон как начали выворачиваться? И какие же задачи нельзя решать при использовании LLM при разработке ПО, о чем и речь в статье? )))
Безусловно ваше мнение репрезентативно, именно поэтому вы и делает вывод, что те кто отзывается негативно, не умеют пользоваться инструментом.
Мы обсуждаем конкретный случай. Эта проблема решаема. Поэтому если кто-то не может её решить, то я делаю вывод что он не знает как это делать.
Вон оно как
А как иначе? Вы серьёзно считаете что современные LLM можно использовать для решения абсолютно любых проблем? Что вы скажете про человека, который так считает?
Скажите, а например плагины для IDE или там просто для Notepad++ это по вашему тоже "скотч и синяя изолента"?
Плугины и скрипты — предсказуемы, в отличие от.
Использование скриптов
А скрипт вообще я породил написал — я точно знаю, что он делает.
А недетерминированным молотком сами гвозди забивайте.
влезу.
Извините, но что конкретно по вашему "заявляет производитель"?
мне пишут что это ИИ и с ним нужно переписываться как с человеком. из инструментария только строка для ввода текста. да, есть кнопка с настройками, но как-то странно что для адекватной работы "из коробки" у меня на старте не появляется окно с пошаговой настройкой, а сразу в бой. Ну и как давно вы заходили в настройки того же фотошопа? я там последний раз был в году 2009 наверное.
Производитель как раз таки даёт очень гибкий инструмент, который каждый может подстроить под свои нужды.
Тогда было бы логично на старте чтобы я дал ответы что мне нужно и была проведена базовая настройка. Посмотрите на эволюцию установщика Линукс например, сегодня он по простоте не уступает Windows, а когда-то, чтобы его поставить мне сначала пришлось изучать как правильно разбивать диск на разделы, сейчас же добавили функцию "использовать весь диск" (по сути эквивалент кнопки "сделай мне как надо").
Поэтому я говорю о том как инструмент сделать удобнее, а вы спорите и утверждаете что удобство идёт лесом - главное функциональность. Только не ясно как удобство является аргументом против функциональности.
мне пишут что это ИИ и с ним нужно переписываться как с человеком. из инструментария только строка для ввода текста
Кто вам это пишет? Давно уже есть доступ по api. Есть IDE для работы с ИИ вроде того же Cursor. Есть куча сервисов.
Тогда было бы логично на старте чтобы я дал ответы что мне нужно и была проведена базовая настройка.
Зачем каждый раз тратить время на "базовую настройку" если куче людей она не нужна?
А если вам лично такое нужно, то существует куча "сервисов" , которые работают как "настройка" над обычным LLM. И те, кому такое интересно пользуются этими сервисами.
Кто вам это пишет?
У ChatGPT приветствие не слишком отличается, надеюсь переводить не требуется?
Давно уже есть доступ по api
Без понятия что это.
Есть IDE для работы с ИИ вроде того же Cursor
Зачем мне IDE?
Есть куча сервисов.
Ну вот я и обратился к сервису, прям в логово разработчиков.
Зачем каждый раз тратить время на "базовую настройку" если куче людей она не нужна?
Ну нажмите на кнопочку "Пропустить", вы точно в курсе современных интерфейсов?
А если вам лично такое нужно, то существует куча "сервисов" , которые работают как "настройка" над обычным LLM. И те, кому такое интересно пользуются этими сервисами.
Я без понятия что вы тут пишете. Я не знаю что такое LLM и про какие сервисы говорите. Я зашел на сайт одного из крупных игроков в ИИ и пишу запросы, мне кажется мои действия более чем ожидаемы и просты.
У ChatGPT приветствие не слишком отличается, надеюсь переводить не требуется?
Вы это сейчас серьёзно? Вы ваши выводы делаете на основании приветствия?
Я без понятия что вы тут пишете.
Это заметно. То есть получается вы открыли для себя новый инструмент, прочитали "приветствие" и начали что-то делать не особо разбираясь в теме. А потом удивляетесь что оно так не работает.
Вы новые ЯП тоже так учите?
Вы ваши выводы делаете на основании приветствия?
А на основании чего мне их делать? Мне показали строку для ввода текста и предлагаю задавать вопросы - я задаю.
и начали что-то делать не особо разбираясь в теме
в какой теме? мне предлагают задать вопрос, диплом у меня не спрашивают, комиссию пройти со 100 вопросами так же не предлагают. После логика сразу поле для ввода вопроса. Вопрос задал, получил ответ. Всё.
Вы новые ЯП тоже так учите?
Я знаю русский, он и является языком программирования на котором я формирую свои запросы к системе. Дайте ссылку на хотя бы один официальный документ от OpenAI где написано, что обращение с ChatGPT требует знаний в какой-то определенной области и изучения предметов от А до П???
А на основании чего мне их делать?
Документация, спецификация, договоры.
в какой теме?
Что такое ИИ в обсуждаемом контексте, как он работает и как им пользоваться.
Я знаю русский, он и является языком программирования на котором я формирую свои запросы к системе
Я вас не это спрос. Я спросил
Вы новые ЯП тоже так учите?
Или как-то иначе?
Документация, спецификация, договоры.
chatgpt.com, логин гугла, приветствие, ни документации, ни спецификации ни договоров.
Что такое ИИ в обсуждаемом контексте
Я нигде не затрагиваю вопроса ИИ, я пишу о сервисе
как он работает и как им пользоваться
Работает фигово, пользоваться просто - пишешь текст в виде вопроса.
Или как-то иначе?
Зачем мне учить новые языки если chatgpt принимает запросы на русском?
Вы новые ЯП тоже так учите?
Когда я вдруг засобираюсь учить новый язык - мы про это поговорим. Пока этого не случилось - не вижу смысла об этом говорить.
chatgpt.com, логин гугла, приветствие, ни документации, ни спецификации ни договоров
И это значит что их не существует?
Пользовательского соглашения тоже не было? Или вы просто его проигнорировали?
Зачем мне учить новые языки если chatgpt принимает запросы на русском?
Я не знаю зачем вам это делать.
Я вас спрашиваю как вы обычно учите новые ЯП. Или как минимум как вы их учили в прошлом.
Когда я вдруг засобираюсь учить новый язык - мы про это поговорим.
Не, давайте мы сейчас об этом поговорим. Чтобы понять как вы вообще учите что-то новое в профессии. Или вы вообще ничего нового не учите?
И это значит что их не существует?
Меня не обязывают их изучать до начала использования, значит это не является обязательным условием.
Не, давайте мы сейчас об этом поговорим. Чтобы понять как вы вообще учите что-то новое в профессии
Я по профессии экономист, но вы с меня требуете почему-то ответ по ЯП )
Но могу ответить как я выбираю софт. Я его запускаю, открываю новый документ и смотрю какие есть инструменты, как они работают. Софт который так не поддаётся я практически сразу забываю, остальным так или иначе пользуюсь.
Или вы вообще ничего нового не учите?
В каком-то смысле все мы учимся постоянно, но я не учу практически ничего такого что требует большого и долго изучения, мне просто это некуда применять.
Меня не обязывают их изучать до начала использования, значит это не является обязательным условием
А что вас обзывают изучать? Ну когда вы ЯП используете или там Visual Studio?
И конечно это не является обязательным условием. Но вам никто и не гарантирует нормального результата в абсолютно любом случае.
Я по профессии экономист
То есть к программированию никакого отношения не имеете?
А что вас обзывают изучать? Ну когда вы ЯП используете или там Visual Studio?
я не изучал VS совсем, но использую лет 25. чисто открыл - работает/не работает, если не работает - не мой софт и не пользуюсь.
Но вам никто и не гарантирует нормального результата в абсолютно любом случае.
Вы как-то не слышите ни меня, ни человека который меня поддержал. Я говорю о расширении функционала, а не о браке в работе ИИ.
То есть к программированию никакого отношения не имеете?
Напрямую - никакого.
То есть к программированию никакого отношения не имеете?
чуть шире отвечу, а то вы несколько странновато ведете беседу.
Обучался я 6 лет с 1992 по 1998 годы, за это время и ЯП менялись и ОС. В итоге я изучал BASIC, Pascal, Clipper, FoxPro, C, Object Pascal, Object C, C++, Assembler x86, Z80, MOS 6502. Два последних в рамках хобби. Следующее пересечение с ЯП у меня произошло году в 2015 когда мне захотелось попрограммировать что-то утилитарное на си-подобном языке и мой брат порекомендовал мне C#. Мне он очень понравился, так на нём и остался по сей день. Но я не пользуюсь ООП за редким исключением, так что в стан великих программистов никогда не попаду.
. В итоге я изучал BASIC, Pascal, Clipper, FoxPro, C, Object Pascal, Object C, C++, Assembler x86, Z80, MOS 6502.
И вы просто читали название ЯП и сразу начинали программировать? И как, получалось?
И вы просто читали название ЯП и сразу начинали программировать?
я понимаю куда вы ведёте, но вы заблуждаетесь.
русский язык я знаю, а ЯП - нет, чтобы писать программы на ЯП мне сначала нужно его выучить. Когда выучил - пишу программы. Более ничего не требуется. Если я знаю русский язык и с меня требуется только сделать запрос и его делая я получаю нужный мне ответ, то я всё делаю правильно.
русский язык я знаю, а ЯП - нет
Теперь я понял в чём ваша проблема. Вы почему-то считаете что знать русский язык это всё что нужно, чтобы получить хороший результат от ИИ.
Но это не так.
ну о другом никто и не сообщает. и я повторю пример с поисковиками - они эволюционировали и сейчас нет необходимости писать сложные запросы, а я это делал лет 5 в 90-е. Так и с ИИ, чем дальше - тем лучше будет работа и результативность на обычном языке.
Так и с ИИ, чем дальше - тем лучше будет работа и результативность на обычном языке.
Но в ближайшее десятилетие ИИ вряд ли будет в состоянии написать программу более-менее приличной сложности.
Но это не значит что его нельзя использовать для написания программ.
Но в ближайшее десятилетие ИИ вряд ли будет в состоянии написать программу более-менее приличной сложности.
как это относится ко мне вообще? )
Но это не значит что его нельзя использовать для написания программ.
Я и использую.
Я и использую
Но у вас это похоже не особо работает. Но вас не особо интересует как можно улучшить результат.
Давайте процитируем меня:
у меня так регулярно, сначала набьешь ему по рукам чтобы не пакостил, вроде начинаем приближаться к финалу, а он опять засунет в код фигню которую мы обсуждали что совать не нужно и так по кругу, в итоге самое надёжное это написание скелетов программ.
и я объясню что тут написано:
обычно нужного результата я добивают за 3-4 запроса, первый задает задачу, а остальный её тюнингуют, в том числе уточняют что нужно исправить. Иногда процесс немного затягивается и на 6-8 запросе он просто может потерять один из тюнингов и опять вставить в код отсебятину. Исправляется 1-2 следующими запросами. Происходит это потому что он теряет контекст беседы.
То что вы ссылаетесь на какие-то файлы проекта - это бред, у меня задачи в десятки раз проще чем процесс создания такого проекта.
Но у вас это похоже не особо работает
80% то же хороший результат и как показывают статьи - ИИ не может особо лучше в принципе, так что...
То что вы ссылаетесь на какие-то файлы проекта - это бред, у меня задачи в десятки раз проще чем процесс создания такого проекта.
Ну так используйте более простой вариант. Вас же никто не заставляет делать именно так как в статье.
Кроме того есть и другие варианты, которые позволяют не дать LLM потерять контекст.
Но если вас прикалывает всё это исправлять "вручную" новыми итерациями, то это ваше дело.
Но если вас прикалывает всё это исправлять "вручную" новыми итерациями, то это ваше дело.
А за ИИ не надо вручную исправлять.
Как сейчас помню, на днях писал скрипт на питоне с помощью ИИ. Буквально 200 строк. Попросил его внести незначительные изменения, что бы руками не править. Скормил скрипт. Вернулось 150 строк, вместо увеличения объема. Естественно никакой оптимизации не заказывал. Он просто потерял их. Указал ему на это. Извинился, переписал правильно.
Страшные мифы про итерации и ручной кодинг в другом месте рассказывайте. За ИИ глаз да глаз нужен. А если бы у меня было бы не 200 а 500 строк? Несколько файлов скриптов?
исправления занимают иногда секунды, вы зациклились на одном хотя моё сообщение совсем о другом
А что такое хороший результат от ИИ? Можно узнать?
А что такое хороший результат не от ИИ?
А что вы мечетесь то от ответа? Нечего сказать? Я вот точно знаю, что такое хороший результат - скажите свою версию.
А что вы мечетесь то от ответа?
Я вам вполне себе ответил. Даже если вы и не поняли.
Хороший результат или нет в общем-то не зависит от того, как он получен.
Я вот точно знаю, что такое хороший результат - скажите свою версию.
Если вам хочется общее определение, то пожалуйста : это результат, соответствующий поставленным целям и ожиданиям.
Так устраивает?
Всё правильно. Так вот вам и я, и другие оппоненты говорят, что результат работы LLM не соответствует поставленным целям и ожиданиям. Но вы с упорством определенного животного, доказываете, что это не инструмент кривой, а у нас руки. Ну не научились мы с***ь вниз головой, извините!
Так вот вам и я, и другие оппоненты говорят, что результат работы LLM не соответствует поставленным целям и ожиданиям.
Когда кто-то пытается забивать гвозди микроскопом, то результат тоже часто не соответствует целям и ожиданиям. Означает ли это что микроскоп это плохой инструмент?
Если кто-то берёт пневмомолоток и начинает бить им по гвоздям, то то результат тоже часто не соответствует целям и ожиданиям. Означает ли это что пневмомолотком нельзя забивать гвозди?
Но вы с упорством определенного животного, доказываете, что это не инструмент кривой, а у нас руки.
И ещё раз: я нигде не утверждал что ИИ могут решать абсолютно любые задачи и что у них нет проблем.
Выше речь шла о конкретной проблеме, которая имеет несколько вариантов решения. Если кто-то не знает как решать именно эту проблему, то он не умеет пользоваться ИИ.
Все понятно. У вас кругозор рядового программиста. Вы даже и не поняли о чем я. У вас нет понятийного аппарата, что бы понять то, о чем вам говорят. У вас всё сводится к тому, что исполнители не умеют пользоваться инструментом. Как в армии. Слава богу, что вы не руководитель. Вот бы дров наломали.
Всего доброго, далее не о чем.
У вас всё сводится к тому, что исполнители не умеют пользоваться инструментом.
Нет, у меня всё к этому не сводится. Я ещё раз повторяю что речь идёт об обсуждении **конкретной проблемы*а. А вы почему-то не в состоянии это понять....
Слава богу, что вы не руководитель. Вот бы дров наломали.
Бога нет. И в этом вопросе вы тоже ошиблись :)
Нет, у меня всё к этому не сводится.
Именно к этому. Посчитайте сколько раз вы об этом написали.
Бога нет. И в этом вопросе вы тоже ошиблись :)
Безусловно вы не знаете значение слова - фразеологизм. С таким знанием русского языка и в ИИ сУваться? Вы мигрант от программирования.
Раскройте мне глаза тогда, какой функционал у данного искусственного интеллекта?
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприя́тие», «разуме́ние», «понима́ние», «поня́тие», «рассу́док»[1]), или ум[2][3], ра́зум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций.
В тех же IDE которые вы упомянули, ранее маркетологи программу-помощника называли честно - ассистент.
Здесь заявили про интеллект, там где основных функций интеллекта и нет. Вы хотели бы работать с живым человеком с таким набором функций интеллекта - только энциклопедические знания и возможность поиска по существующему чужому опыту? Где понимание контекста? абстракций? Осознания новых ситуаций?
То есть у вас проблема с использованным термином. Ок, это я понял.
А теперь можно ответить на мой вопрос?
У меня проблема? Да нет, проблема как раз у вас. Если на заводскую модель жигулей наклеить наклейку F1, то это не значит, что этот автомобиль будет ездить по стандартам F1 - т.е. быстро и т.п. Хотя найдутся некоторые - будут хлопать в ладоши.
Вы прочли что такое интеллект?
Вашего вопроса не вижу.
Потому что фотошоп это совсем другой инструмент, с которым и работать надо совсем по другому.
А в этом боксе, уважаемые экскурсанты, у нас расположен эталон «вы не поимаете, это другое».
Подскажите пример такого проектного файла. Это просто краткий пересказ контекста, или он имеет определенный формат?
Например совсем недавно на хабре про это писали: https://habr.com/ru/articles/941934/
Там и рассказано лучше чем я смогу и в комментариях люди обсуждают.
очень похоже что написать этот проектный файл было сложнее чем сделать сам проект.
Зато это можно сделать один раз и потом использовать как шаблон для относительно сложных проектов.
Ещё раз:то, что LLM плохо держат контекст и в принципе относительно ограничены в размере контекста, это не секрет.
Если вы хотите сами держать контекст у себя в голове и только делегировать ИИ небольшие задачи, то вам такое не нужно. И оно вполне себе работает.
Если вы хотите большего, то в статье описан вариант того, как это может работать.
В итоге закончилось тем что я ему объяснял что там как да зачем ))
Лол, я под столом))
Так в этом вся суть, пока объясняешь, сам поймёшь. Для этого отладку с уточкой и придумали, только тут она еще и вопросы задаёт. Неиронично хорошо.
А при этом кнопка Поиск была включена? 🤔
Для правильного и хорошего кода нужен правильный и хороший промт. А для хорошего прмта, нужны хорошие базовые знания.
Ну да
Более возрастные специалисты могут отдавать искусственному интеллекту наиболее рутинные задачи, оставляя себе лишь те, которые способствуют выбросу дофамина. В то же время новички предпочитают писать код по старинке, рассматривая ИИ‑инструменты лишь как дополнительное и необязательное решение.
Или банальнее.
Сеньер - бьет задачу на миддловые куски и скармливает их ИИ, то с чем ИИ не справился - спихивает на кожаного миддла.
Миддл - бьет задачу на джуновые куски и скармливает их ИИ, то с чем ИИ не справился - спихивает на кожаного джуна.
Джун - получает огрызки от задач с которыми не справились ИИ под управлением сеньора и миддла и ясен пень вынужден крутить их руками.
По факту чем ниже позиция, тем больше вероятность что тебе достанутся огрызки от задачи с которой ИИ не справился и которую приходится из-за этого делать руками. Почему-то вспоминается пирамида Лебедева, хотя она немного о другом.
И ничего особо удивительного в корреляции высоты позиции и возраста.
Джун - получает огрызки от задач с которыми не справились ИИ под управлением сеньора и миддла
Я посмеялся, но тут в соседней новости пишут, что в продвинутых компаниях использование ИИ уже сократило количество стартовых позиций. Кто ж работает в итоге?
А в чем противоречие? Раньше на джуна спихивались все задачи джуновского уровня, теперь те, с которыми не справляется ИИ. Джуны все еще нужны, но если раньше надо было (условно) 10 джунов и 1 миддл, то теперь 5 джунов и 2 миддла.
Раньше такую замену было не сделать, т.к. 9 женщин не родят 1 ребенка за месяц, но она достаточно выгодна, т.к. 1 миддл все же стоит меньше чем 5 джунов.
Из вашего описания больше похоже что на джунов спихиваются задачи с которыми не справились синьору и миддлы.
Одна маленькая проблема: джун — это личинка синьора. Не будет джунов — не будет и синьоров.
Оставшиеся сеньоры (лет через несколько) будут получать больше.
Это проблема следующего поколения руководителей))) и вообще HR отдела )))
Мы живём в мире настоящего, где всяким маркетологам, продажникам надо продавать здесь и сейчас. Где различным личностям надо внедрять новые технологии здесь и сейчас. За всё за это они получают деньги-здесь и сейчас. А что будет потом в принципе им и руководству часто пофигу. А вот кому мне пофигу, будут принимать джунов и растить их в сеньоров. Не отказываясь конечно от новых технологий.
Сейчас это не вполне так. Лет 20 назад это было справедливо. Сейчас же у сеньора навыки не столько качественно лучше, сколько качественно другие. Возьмите среднестатического сеньора и дайте ему джунскую задачу или даже попросите его пройти джунское собеседование...
Так уж сложилась моя жизнь, что я в армии срочку служил. И у нас там бродила такая поговорка - полкаш майору, майор капитану, капитан лейтенанту, лейтенант сержанту, сержант солдату, солдат - бушлату...
Так и живём.
Не понял, вот есть задачки в жире, сеньер берет сеньерского уровня таску, не справляется с ней и отдает ее уровнем ниже? Как-то оно обычно по-другому работает. :)
Сначала задача разбивается на таски, которые записываются в жире, или там, в другом трекере. Затем задачи распределяются в команде, кто что будет делать. И если сеньер взял задачу, а потом начинает кокетничать, "ой тут я не доделал", то нахер такой сеньер нужен. Взял задачу - либо сделал, либо не сеньер ты вовсе.
О боже, но весь же контекст считай только в голове у Синьора лежит?🤪
Или Джуну не надо в контекст, ведь Синьор все потом соберет?
Так всё-таки разработчик старшего возраста, или разработчик с опытом 10+ лет? Не уверен, что это одно и то же.
Ну, я разработчик старшего возраста. Да, активно пользуюсь ИИ. В принципе, удобная штука, действительно прекрасно справляется с задачами "возьми вот это и допиши сюда такой-то функционал вот по этому образцу". Время экономит, от рутины спасает. По крайней мере, мой кейс под описанный в статье подходит :)
Да, становится очень удобно рутину скидывать на «болванчика» и остается правильно формулировать задачи и проверять результат.
Я таким образом свой пет проект делаю и пока результатом доволен.
Месяц назад был кейс написать парсер LocalDateTime в Java в формат расписаний TradingView. Ну, думаю, идеальная задача для нейронки. Вот входные данные, вот спека - вперед.
В итоге я просто замудохался читать его спагетти (gemini 2.5pro). Он все время забывал о корнеркейсах, которые прямо описаны в спеке. Постоянно городил какие-то новые классы, аллоцировал объекты направо и налево. Мне стало физически тошно с этим разбираться. Я сел, успокоился, и через TDD (150 строк юнитов) написал функцию на 35 строк в олдскульном процедурном стиле. Без лишних сущностей, без лишний аллокаций. Счетчики, индексы, массивы. И оно взлетело в проде без единого замечания. Нейронка бы мне там микросервис на 1к строк наворотила.
Мои коллеги после первоначальных "вау" тоже пришли к мысли, что дать справку по апи, накинуть абстрактный сниппет или помочь с разбором explain analyze нейронка может. Но давать ей обычную нашу задачу это тупо себе дороже.
Поэтому я не знаю, откуда там визги восторга у этих сеньоров-помидоров 10+. Наверное, нужно уточнить спектр задач для начала. А то кому и кобыла невеста, кому и жигуль роскошный автомобиль.
По моему, более опытные специалисты просто используют больше инструментов.
Как вариант - среди разработчиков старшего возраста больше тех кто понял, что на качество всем уже давно начхать и главный полезный навык в работе это сделать всё на отъе*ись и успешно впарить это дальше по цепочке. А если так, то почему бы и не повайбить. Сначала копируешь код из ИИ в PR, потом просто копируешь комментарии из PR в ИИ и по кругу - красота, чо - ведь рано или поздно ревьюер зае*ется и PR одобрит, цель достигнута :)
Хз, 15 лет опыта, любые ллмки и чатботы использую исключительно подписи к картинкам в инстак придумать. То есть, по работе - никак, вообще.
Часто или выдают херню или в итоге на переписку трачу больше времени чем нагуглил бы, прочитал доки, разобрался и сделал.
Единственный полезный кейс - когда технология достаточно новая для меня (докер, например) и мне надо получить основные поинты что гуглить и читать, best practices, вот это всё.
После этого - гугл, документация, итд. Весь код без исключения - ручками, даже без копайлотов. Какие там курсоры.
Работы больше, но не хочется аутсорсить мозговую деятельность. Да и для себя лучше разобраться в чем-то чем тупо спросить или получить ответ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разработчики старшего возраста в восторге от программирования с использованием ИИ