Comments 37
А я отождествляю себя с шуруповертом.
мы рождаемся отровертами, пока культурное воспитание в детстве не закрепляет нашу принадлежность к различным личностям и группам
Да ну. По-моему, принадлежность к группе и следующее из этого противопоставление "мы - они" - одна из самых базовых и сильных потребностей.
Воспитание просто подталкивает к выбору определённого варианта.
Те, у кого она была слабой, хуже дрались за свою семью первобытных охотников и были безжалостно отбракованы эволюцией.
Достаточно зайти в любое обсуждение политики, чтобы наглядно убедится, что эта базовая потребность гораздо сильнее, чем всякие поздние прибамбасы психики по типу рациональных суждений )
Я допускаю, что люди без этой потребности существуют - существуют же, например, социопаты. Но это не норма и не базовый вариант.
Ну почему. Я вот как раз за последние годы стал чётко различать тех, у кого основная ценность - это принадлежность к группе, и тех, у кого приоритет ценностей какой-то иной. Это не отсекает полностью фактор принадлежности, но при жизненных выборах он влияет в последнюю очередь.
Да, первых заметно больше, именно по тем причинам, о которых вы пишете, но и вторых порядочно. Заметная доля эмигрантов последней волны, скажем.
эмигрантов последней волны
А по-моему - как раз очень удачный пример людей, у которых старая групповая идентичность с треском сломалась, и они пытаются так или иначе сконструировать новую.
не отсекает полностью фактор принадлежности, но при жизненных выборах он влияет в последнюю очередь
Это же подсознательные вещи. Они не видны в рассуждениях, они проявляются как что-то нравится/не нравится. А потом уже разум придумает какую-нибудь рационализацию для этого ощущения.
Да ну. По-моему, принадлежность к группе и следующее из этого противопоставление "мы - они" - одна из самых базовых и сильных потребностей.
Не у всех. Просто те, кому не важна принадлежность к группе, тихо уходят оттуда, где им не нравится или не интересно.
...принадлежность к группе и следующее из этого противопоставление "мы - они" - одна из самых базовых и сильных потребностей...Те, у кого она была слабой, хуже дрались за свою семью первобытных охотников и были безжалостно отбракованы эволюцией.
Так то оно так, но есть нюанс. Были периоды когда надо было драться за свою семью, и были редкие периоды изобилия когда не надо было драться. Периоды редкие но достаточно регулярные, чтобы эта самая эволюция напридумала поверх хитрый финт - освобожденных от сковывающих правил стада.
Как мудро подмечено в оригинале, необремененные сковывающими правилами стада, они смотрели ширше и видели дальше и в силу этого выдавали на гора новые правила для стада, пардон для семьи, инструментарий для борьбы против других семей на потом когда приспичит.
Так что не отбраковка, а наоборот результат эволюции. Это к вопросу о том - пару тысяч лет назад - это что было - случайность или как? Нет не случайность, а требование эволюции.
Наш мозг любит все классифицировать и так уменьшает тревогу. Психиатру надо обратиться к психотерапевту.
Это следующая стадия "не такой как все" - новый термин, а то существующие не передают всю глубину "нетакусести" ???
имхо, вся нынешняя психология, а это XIX-XX вв., -- результат философских размышлений не такой уж и большой группы индивидов. Реже подкрепленная упорядоченными исследованиями (тот самый Павлов, о собаках которого все слышали), а на стыке веков: "я тут врач в лечебнице и вот какие наблюдения считаю важным записать и распространить". И уже с этого фундамента мы имеем дальнейшее развитие. Ибо оказывается, того же Фрейда невозможно понять без культурно-исторического контекста, дитем которого был он и его суждения тоже (смотреть Adam Curtis - The Century of the Self).
Наверное ортоверт - вежливый человек, попавший в коллектив неприятных ему людей. Например личность полностью сформировалась и была валидирована в другой среде, но потом человек переехал.
Или альтернативное определение.
Ортоверт - человек, которому не с кем пить.
Вроде всю жизнь у крыс так было: альфа( подчиняющие), омега, которые подчиняются и одиночки (сигма нетакусик) которые стараются не контактировать ни с кем
https://dzen.ru/a/Zf2dATWrCUMZOkbD?ysclid=mfqbaysgz7845975766
Первое что нашлось.
Плюс на хабре была статья про дзен айтишников, которые только делают работу и максимально дистанцируются от социальных связей и тимбилдингов в офисе
..новые термины для известных понятий..
Автор считает, что все мы рождаемся отровертами, пока культурное воспитание в детстве не закрепляет нашу принадлежность к различным личностям и группам.
Понятие экстравертности и интровертности впервые ввел К.Г. Юнг. В своей книге «Типы личности» он утверждает, что это врожденные характеристики.
В статье приводится, на мой взгляд, конфликтное утверждение. Рождаемся отровертами, а потом в зависимости от групповой принадлежности становимся интро/экстра -вертами. Это теория типов личности альтернативная Юнговской или статья с неточным пониманием логики развития личности, и соответственно, сведенными в винегрет теориями?
Психология групп широко раскрыта разными учеными этой сферы. И поведение человека в группе является следствием изначально присущего ему врожденному типу личности.
Однако, спасибо. Мне будет интересно познакомиться с трудом Рами Камински. А вдруг это нечто новое?)
Психология групп широко раскрыта разными учеными этой сферы.
Если не иметь отдельного слова как понятия, то можно не найти и того, что перед глазами. Это как у языков, когда у русского цвет "голубой" и никак иначе, то у другого он в переводе "синий". Если что, не защищаю эту гипотезу.
ps: классный ник
Нетакусик, все уже придумано.
Вы только посмотрите. Для того, чтобы "найти" новый тип личности надо, чтобы психиатр сам к ней принадлежал, а иначе давно бы всем таких не таким галоперидолу бы прописал.
Как-то всё в кучу. С одной стороны - не ощущает принадлежности к группе, с другой - рассуждения про "предпочитают общение с одним человеком".
Это ж в целом ортогональные факторы: одно про место в обществе в целом, другое - про коммуникации здесь и сейчас.
У меня есть своя гипотеза диванного пошиба — эти люди обладают аутистическими чертами. Причём, средней степени выраженности. Не слишком сильными, когда нарушаются функции мышления и ломаются механизмы ответственные за навыки социализации.
Я с детства догадывался что странный и не такой как остальные дети, держался в стороне. Хотя у меня и была застенчивость, я не боялся коллектива и не сторонился людей по причине робости или тревоги, мне не особо было интересно с ними. Для меня мои собственные увлечения были намного притягательнее, чем гонять с ребятами в футбик. При том, я не был полным затворником и сейчас не являюсь им. Но до сих пор есть выраженное пренебрежение и утомление от пустых социальных ритуалов, типа застолий, разговоров ни о чём, воспринимаю их как тягостную ерунду.
Есть еще чудные особенности, если интересно расскажу.
Наверное нет смысла новый тип вводить. Все перечисленное больше свойственно интровертам с определенными акцентуациями характера, которые усугубляют их интроверсивность.
Интересная тема. На мой взгляд выделение третьей группы это шаг на пути к разворачиванию одномерного пространства в двумерное. Раньше были экстраверты и интроверты. Но можно присмотреться, и выделить два критерия: у кого есть потребность в общении, и те, у кого есть потребность в групповой идентичности. Те у кого есть обе потребности - истинные экставерты. Те у кого нет обоих - истинные интроверты. Автор оригинальной статьи разглядел тех у кого в принципе нет потребности в групповой идентичности, но есть желание общаться и назвал их отовертами. Если присмотреться внимательнее можно будет найти тех, кто общается ради групповой идентичности, а не ради общения (эти наверное часто книги покупают на тему "как научится общаться если со мной никто не хочет общаться").
P.S. у меня практически нет потребности вгрупповой идентичности, но есть умеренная потребность в общении.
это просто тип личности, который раньше не описывали.
Шо он несет? Пару тысяч лет как самая популярная книжка, ну ладно книга именно про инстанс этого типа.
Принадлежность к группе? Что такое сейчас эти группы? Ведомые пропагандой массы? Что по телевизору сказали, то и правда? Повестка групп так быстро и так часто меняется, что я стал отъевертом.
Хорошо быть психологом, доказательств не нужно. Ляпнул какую-то фигню, и все такие: "Да он гений!"
Так это же про эпилепто-шизоидное сочетание (5, 2 — из книги «Методика 7 радикалов»). Там это подробно и понятно описано. Только вот тип не рекомендуется давать всем этим сочетаниям.
Психиатр предложил новый тип личности: «отроверты»