All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 9

Не понятно, почему низкие потери так важны для этого случая. Как упомянуто, волокно предназначено для использования в промышленности и медицине (излучение 10.6 мкм это обычно мощный инфракрасный СО2 лазер, им можно металлы резать), не для передачи информации на длинные дистанции. Разве что, чтобы волокно не нагревалась и не плавилось?

С потерями 10 дБ/м (на метр, а не на 50 км, как в телекоме), чтобы на выходе метрового волокна получить 1 Вт, во вход придётся вогнать 10 Вт. 2-метрового - 100 Вт. И лазер нужен на 1-2 порядка мощнее, и непонятно, куда лишние 99 Вт девать.

А не проще его поближе поставить?

Вполне возможны случаи когда это конструктивно сложно. Ну например быстрое и точное перемещение луча. Лазер большой и тяжелый чтобы двигать целиком. Либо система подвижных зеркал, либо гибкое волокно. У кажого варианта свои плюсы и минусы.

Может быть не на метр, а на километр?

К сожалению, нет. На метр.

Да, это я оказывается невежда. Не думал что на подобных длинах волн такие сильные потери.

Кто-нибудь в теме, подскажите, а у волокон на других материалах но под эти же длинны волн как с потерями обстоят дела?

https://ufn.ru/ufn2024/ufn2024_2/Russian/r242c.pdf

http://applied.photonics.pstu.ru/_res/fs/4548file.pdf

У кварцевого стекла при длинах волн больше 4мкм потери больше 1000 дБ/м. Там потери ОГРОМНЫЕ у всех оксидных стекол. В данной статье не оксидные, а халькогенидные стекла, для них это типично... Существуют световоды из кристаллических материалов, из фторидных стекол, там ситуация к 10 мкм как в халькогенидных стеклах, плюс-минус, как в потерях, так и в технологичности их изготовления. Кардинально ситуацию исправляет только отсутствие любой сердцевины... Об этом статья по первой моей ссылке.

Можете почитать научные статьи, введения в них вполне доступны для понимания неподготовленному человеку.

Sign up to leave a comment.

Other news