asgard 8 авг 2007 в 22:59

CFS vs O(1) scheduler

3 мин

9.1K

Настройка Linux *

+26

Комментарии 21

gribozavr 8 авг 2007 в 23:39

Да, интересно. Узнал про red-black trees. Задумался о пересборке ядра с этим шедулером — почему бы и нет?

Slach 9 авг 2007 в 04:11

спасибо за статью... очень интересно
побольше бы таких статей на хабре

tom 9 авг 2007 в 04:13

Этот планировщик, кажется, появился уже в ядре в 2.6.23. Я все сижу жду ебилдов, не терпится потестировать :)

tmr 9 авг 2007 в 05:32

Интересная заметка, но можно добавить несколько замечаний (:
- "таск" = "задача"
- "тред" = "нить"
- "сервер/work station" = "сервер/рабочая станция"
Просто такой жуткий разнобой, где на русcком, где на английском (кроме аббревиатур), где транслитом. Еще можно новое предложение (обычно после точки) начинать с прописной буквы, но это уже придирки ;)

asgard 9 авг 2007 в 11:20

Еще можно новое предложение (обычно после точки) начинать с прописной буквы, но это уже придирки ;)

это уже привычка - не нажимать шифт, очень трудно от неё избавиться =)

Somebody32 9 авг 2007 в 06:01

спасибо большое за статью. Давно слышал о CFS, но толком не знал что это и с чем это есть. Теперь все намного понятнее.

KaLGaN 9 авг 2007 в 06:08

Познавательно. Спасибо. Переводите еще, очень интересно побольше узнать об этом.

mikhanoid 9 авг 2007 в 06:17

Интересно, переводите ещё, только, может быть, не стоит плодить журналы? Есть же 'операционные системы' уже.

Кстати, вопрос: а почему именно низкоуровневый планировщик в ядре должен решать, как балансировать нагрузку? Не проще ли просто предоставить интерфейс для перетаскивания задач процессу пользователя, который может быть специализирован уже под конкретную миссию системы?

gribozavr 9 авг 2007 в 06:48

Это идея кооперативной (невытесняющей) многозадачности, или я вас неправильно понял? Например, в Windows 3.11 программы должны были вызывать yield() для передачи управления другой задаче.

Или вы говорите о планировщике, находящемся не в ядре — например, как в микро(нано?)ядерных системах?

miked 9 авг 2007 в 06:51

Спасибо. Было интересно и хочется продолжения.

m0sia 9 авг 2007 в 07:06

Читать интересно. Только вот цитаты белым на черном фоне мне не нравятся. Присоединяюсь к этому блогу. Только вот тематика блога какая? Исключительно "системное" программирования под никс?

bolk 9 авг 2007 в 07:34

Интересно, спасибо!

marvin 9 авг 2007 в 07:47

мне понравилось, буду читать вас регулярно.

kaoz 9 авг 2007 в 09:16

очень интересная статья! Спасибо большое автору!

kaoz 9 авг 2007 в 09:24

добавлю, что обязательно жду вашего продолжения и комментарии девелоперов мне тоже очень понравились.

crazywebdev 9 авг 2007 в 09:19

Как-то уже давно был спор, что "scheduler" лучше все-таки переводить как "диспетчер".

gribozavr 9 авг 2007 в 09:46

"Диспетчер" — слишком общее слово. Не зря ведь он называется по-английски scheduler, а не dispatcher? Лично я за "планировщик".

MichaelMonashev 9 авг 2007 в 11:13

Очень интересная статья. спасибо.

SergeyBankevich 9 авг 2007 в 13:55

если wait_runtime < 0, то, я полагаю, процесс будет сидеть на нижних уровнях, если больше 0, то ближе к вершине.

Красно-чёрное дерево всё-таки является деревом поиска. Таким образом ключ "горизонтальный", то есть вершины с меньшими значениями слева, с большими - справа (или наоборот - кому как нравится). Это относится к изображению дерева с вершиной сверху. Если слева, всё наоборот. Главное, что от глубины вершины ничего не зависит.

asgard 9 авг 2007 в 14:17

да, моя ошибка. спасибо за исправление

wiktar 10 окт 2007 в 10:31

asgard, подскажите, пожалуйста.

А как в планировщике O(1) учитываются приоритеты процессов?

Спасибо!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий