globik Mar 10 2014 at 15:25

DDOS любого сайта с помощью Google Spreadsheet

3 min

254K

Information Security*

Translation

+167

Comments 62

Chijikson Mar 10 2014 at 15:49

Ой зря мне кажется вы выложили это…

cL1Nk3r Mar 10 2014 at 15:57

Это статья есть на Hacker News. Так что думаю от появляния ее на хабре гораздо хуже не будет

deeankin Mar 10 2014 at 19:32

Этой статье несколько лет, читал давным давно где то. Уверен — ничего плохого от этой статьи не произойдет, кому надо и так об этом знал.

mmvds Mar 10 2014 at 20:22

Не знаю, совпадение или нет, у меня сейчас Хабр был не доступен около получаса

saaivs Mar 10 2014 at 16:04

В сочетании Google Apps Script это просто готовая «машина DDoS»
Теперь фраза «Do more with Google.» раскрывается в новом свете:)

funca Mar 10 2014 at 16:23

интересно, если вставить ссылку на картинку, хостящуюся на google, он сам себя заддосит? :)

namespace Mar 10 2014 at 17:06

Не думаю, что даже при сильном желании можно хоть как-то заддосить Google :)

weirded Mar 11 2014 at 07:48

По ходу чтения строк

это не уязвимость, и не проходит по программе Bug Bounty.

тоже подумал о том, чтобы заставить гугл ддосить себя, до тех пор пока не сочтут это багом. :)

Vokabre Mar 11 2014 at 15:55

Гугл высосет сам себя и сколлапсирует в черную дыру.

sompylasar Apr 27 2014 at 22:53

Не на картинку, а на Google Chrome :)

ZonD80 Mar 10 2014 at 21:38

Don't be evil

XPyCT Mar 10 2014 at 16:04

Использование бота Google Feedfetcher для DDoS-атаки (26.04.2012)

globik Mar 10 2014 at 16:06

В переводе есть ссылка на эту статью.

XPyCT Mar 10 2014 at 16:07

Точно :)

Nigrimmist Mar 10 2014 at 16:04

Вот Вы кому-то бизнесс накрыли :)
PS. Если с 2012 года гугл об этом знает… возможно это кому-то нужно?

ColorPrint Mar 10 2014 at 16:55

Ну со стороны атакуемого источник атаки в данном случае достаточно легко обнаружить и зафильтровать

equand Mar 10 2014 at 19:37

Их спредшит разве не умеет for?

ColorPrint Mar 10 2014 at 19:51

И? Как это позволит обойти фильтр по рефереру или по IP (если запросы идут через сервер гугла)?

equand Mar 10 2014 at 19:59

Нет, по рефереру и IP не поможет так как можно создать 1000и запросов сразу (for i in 1000000 do =image:http://google.com?=i done грубо говоря). Не знаю сколько их клиент сможет понаоткрывать соединений правда.

bypasser Mar 10 2014 at 16:29

Меня лично в этой истории больше всего напрягает, что feed fetcher игнорирует robots.txt (why, ~~god~~google, why?!)

Goodkat Mar 10 2014 at 16:36

robots.txt — это ж для поиска только.
А тут прямые ссылки.

bypasser Mar 10 2014 at 16:51

Скажем так, я не против того чтобы «неиндексирующие» боты «по-особому» читали robots.txt

Но было бы удобнее если бы они его все же читали и могли получать из него особые указания (можно было и предусмотреть для этого бота особые команды. Тогда эта проблема с DDOS решалась бы довольно просто)

tzurbaev Mar 10 2014 at 22:31

Да, было бы удобнее, но если запрашивает _не поисковик_, зачем его читать?

bypasser Mar 10 2014 at 22:33

запрашивает «робот». В конце концов файл называется robots.txt а не searchbots.txt :)

tzurbaev Mar 10 2014 at 22:36

Однако, директивы его, на текущий момент, предназначены именно для поисковых роботов.

bypasser Mar 10 2014 at 22:40

Так я ж разве сие отрицаю?

Я лишь считаю что такое положение дел видится менее удобным.

tzurbaev Mar 10 2014 at 22:44

Тогда, боюсь, ваш комментарий был воспринят не так, как вы ожидали, в том числе и мной

bypasser Mar 10 2014 at 22:46

Я же пишу "было бы удобнее"… то есть могло бы быть — но не сбылось :(

tzurbaev Mar 10 2014 at 22:39

Возьмём другую ситуацию. К примеру, у ВКонтакте есть свой парсер статей со сторонних сайтов. Допустим, у вас встала задача написать что-нибудь похожее на такое. Придет ли вам в голову анализировать robots.txt прежде чем обрабатывать ссылку, которую оставил ваш пользователь? Осмелюсь предположить, что скорее всего, нет.

bypasser Mar 10 2014 at 22:45

Это — не самая плохая идея.

Нет, конечно, there is more than one way to skin a cat, но продумать простой и доходчивый вариант управления доступом со стороны хозяев внешнего сайта — стоит.

А еще стоит все-таки подумать о возможности превращения такого изделия в инструмент «мелкого дедоса»

Emili013 Mar 11 2014 at 10:25

Robots.txt поддерживают не только поисковики, но и некоторые программы (типа Xenu или Teleport Pro). Поэтому, например, для защиты от парсинга имеет смысл добавлять туда соответствующие директивы.

Vokabre Mar 11 2014 at 15:57

Действительно вежливо со стороны любой автоматики его читать.

ddem Mar 10 2014 at 16:44

Насколько помню, robots.txt — лишь рекомендация индексирования, к тому же связана с поисковой выдачей.

scoff Mar 10 2014 at 17:54

Yahoo pipes не делает fetch страниц с сайта, закрытого с помощью robots.txt
В принципе, схожая ситуация.

norlin Mar 10 2014 at 16:32

А этот FeedFetcher ходит с разных ip? Разве нельзя его тупо забанить? Или он ходит оттуда же, откуда и индексатор гугла?

globik Mar 10 2014 at 16:34

С разных, но пишут, что User-Agent всегда один и тот же, так что заранее забанить, думаю, можно…

Flatformer Mar 10 2014 at 17:25

К варианту «как сломать» в пост стоит, в таком случае, добавить «как лечить», думаю…

s0lar Mar 10 2014 at 16:34

Интересно, сколько своих серверов ляжет из-за тестов?

ddem Mar 10 2014 at 16:38

Сделал по примеру *.pdf файл, замену адреса на *.php файл и получил такой запрос от гугла

10.03.2014 16:34:12
Array
(
[REDIRECT_STATUS] => 200
[HTTP_HOST] => ***
[HTTP_X_SHINDIG_DOS] => on
[HTTP_CACHE_CONTROL] => no-cache, no-store
[HTTP_CONNECTION] => Keep-alive
[HTTP_USER_AGENT] => Mozilla/5.0 (compatible) Feedfetcher-Google; (+http://www.google.com/feedfetcher.html)
[HTTP_ACCEPT_ENCODING] => gzip,deflate
[PATH] => /usr/local/bin:/usr/bin:/bin
[SERVER_SIGNATURE] =>
[SERVER_SOFTWARE] => Apache
[SERVER_NAME] => ***
[SERVER_ADDR] => ***
[SERVER_PORT] => 80
[REMOTE_ADDR] => 66.249.81.232
[DOCUMENT_ROOT] => /var/www/***/www
[SERVER_ADMIN] => [no address given]
[SCRIPT_FILENAME] => /var/www/***/www/somepdf.php
[REMOTE_PORT] => 54687
[REDIRECT_URL] => /some.pdf
[GATEWAY_INTERFACE] => CGI/1.1
[SERVER_PROTOCOL] => HTTP/1.1
[REQUEST_METHOD] => GET
[QUERY_STRING] =>
[REQUEST_URI] => /some.pdf
[SCRIPT_NAME] => /somepdf.php
[PHP_SELF] => /somepdf.php
[REQUEST_TIME] => 1394454852
)

А что если на уровне системы блокировать по USER_AGENT?

namespace Mar 10 2014 at 17:08

Так и надо сделать, вероятно.

J_o_k_e_R Mar 10 2014 at 16:42

nginx. Первая ссылка в гугле.

http {
 
     map $http_user_agent $limit_bots {
         default '';
         ~*(google|bing|yandex|msnbot|Feedfetcher-Google) $binary_remote_addr;
     }
 
     limit_req_zone $limit_bots zone=bots:10m rate=1r/m;
 
     server {
         location / {
             limit_req zone=bots burst=5 nodelay;
         }
     }
 }

J_o_k_e_R Mar 10 2014 at 16:59

'|Feedfetcher-Google' я зря дописал, ~* — регистронезависимый, так что этой строки не нужно.

AndryX Mar 11 2014 at 01:55

Вы вообще зря его редактировали, добавление поиска feedfetcher-google дублирует поиск просто робота google (1ый в списке).

slavikse Mar 10 2014 at 17:33

Как проверить, что моя таблица на гугл.докс с запросами на картинку + параметр, работает?
Спортивный интерес, Вы не подумайте ничего лишнего: О

alhimik45 Mar 10 2014 at 17:55

Я запускал синатру, она в консоль пишет все запросы и ip (изменить адрес и порт на свои):

ruby -rsinatra -e'set :public_folder, "."; set :bind, "192.168.0.102"; set :port, 8080;'

Вывод части теста:

Скрытый текст

66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:06] «GET /__sinatra__/157 HTTP/1.1» 404 457 0.0031
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:06] «GET /__sinatra__/158 HTTP/1.1» 404 457 0.0015
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:06] «GET /__sinatra__/159 HTTP/1.1» 404 457 0.0008
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:07] «GET /__sinatra__/160 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:07] «GET /__sinatra__/161 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:07] «GET /__sinatra__/162 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:07] «GET /__sinatra__/163 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:08] «GET /__sinatra__/164 HTTP/1.1» 404 457 0.0012
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:08] «GET /__sinatra__/165 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:08] «GET /__sinatra__/166 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:08] «GET /__sinatra__/167 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:09] «GET /__sinatra__/168 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:09] «GET /__sinatra__/169 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:09] «GET /__sinatra__/170 HTTP/1.1» 404 457 0.0015
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:09] «GET /__sinatra__/171 HTTP/1.1» 404 457 0.0016
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:09] «GET /__sinatra__/172 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:10] «GET /__sinatra__/173 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:10] «GET /__sinatra__/174 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:10] «GET /__sinatra__/175 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:10] «GET /__sinatra__/176 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:11] «GET /__sinatra__/177 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:11] «GET /__sinatra__/178 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:11] «GET /__sinatra__/179 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:11] «GET /__sinatra__/180 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:11] «GET /__sinatra__/181 HTTP/1.1» 404 457 0.0013
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:12] «GET /__sinatra__/182 HTTP/1.1» 404 457 0.0014
66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:12] «GET /__sinatra__/183 HTTP/1.1» 404 457 0.0015
^C66.249.83.56 — - [10/Mar/2014 19:04:12] «GET /__sinatra__/184 HTTP/1.1» 404 457 0.0013

mayorovp Mar 10 2014 at 17:45

А если сюда еще и функцию GOOGLECLOCK() добавить…

AlexAdskiy Mar 10 2014 at 18:29

Подскажите а такая схема поможет?

RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?masite\.ru/ [nc]
RewriteRule .*\.(gif|jpe?g|png|bmp|pdf|zip|rar|mp3|js)$ — [F]

Stormix Mar 10 2014 at 19:01

Никто не любит апач. :)

mayorovp Mar 10 2014 at 21:21

Во-первых, есть мнение, что при неблагоприятном стечении обстоятельств апач рискует умереть еще до выполнения mod_rewrite.
Во-вторых, эта схема защищает только картинки — но злоумышленник не обязан загружать именно их. Ведь ему не нужен результат в виде картинки на экране — ему нужен запрос к серверу. А значит, он вполне может поставить ссылки на главную страницу сайта.
В-третьих, Referer — это необязательный заголовок. Браузеры для параноиков не будут передавать его вам.

AlexAdskiy Mar 10 2014 at 23:29

Спасибо за ответы

hell0w0rd Mar 10 2014 at 18:47

А неужели нет никакого заголовка, который бы сообщал браузеру о том, что «данный файл неизменен относительно query-части в location»?

brainplus Mar 10 2014 at 20:34

Теоретически можно делать редирект на урл без параметра запроса. А тот урл уже будет говорить not-modified

mayorovp Mar 10 2014 at 21:25

Нет, таких способов нет. Есть редиректы, есть canonical url, но оба способа работают только после того, как запрос с новой query-частью уже был отправлен. Еще я где-то видел альтернативные url — но там можно указать лишь конечное число записей, злоумышленник же всегда придумает что-то еще.

brainplus Mar 10 2014 at 20:39

Надеюсь, писатели облачных хостингов добавят защиту от этого в свои конфиги. Иначе действительно можно высосать сколько угодно трафика (который в облаках оплачивается помегабайтно), и владелец аккаунта получит счет на десятки тысяч баксов.

makc3d Mar 10 2014 at 21:13

google уважает robots.txt, не? можно запретить там все большие файлы.

mayorovp Mar 10 2014 at 21:27

FeedFetcher не является поисковым роботом, он, фактически, загружает для пользователя указанные пользователем же материалы.

maxic Mar 10 2014 at 22:29

Почти такой же баг есть и у поискового робота

vadimzz Mar 11 2014 at 01:58

> Вчера я отправил описание этого бага в Google и получил ответ, что это не уязвимость, и не проходит по программе Bug Bounty. Возможно, они заранее знали о нём, и действительно не считают это багом?

Надо тогда натравить Spreadsheet на сервисы Google, пусть отрабатывают фичу :)

hyperwolf Mar 11 2014 at 13:48

К слову говоря — вконтакте тоже забират своим сервером картинки с сайтов…
~~Вероятно и им можно уложить сайт, чуть позже даже проверю~~

Даже проверил:
87.240.182.189 — - [11/Mar/2014:12:49:38 +0300] «GET /images/index.jpg HTTP/1.1» 206 80802 "-" «Mozilla/5.0 (compatible; vkShare; +http://vk.com/dev/Share)»

Vokabre Mar 11 2014 at 15:58

И фейсбук тоже должен.

zhovner Mar 11 2014 at 16:42

И gmail с недавних пор выкачивает картинки из писем.

Vokabre Mar 11 2014 at 17:08

Теперь идеальный DDoS будет выглядеть как публикация картинки в спредшит, отправления ссылки на неё в гмайл и запощиванием в свой фейсбук и вконтакт.