Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 71
Как-то не с того конца глобальное потепление началось…
Внезапно, мы уже не совсем «северная» страна… скоро виноградники в Питере.
Гольфстрим шалит?
Вот когда в Питере виноградники будут а) не в теплицах и б) вызревать, вот тогда и поговорим про потепление. А то так можно и арбузы на Соловках вспомнить, чем только монахи досуг не коротали.
В книге «История Русской церки» (Н. М. Никольский, М., изд-во полит. лит-ры, 1985) приводится жалоба одного Новгородского епископа на другого (что-то по хозяйству не поделили, примерно — XIII век). В числе незаконно присвоенного упомянут виноградник. Не думаю, что его держали для красоты…
Опять-же — «малый ледниковый период» закончился.
Ещё об изменениях климата можно почитать в книге «Океан. Сам по себе и для нас» (М., Прогресс, 1982. Оригинальная книга — «Oceanography». Drake, Imbrie, Knauss, Turekian. 1978).
Опять-же — «малый ледниковый период» закончился.
Ещё об изменениях климата можно почитать в книге «Океан. Сам по себе и для нас» (М., Прогресс, 1982. Оригинальная книга — «Oceanography». Drake, Imbrie, Knauss, Turekian. 1978).
Тащемта в татарстане сейчас виноград вполне себе и растет, и вызревает. (И видеоурок по выращиванию в условиях сибири доводилось видеть.)
Другое дело что объемы этого/на уход за ним — не для промышленного производства; он растет как декоративное растение на даче с приятным бонусом несколько ящиков ягод осенью на поесть и на варенье.
Другое дело что объемы этого/на уход за ним — не для промышленного производства; он растет как декоративное растение на даче с приятным бонусом несколько ящиков ягод осенью на поесть и на варенье.
Если мне не изменяет память, для Северной Карелии в климатическом оптимуме голоцена отмечались широколиственные леса. В смысле, не просто пыльца, которой и под Мурманском есть, а макроостатки, которые по воздуху если и летают, то невысоко и недалеко.
Жаль, что не Антарктида. Только представьте — целый континент, который можно было бы начать осваивать и заселять, стань там климат получше.
Допустим, растает. Освоят люди, заселят.
А потом оно как замерзнет! И получим Гренландию 2. Оно нам надо?
А потом оно как замерзнет! И получим Гренландию 2. Оно нам надо?
Половину России еще можно заселить, что-то туда никто не рвется, нафиг там еще холоднее будет Антарктида.
Если ледяной панцирь Антарктиды растает, под океан поднимется на 66 метров (при таком потеплении растает весь лёд на Земле), и под воду уйдёт большая площадь, чем останется над водой в Антарктиде. В том числе Санкт-Петербург, Ростов, Астрахань, Волгоград, Мурманск, Архангельск и почти все прибрежные города Земли, в которых живёт, наверное, половина всех людей. Вот здесь подробнее, с картами: http://nnm.me/blogs/David_Rasche/kak-budet-vyglyadet-zemlya-esli-ves-led-na-planete-rastaet/page2/
это все ваши коровы с метаном и машины вонючие, а сотни испытаний ядерных бомб тут нипричем
хм, а разве не считается, что льда не было и в атлантическом периоде. Я в детстве детскую книжку по палеоклиматологии читал (издана где-то в начале 80х), по мнению авторов льда не было.
не авторов не названия не помню, смог смог нагуглить только это (похоже, что моя детская книга на Борисова ссылалась):
не авторов не названия не помню, смог смог нагуглить только это (похоже, что моя детская книга на Борисова ссылалась):
П.М. БОРИСОВ ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ЛЕДЯНОГО ПОКРОВА ПОЛЯРНОГО БАССЕЙНА В ПОЗДНЕ- И ПОСЛЕЛЕДНИКОВОЕ ВРЕМЯ (Институт географии АН СССР):
Среднеголоценовый оптимум (9-2,5 тыс. лет назад).
После переславльского похолодания начался наиболее длительный за последние 20 тыс. лет климатический оптимум среднего голоцена. Не вдаваясь в детали, необходимо ответить на главный вопрос: был ли Арктический бассейн в период кульминации климатического оптимума свободным от ледяного покрова. Брукс отвечает [Брукс, 1952]: «Мы не сомневаемся в том, что ответ на этот вопрос должен быть положительным». Крери [Crary, 1956] также считает, что в период климатического оптимума «вся Арктика была свободна ото льдов». Эти данные были проверены на материалах других исследователей.
Мы хорошо знаем, что современное потепление в 20-х и 30-х годах на 0,6° вызвало уменьшение массы льда в Арктическом бассейне в два раза. Также известно, что потепление на 1-2°, которое произошло в раннем средневековье, обусловило неустойчивое состояние ледяного покрова Арктического бассейна: он исчезал летом и восстанавливался зимой в относительно небольшом объеме.
В период кульминации среднеголоценового оптимума температура повышалась на 2-2,5°, а по некоторым оценкам даже на 3° [Lamb, 1959]. Факт повышения температуры на 2-2,5° подтверждается многими исследованиями: по фауне, найденной на Шпицбергене [Шварцбах, 1955], по морской фауне у Кольского полуострова [Лаврова, 1960], по наземной растительности [Кац, 1959]. Установлено [Жузе, 1962], что в северной части Тихого океана в послеледниковое потепление температура океанических вод поднималась настолько, что южная граница бореальной зоны была смещена к северу почти на 1000 км. Вечная мерзлота на окружающих континентах протаивала на 100 м, а в отдельных областях до 200-300 м. Горные ледники значительно сокращались, а во многих местах они полностью исчезали.
Смещение растительных зон на европейском континенте в сторону полюса достигало 4-5° по широте, а продвижение северных границ отдельных растительных зон — 1000 км [Нейштадт и Гуделис, 1961].
Все сказанное позволяет согласиться с утверждением Брукса, Крери и др., что существование при этих условиях ледяного покрова в Арктическом бассейне исключается. Поэтому в нашей реконструкции принято, что ледяной покров отсутствовал и балл ледовитости равнялся нулю. Продолжительность акриогенности оценена в 4,5 тыс. лет.
http://www.evgengusev.narod.ru/slo/borisov-1970.html
На материках.
Я в деталях не знаю и вообще не уверен (мне литература на этот счет никогда не попадалась). Но я присутствовал, когда этот вопрос задавали выпускнику биофака и он, излучая 100% уверенности, как-то так заявил (утрированно, гипотетически): белых медведей надо рассматривать не самих по себе, а в составе экосистемы, трофической сети и т.д. Колебания климата влияет не исключительно на белых медведей, а скорее всего вообще на всех и вся. Например, тюлени (на сегодня основной корм для умок) активно используют лед (отдыхают, размножаются и т.д.) поэтому медведи живут во льдах (рядом со своей едой). Если в какие-то периоды льда, на котором можно поваляться, нет, тогда численность тюленей, прочих ластоногих любителей льда, а так же их консументов(белых медведей) снижается. Когда льда нет, тюлени и моржи круглый год обитают около берега, который им становится вместо льда, поэтому и белые медведи тоже живут на побережьях (вместе со своей основной едой).
>будут выделяться на фоне прибрежной тундры
имхо они белые т.к. снег не пачкается. емнип шерсть у них бесцветная, а летом они могут зеленеть за счет водорослей, которые на жаре могут начать жить в полых шерстинках.
Ирина Пуляженкова, зоотехник отдела хищных млекопитающих Ленинградского зоопарка: «В вообще можно встретить медведей самых разных расцветок. В зависимости от того, что именно попадет в шерсть медведя. Она придает и цвет шерсти» (ц)
имхо они белые т.к. снег не пачкается. емнип шерсть у них бесцветная, а летом они могут зеленеть за счет водорослей, которые на жаре могут начать жить в полых шерстинках.
Ирина Пуляженкова, зоотехник отдела хищных млекопитающих Ленинградского зоопарка: «В вообще можно встретить медведей самых разных расцветок. В зависимости от того, что именно попадет в шерсть медведя. Она придает и цвет шерсти» (ц)
разноцветные белые медведи
Кстати да! Вот почему они у нас в зоопарках всегда грязно-желтые.
А так повалялся в черноземе — и вперед)
А так повалялся в черноземе — и вперед)
афаир в зоопарках с наступлением холодов, когда вода в бассейне охлаждается, мишки сразу белеют.
> если уж когда-то жили постоянно на материках, то как раз в те времена, когда под ледяным панцирем половина полушария была, а не во времена когда его не было.
и чем они тогда питались? И я не вообще про материки, а именно про побережье говорю. Они по 600 км по морю проплывать могут. А в глубь материка дальше ~100км не заходят афаир.
> Короче говоря, вообще не похоже, чтобы белые медведи когда-то жили в сменяемом климате.
пока это голословно (для меня). т.к. с шерстью имхо вообще проблем нет. Вопрос именно в том, что они есть будут, а не как они на это будут охотиться (они ж очень умные и как охотиться — сообразят имхо). Главное, чтоб было на кого охотиться. Есть мнение, что во время потепления и исчезновения льда, число тюленей значительно снижается.
>Ну, значит с наступлением зимы будут выделяться
на фоне океана? я почитал поверхам сейчас про их охотничьи повадки. похоже, что они вполне и с моря атакуют: валяются ластоногие на пляже или льдине, мишка ныряет, а потом выскакивает из воды прямо около жертв (а если дело на берегу, то гонит ластоногих от моря в глубь земли).
> если уж когда-то жили постоянно на материках, то как раз в те времена, когда под ледяным панцирем половина полушария была, а не во времена когда его не было.
и чем они тогда питались? И я не вообще про материки, а именно про побережье говорю. Они по 600 км по морю проплывать могут. А в глубь материка дальше ~100км не заходят афаир.
> Короче говоря, вообще не похоже, чтобы белые медведи когда-то жили в сменяемом климате.
пока это голословно (для меня). т.к. с шерстью имхо вообще проблем нет. Вопрос именно в том, что они есть будут, а не как они на это будут охотиться (они ж очень умные и как охотиться — сообразят имхо). Главное, чтоб было на кого охотиться. Есть мнение, что во время потепления и исчезновения льда, число тюленей значительно снижается.
>Ну, значит с наступлением зимы будут выделяться
на фоне океана? я почитал поверхам сейчас про их охотничьи повадки. похоже, что они вполне и с моря атакуют: валяются ластоногие на пляже или льдине, мишка ныряет, а потом выскакивает из воды прямо около жертв (а если дело на берегу, то гонит ластоногих от моря в глубь земли).
> судя по всему тому, что вы вспомнили, белым медведям и вовсе не нужна Арктика
вы не могли бы цепь ваших рассуждений привести? Спасибо.
> ареал их, почему-то, сильно зависит от границы сезонного обледенения.
не почему-то, а из-за того, что тюлени (еда мишек) восновном именно тут тусят. И еще Вы предположили, что мишики «жили постоянно на материках, то как раз в те времена, когда под ледяным панцирем половина полушария была» я у вас спросил, а чем они тогда питались?
>они могут жить и в тайге, вдоль больших рек, да и просто в лесах, с лёгкостью вытеснив бурых.
а чего они там есть будут и почему с легкостью? Похоже белые совсем не любят сушу. И вода бурым и белым им разная нужна: белые плавают в море, а бурые на порогах и отмелях рек рыбу ловят.
Например на Кадьякском архипелаге бурые (а там они самые большие в мире) и белые живут соседями, но почти не пересекаются.
вы не могли бы цепь ваших рассуждений привести? Спасибо.
> ареал их, почему-то, сильно зависит от границы сезонного обледенения.
не почему-то, а из-за того, что тюлени (еда мишек) восновном именно тут тусят. И еще Вы предположили, что мишики «жили постоянно на материках, то как раз в те времена, когда под ледяным панцирем половина полушария была» я у вас спросил, а чем они тогда питались?
>они могут жить и в тайге, вдоль больших рек, да и просто в лесах, с лёгкостью вытеснив бурых.
а чего они там есть будут и почему с легкостью? Похоже белые совсем не любят сушу. И вода бурым и белым им разная нужна: белые плавают в море, а бурые на порогах и отмелях рек рыбу ловят.
Например на Кадьякском архипелаге бурые (а там они самые большие в мире) и белые живут соседями, но почти не пересекаются.
Известно всего три подтвержденных случая гибридизации в природе. Хотя бурый и белый медведи генетически схожи и часто встречаются на одной и той же территории, они, как правило, избегают друг друга. Медведи острова Кадьяк на Аляске как правило, живут в глубине континентальных и островных территорий, в то время как белые медведи предпочитают воду и лёд.Вот когда льда не бывает, тогда, если безледного моря белым не хватает, возможно, какие-то белые и перемешиваются с бурыми, но имхо скорее всего число белых просто снижается соответсвенно численности прибрежных тюленей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибрид_белого_и_бурого_медведя
> Открытой воды то в Ледовитом океане всё равно не было.
а зачем им именно Ледовитый океан? Они и сегодня у Кадьяка тусят. А Вики даже говорит «Самые мелкие медведи водятся на Шпицбергене, самые крупные — в Беринговом море».
>Достаточно агрессивны, чтобы на суше охотится на крупных наземных животных.
но развитой мегафауны сегодня нет? а тюленей — миллионы.
> Питаются белые не только ластоногими, а ведут себя как типичные всеядные, даже водоросли едят в голодную пору.
но ластоногие — основная еда. если весной-летом мишка питался не тюленями (вроде 3-4 месяца подряд едят по тюленю каждые 3-4 дня), а только водорослями и травой, то он афаир очень рискует не пережить зиму.
>цвет у них не для маскировки в основном, стало быть, а для обогрева солнцем.
имхо похоже на то. афаир на +15 они могут только расслабленно лежать в тенечке. были бы черными — спеклись бы на солнце.
а зачем им именно Ледовитый океан? Они и сегодня у Кадьяка тусят. А Вики даже говорит «Самые мелкие медведи водятся на Шпицбергене, самые крупные — в Беринговом море».
>Достаточно агрессивны, чтобы на суше охотится на крупных наземных животных.
но развитой мегафауны сегодня нет? а тюленей — миллионы.
> Питаются белые не только ластоногими, а ведут себя как типичные всеядные, даже водоросли едят в голодную пору.
но ластоногие — основная еда. если весной-летом мишка питался не тюленями (вроде 3-4 месяца подряд едят по тюленю каждые 3-4 дня), а только водорослями и травой, то он афаир очень рискует не пережить зиму.
>цвет у них не для маскировки в основном, стало быть, а для обогрева солнцем.
имхо похоже на то. афаир на +15 они могут только расслабленно лежать в тенечке. были бы черными — спеклись бы на солнце.
Мегафауна — это скорей мамонты-носороги.
>мегафауна была очень развита, почему бы и медведям не найти себе нишу
>Мегафауна есть, куда она делась?
сегодняшняя мегафауна тундр достаточно развита для того чтоб для белых мишек нашлась ниша? А в море уже есть цепь тюлени-медведи.
>Предки, во всяком случае, явно из леса, и относительно недавно, иначе бы уже ласты начали отращивать.
у морских выдр тоже ласт нет. А белых медведей как и у морских выдр есть плавательные перепонки между пальцами.
>могли сидеть на кромке оледенения в Атлантике и Тихом.
именно так, поэтому даже если «Открытой воды то в Ледовитом океане всё равно не было» — им на это пофиг.
Я тут почитал немного (научпопа) и похоже (не побоюсь показаться идиотом), что белых более точно было бы не полярными медведями, а морскими полярными медведями называть. И имхо и в наши дни они, если припрет, вполне могут где-нибудь грубо говоря на северных курилах жить круглый год (и рожать), лишь бы тюленей было много. Или совсем интересный вариант для континентальной тайги: холодные северные реки/озера, а белый медведь — типа индигиркский кродил. Летом днем охотится не вылезая из реки (на суше — ему жарко и не до охоты), поэтому мишка плавает все лето реке (где температура воды не должна подниматься, предположим, выше 10) и берет тех, кто приходит на водопой + рыбу.
>Мегафауна есть, куда она делась?
сегодняшняя мегафауна тундр достаточно развита для того чтоб для белых мишек нашлась ниша? А в море уже есть цепь тюлени-медведи.
>Предки, во всяком случае, явно из леса, и относительно недавно, иначе бы уже ласты начали отращивать.
у морских выдр тоже ласт нет. А белых медведей как и у морских выдр есть плавательные перепонки между пальцами.
>могли сидеть на кромке оледенения в Атлантике и Тихом.
именно так, поэтому даже если «Открытой воды то в Ледовитом океане всё равно не было» — им на это пофиг.
Я тут почитал немного (научпопа) и похоже (не побоюсь показаться идиотом), что белых более точно было бы не полярными медведями, а морскими полярными медведями называть. И имхо и в наши дни они, если припрет, вполне могут где-нибудь грубо говоря на северных курилах жить круглый год (и рожать), лишь бы тюленей было много. Или совсем интересный вариант для континентальной тайги: холодные северные реки/озера, а белый медведь — типа индигиркский кродил. Летом днем охотится не вылезая из реки (на суше — ему жарко и не до охоты), поэтому мишка плавает все лето реке (где температура воды не должна подниматься, предположим, выше 10) и берет тех, кто приходит на водопой + рыбу.
>Северные олени, например, на Аляске, говорят, два миллиона живёт.
имхо похоже, что гипотетически они могли бы и в тундре без моря (круглый год жить и размножаться) и в наши дни (имхо это более реально, чем крокодильствовать в таежных реках). Вики: «Белый медведь добывает северного оленя при необходимости в очень редких случаях». Имхо если необходимость появится, то, возможно, какая-то часть мишек сможет на оленей перейти.
имхо похоже, что гипотетически они могли бы и в тундре без моря (круглый год жить и размножаться) и в наши дни (имхо это более реально, чем крокодильствовать в таежных реках). Вики: «Белый медведь добывает северного оленя при необходимости в очень редких случаях». Имхо если необходимость появится, то, возможно, какая-то часть мишек сможет на оленей перейти.
белых более точно было бы не полярными медведями, а морскими полярными медведями называтьНу так его и звать Ursus maritimus :)
Медведь морской, все правильно.
Тайга для него все же слишком экзотика, мне кажется.
А по тундровому побережью, отходя достаточно далеко от моря, они могут слоняться месяцами. Чем зачастую летом и занимаются.
А в Антарктике объёмы льда только растут
Интересно, сколько льда было тысячу лет назад или чуть больше. Когда были поселения викингов в Гренландии
Говорят, что находят легкие женские платья (явно не для нынешних условий в Гренландии) и современники назвали Гренландию — «Зеленая земля» (прямой перевод).
«Мы находимся на поезде, вышедшем из под контроля»
А когда у ученых был контроль над климатом/планетой? Этот поезд всегда таким был.
А когда у ученых был контроль над климатом/планетой? Этот поезд всегда таким был.
И главное, если глядеть на действительно долгие сроки, а не сотню-другую лет, то каких только скачков климат не делал. Даже когда человек максимум бил добычу дубиной и кушал его сырым. А нынешние климатические расчеты мне кажутся похожими на анекдот про опыты с тараканом, который «без ног не слышит».
Особенно странным видится «вредное влияние» парниковых газов. Когда не распаханные поля, не вырубленные леса и истребленная живность вроде как «не заметны». Зато винят выбросы простого CO2, который прекрасно перерабатывается растительностью, особенно если ей не слишком мешать.
Особенно странным видится «вредное влияние» парниковых газов. Когда не распаханные поля, не вырубленные леса и истребленная живность вроде как «не заметны». Зато винят выбросы простого CO2, который прекрасно перерабатывается растительностью, особенно если ей не слишком мешать.
Позвольте с вами не согласиться. Климатологи как раз считают основным источником потепления — парниковый эффект. А расчеты сделанные советским климатологом Будыко в семидесятых годах практически сбываются. Пруф: http://www.fontanka.ru/2016/04/21/071/
«Вклад метана в потепление, как считается, на втором месте после углекислого газа. Ну просто метана гораздо меньше, и он довольно быстро разрушается в атмосфере.
Из природных источников метана — болота. Из антропогенных главные источники — ископаемое топливо, домашний скот, свалки и отходы и рисовые поля».
Алексей Екайкин
«Вклад метана в потепление, как считается, на втором месте после углекислого газа. Ну просто метана гораздо меньше, и он довольно быстро разрушается в атмосфере.
Из природных источников метана — болота. Из антропогенных главные источники — ископаемое топливо, домашний скот, свалки и отходы и рисовые поля».
Алексей Екайкин
> И главное, если глядеть на действительно долгие сроки, а не сотню-другую лет, то каких только скачков климат не делал
Если глядеть на действительно долгие сроки, то когда-то климат на Земле был как в аду. Правда для людей было непригодно. Сейчас климат стабилизировался и мы слишком зависим от него.
Во-первых текущая скорость увеличения парниковых газов наиболее стремительная за всю историю человечества, что наводит на мысль о том, что это все-таки антропогенное влияние.
Во-вторых в отличие от неандертальцев, современная цивилизация более восприимчива к изменению климата. В перспективе это: затопление прибрежных городов и островных государств в Тихом океане, голод из-за засухи, увеличение количества и интенсивности ураганов, более жестокие зимы.
> распаханные поля, не вырубленные леса и истребленная живность вроде как «не заметны»
предполагаемые риски от изменения климата нанесут куда больший урон человечеству, поэтому столько внимания.
> Зато винят выбросы простого CO2, который прекрасно перерабатывается растительностью
помимо CO2 есть еще другие парниковые газы: метан, закись азота, перфторметан, перфторэтан (последние два выделяются при производстве алюминия) и прочие. И они не перерабатываются растительностью. Да, этих газов выбрасывается намного меньше, но они оказывают гораздо больший эффект парникового газа по сравнению с СО2. И кстати — основной абсорбент СО2 — это не леса, а океан. Но он, как и леса, не поспевает за человеком. В частности из-за повышение кислотности воды в океане возник риск исчезновения кораллов (http://www.unesco.org/bpi/rus/pdf/04-69-Russe.pdf)
Ученые призывают перестраховаться и принять необходимые меры. И если даже они окажутся не правы, то лучше уж ошибиться, чем остаться у разбитого корыта. Это как с обычной страховкой. Покупая её, мы же не знаем наверняка, случится ли что-нибудь. Но с ней живется спокойней.
Могу посоветовать почитать на досуге книгу «Долой старый быт» (Kick the Habit). Подготовлена в UNEP. В ней без всякой истерии освещаются вопросы изменения климата. И очень много занятных фактов и инфографики.
http://content.yudu.com/A1jgbb/KickRussian/resources/11.htm
Если глядеть на действительно долгие сроки, то когда-то климат на Земле был как в аду. Правда для людей было непригодно. Сейчас климат стабилизировался и мы слишком зависим от него.
Во-первых текущая скорость увеличения парниковых газов наиболее стремительная за всю историю человечества, что наводит на мысль о том, что это все-таки антропогенное влияние.
Во-вторых в отличие от неандертальцев, современная цивилизация более восприимчива к изменению климата. В перспективе это: затопление прибрежных городов и островных государств в Тихом океане, голод из-за засухи, увеличение количества и интенсивности ураганов, более жестокие зимы.
> распаханные поля, не вырубленные леса и истребленная живность вроде как «не заметны»
предполагаемые риски от изменения климата нанесут куда больший урон человечеству, поэтому столько внимания.
> Зато винят выбросы простого CO2, который прекрасно перерабатывается растительностью
помимо CO2 есть еще другие парниковые газы: метан, закись азота, перфторметан, перфторэтан (последние два выделяются при производстве алюминия) и прочие. И они не перерабатываются растительностью. Да, этих газов выбрасывается намного меньше, но они оказывают гораздо больший эффект парникового газа по сравнению с СО2. И кстати — основной абсорбент СО2 — это не леса, а океан. Но он, как и леса, не поспевает за человеком. В частности из-за повышение кислотности воды в океане возник риск исчезновения кораллов (http://www.unesco.org/bpi/rus/pdf/04-69-Russe.pdf)
Ученые призывают перестраховаться и принять необходимые меры. И если даже они окажутся не правы, то лучше уж ошибиться, чем остаться у разбитого корыта. Это как с обычной страховкой. Покупая её, мы же не знаем наверняка, случится ли что-нибудь. Но с ней живется спокойней.
Могу посоветовать почитать на досуге книгу «Долой старый быт» (Kick the Habit). Подготовлена в UNEP. В ней без всякой истерии освещаются вопросы изменения климата. И очень много занятных фактов и инфографики.
http://content.yudu.com/A1jgbb/KickRussian/resources/11.htm
Кхм, наверное я немного не точно выразил мнение.
Я не прочив ограничения вредных выбросов и всего такого. Скорее о том, что температура изменяется не быстро, а вот вырубка деревьев, бездумное земледелие и полив химикатами, это все уже нанесло на порядки больший вред. И ведь останавливаться это и не думает, наоборот, давайте поставим на садовые работы роботов они гораздо дешевле людей…
Правильно говорите о «запасе прочности», люди просто забывают о том, что потребности нужно разумно контролировать. Неплохой пример у нас — автомобили. Живя в доме, где наличие парковок на всех не запланировано, дружно купив авто начинают ругать чиновников! Которые должны наверное волшебным образом в прошлом поправить план застройки, чтоб появилось достаточно места для всех. В результате «войны» во дворе за места, ведь виноват кто угодно, но не собственная близорукость.
Я не прочив ограничения вредных выбросов и всего такого. Скорее о том, что температура изменяется не быстро, а вот вырубка деревьев, бездумное земледелие и полив химикатами, это все уже нанесло на порядки больший вред. И ведь останавливаться это и не думает, наоборот, давайте поставим на садовые работы роботов они гораздо дешевле людей…
Правильно говорите о «запасе прочности», люди просто забывают о том, что потребности нужно разумно контролировать. Неплохой пример у нас — автомобили. Живя в доме, где наличие парковок на всех не запланировано, дружно купив авто начинают ругать чиновников! Которые должны наверное волшебным образом в прошлом поправить план застройки, чтоб появилось достаточно места для всех. В результате «войны» во дворе за места, ведь виноват кто угодно, но не собственная близорукость.
Ну температура меняется не так быстро из-за своей инерционности. Насчет упомянутых вами проблем — да, согласен, политики не особо чешутся их решать, собственно как и много других проблем, не озвученных вами.
«Запас прочности», к сожалению, давно иссяк. Ежегодно ученые подсчитывают сколько человечество употребило ресурсов. Разумеется оценка примерная. И судя по расчетам в середине августа человечество проедает все ресурсы, которые Земля может выработать за год. Оставшиеся месяцы мы как бы живем в долг у будущего поколения. И с каждым годом эта дата сдвигается на более ранний срок. Иными словами сейчас нужно 1.5 планеты, чтобы удовлетворить текущие нужды человечества.
http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/world_footprint/
«Запас прочности», к сожалению, давно иссяк. Ежегодно ученые подсчитывают сколько человечество употребило ресурсов. Разумеется оценка примерная. И судя по расчетам в середине августа человечество проедает все ресурсы, которые Земля может выработать за год. Оставшиеся месяцы мы как бы живем в долг у будущего поколения. И с каждым годом эта дата сдвигается на более ранний срок. Иными словами сейчас нужно 1.5 планеты, чтобы удовлетворить текущие нужды человечества.
http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/world_footprint/
Вы цитату до конца прочли? В ней вообще-то говорилось, что это политики, а не ученые имеют рычаги воздействия на климат.
А что будет с Умкой и другими полярными мишками?
Все фильмы про апокалипсис начинаются с того, что ученые обнаружили критическую ситуацию, но их никто не слушал, потому что это может испортить чью-то репутацию. Однако, я считаю, что не стоит пытаться сильно повлиять на происходящие процессы. Нужно стараться максимально точно предугадать последствия этих процессов, потому что предсказать влияние на них еще сложнее.
Человечество — это такой хорохорящийся, чересчур активный, мужичок среднего возраста с лишним весом и повышенным давлением. Пока его не пристукнет инсульт — осознание необходимости серьезных корректировок образа жизни не наступит.
Вот насколько критичным будет этот «инсульт», или сразу в гроб или пару месяцев на реабилитацию без серьезных последствий…
Вот насколько критичным будет этот «инсульт», или сразу в гроб или пару месяцев на реабилитацию без серьезных последствий…
Ну и какие же инсульты человечество уже пережило, что так много раз и кардинально меняло образ жизни за последнюю 1000 лет?
Какой инсульт устранил подсечно-огневое выжигание лесов?
Какой инсульт отчистил города от потоков человеческих и конских экскрементов?
Какой инсульт предотвратил превращение мира в одно сплошное Токио 70-х, где по улицам невозможно ходить без противогаза?
Какой инсульт сменил демографию так, что прогноз численности населения в ближайшем столетии в 100 миллиардов без стабилизации упал до 10-15 с гарантированной стабилизацией?
Какой инсульт устранил подсечно-огневое выжигание лесов?
Какой инсульт отчистил города от потоков человеческих и конских экскрементов?
Какой инсульт предотвратил превращение мира в одно сплошное Токио 70-х, где по улицам невозможно ходить без противогаза?
Какой инсульт сменил демографию так, что прогноз численности населения в ближайшем столетии в 100 миллиардов без стабилизации упал до 10-15 с гарантированной стабилизацией?
Примерно так рассуждает наш толстячок до того как попадет в реанимацию.
«Тридцать лет я бухал в каждые выходные — значит ничего не будет» Ой. Жена, что-то у меня руку парализовало и лицо перекосило.
«Тридцать лет я бухал в каждые выходные — значит ничего не будет» Ой. Жена, что-то у меня руку парализовало и лицо перекосило.
Мне кажется, что у вас 30 лет ночь сурка с пятницы на субботу.
Человечество менялось многократно и очень сильно. Если вы с этим не согласны. То это ваши проблемы, а не цивилизации, которая гораздо гибче, чем вы.
Если вы считаете, что произошедшие кардинальные изменения результат «инсультов», то я хотел бы услышать каких именно, для общего образования.
Человечество менялось многократно и очень сильно. Если вы с этим не согласны. То это ваши проблемы, а не цивилизации, которая гораздо гибче, чем вы.
Если вы считаете, что произошедшие кардинальные изменения результат «инсультов», то я хотел бы услышать каких именно, для общего образования.
Я хочу донести мысль, что если не было катаклизмов, ставящих под угрозу выживание человечества, то это не значит что их не будет никогда.
Ясна мысль?
Ясна мысль?
Этим экологам, которые прогнозирует +0.6 мгновенно, стоило бы сначала разобраться со своими климатическими моделями, которые ни разу не дали правильного предсказания и в которых ошибки как в методологии идентификации, так и в построение видны школьнику 8-го класса, не прогуливавшему физику. А то все эти климатологи давно уже обещали и +1 и +3 «в ближайшие годы». А по факту за десятилетия получилось +0.04 к имеющимся +0.7 при погрешности в 0.4.
В Воркуте был аномально теплый май, побит рекорд 1991 года.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Арктика скоро может лишиться льда — впервые за последние 100 000 лет