В этот чудный день захотелось рассказать пару занятных историй про ИИ
Талси Габбард занимает должность, которую можно описать как куратора всех разведывательных органов США. Ответственная должность, между прочим. Настолько же ответственно она подошла к задаче оптимизации работы с секретными документами. Ведь оптимизация значит что? Надо использовать ИИ. Она говорит, мол, вот раньше с секретными документами работали вручную, а теперь мы можем использовать ИИ коммерческих компаний для анализа, что именно нужно засекретить, а что нет. Вот и скормила все документы по Кеннеди ИИ…
Что ж, не забудьте скоро спросить у ChatGPT, что он может сказать по поводу убийства Кеннеди, посмотрим, что он скажет (если умные дядьки не успели всё подчистить).
Опуская вопрос необоснованного преклонения перед большими языковыми моделями (они именно языковые, а не божественные, и даже не могут нормально сыграть в шахматы) по анализу документов, имеющих отношение к государственной безопасности, я на всякий случай напоминаю, что информация, которую вы даёте таким нейросетям, является частью их обучения и она может быть запомнена и выдана стороннему человеку, если ранжирование доступа к определённым типам информации не было предусмотрено.
Это большая правовая проблема, что и как именно используют нейросетки при обучении как запоминают информацию и т.д., предоставляют об этом информацию сторонним людям, а также как именно от этого защищаться (в целом защита персональных данных от ИИ).
Ну и кроме того, набивший оскомину спор о том, нарушает ли условный Midjourney интеллектуальные права. Disney и Universal, два колосса Голливуда, объединившись, таки решили дать судебный бой. Основное обвинение – плагиат. Защита ИИ – концепция добросовестного использования (таким образом, к примеру, защищены пародии на известные хиты). Основной вопрос – является ли использование «преобразующим», т.е. добавляет ли оно новое значение или выражение.
Также занятен аргумент, что изображения персонажей в новых образах может наносить (и наносило раннее) ущерб брендам. Это, кстати перекликается с другим интересным спором из сферы Интеллектуальной собственности, пародийные средства индивидуализации товара (напишу пост, обещаю).
Если спросите меня, на какую лошадку ставить, я бы ставил на Midjourney, потому что факт обучения чего-то на примере чужой интеллектуальной собственности вообще ничего не значит, да и преобразующий элемент генерации, по-моему, очевиден. Я почти уверен, что настройки системы не позволяют скопировать чужую ip, и всегда «пародирует» что-то по дефолту, хотя, утверждать, конечно, не могу.
Но многое, как водится, зависит от качества оказанных сторонам юридических услуг.
Подводя подитог размышлениям на эту тему, нельзя забывать про влияние самого пользователя на обучение и результаты генерации. Я это к тому, что вполне может оказаться так, что сами же художники этих уважаемых студий в ту же Midjourney загружали дартов вейдеров, прототипы Pixar и т.д., а потом генерили картинки, выдавая за свои. Вот откуда ИИ знать, что это какая-то внутренняя разработка, и договоримся ли мы до того, что нейронка сама может подать на плагиат?