формально Product Lifecycle Management и в общем случае там нет разделения, ибо предполагается, что должен быть единый процесс от идеи, базирующейся на анализе рынка, конкурентов, потребностей и пр и заканчивающейся полной утилизацией всех компонент. И да документооборот, сапр, архивы, технология и пр. формально естественно имеют свои основные места генерации и использования. Но продвигается это все как нечто, которое не должно иметь разрывов.
Это не единственная точка зрения, но это вроде та которую продвигают основные игроки рынка PLM
Шутка в том, что фраза "только ситхи возводят все в абсолют" уже является доведенной до абсолюта ;) Лично меня это всегда улыбало. потому, что на деле добрые джедаи, не так уж и сильно отличаются от недобрых ситхов (если отсеять пропаганду). Имхо
И да, я считаю, что когда любой стандарт бездумно начинают возводить в абсолют, да еще подменяя своим видением стандарта (или привычку) сам стандарт. - это плохо.
Мне в свое время очень много приходилось бороться с нормоконтролем с ручными чертежами. И там много веселых историй. Я хорошо знаю что чертеж который сделан полностью по требованиям одного нормоконтролеа, может быть зарублен другим. Я знаю что по мере изменений иногда совершаешь полный круг, и хорошо если один. Даже сталкивался с тем что у нормоконтролера был комплект линеек, и наметанным глазом (за столько то лет) он мог определить какую из линеек достать, чтобы чертеж не прошел. Я готовил электронную документацию в четком соответствии с бумажным ГОСТом, а потом матерился, когда увидел как ее печатают на матричном принтере. Историй много :)
Так что здравый смысл действительно должен быть. Без этого грустно.
Мне сложно сказать что-то умное по поводу разработки. я в целом понимаю о чем речь, и тоже писал, что многие из "болячек" имеют человеческую природу, а значит их можно найти практически везде.
Что касается скорости. Про разработку не софтовых а хардварных продуктов, я могу четко сказать, что по моему опыту тут все тоже самое. Быстрее пока не упустили рынок.
Диалог (почти реальный, почти дословно):
Мы взялись сделать это за месяц,
тут полгода
полгода нам не дадут, конкуренты просили два месяца
но они за два тоже не сделают,
но если мы не скажем месяц, то именно они получат этот проект. Или ты думаешь, что заказчик не понимает, что проект делается полгода, и за месяц никто не сделает?
так будут же неустойки, мы же не успеем
ой я тебя умоляю, я даю гарантию, что все нужные данные нам дадут только на третьем месяце. А значит будем торговаться и говорить что сроки затянуты из-за них
но нафига оно тогда им такое? не проще сразу говорить про полгода?
так это ж только часть большого проекта. И ты думаешь им кто-то дал 5 лет как это нужно? небось тоже согласились сделать за год. А если на часть заложат не месяц а полгода, то им же прилетит по голове за попытку срыва сроков. Короче кип калм, работаем.
Фраза "производители говорили, что это во благо" мною не пыталась трактоваться как наличие сговора. Но от этого она проблемой (вернее та ситуация которою описывал) быть не перестала ;)
Да ни в САПРе как индустрии разработке софта, ни в САПРе как индустрии инженеров-потребителей сапровского софта такого нет. По чуть чуть помаленьку появляется (тот же грабкад). Но, Москва не сразу строилась. Если ситуацию понимать будет большее число людей, и большее число будет бороться "за свои права" - будет лучше. Главное чтобы это потом куда-то не туда не завернуло, как бывает с борцами. Но это вне тематики данной статьи и вообще скользкая тема, так что сверну.
В целом мне кажется есть над чем работать. есть ощущение что надо. и что может получиться. Долго, дольше чем ожидаешь. Не так хорошо как хотелось бы... но что-то сделать точно можно для улучшений.
Как минимум увеличить число пользователей бесплатного ПО, открытых моделей и пр.
Так куда ж обсуждая проблемы отрасли деться от людей? Те же термины по 300 штук на одно и то же, и по 300 трактовок одного термина, ведь тоже люди придумывают ;)
А уж работают за САПРом, отнюдь не роботы.
К сожалению, у меня нет рецептов по решению таких вопросов. Со своей мелкой колокольни что-то пытаюсь локально делать. Но понимаю что этого мало.
Мы не один раз на нескольких предприятиях по их просьбам пытались внедрить некоторые правила. Люди очень сопротивляются.
И если собственных студентов, еще как-то можно приструнить (например в рамках учебного процесса) и то придется не один год вбивать некоторые правила, до момента когда они начнут исполняться как надо, а не как в голову пришло. То на предприятии, появляется классная фраза - вы срываете сроки проекта и многое другое в том же стиле.
Но ребята, которые все таки прошли через подобную школу, гораздо проще влились в заграничные коллективы. Некоторые из них говорят, что на предприятии неплохо было бы внедрить методики, которыми их пинали. Ибо тогда бы порядку было больше. Оценили. Хотя и прилично времени ушло.
На ютуб канале есть пара интервью с выпускниками. и буду пытаться продолжать это дело.
Что касается грусти. Да. я вот откровенно задолбался преподавать не имея возможности влиять и даже контролировать процесс. Пока еще держусь в надежде что будет лучше, но перспектив тоже не вижу. Нужен кто-то более молодой и горячий. Но они посмотрят и говорят: мы на такую каторгу не хотим
Думаю гигантам мешает понимание, или точнее его отсутствие, что это не подорвет их лидерство.
Вот если бы кто-то сделал и предложил рынку прорывную технологию, и показал что бесплатное тоже приносит деньги, и не копейки, вот тогда бы его быстро купили, и может даже оставили бесплатное ;)
По ГОСТу. ГОСТ он ведь не только про чертежи. Более того уже очень давно есть в госте и поддержка ЭМИ (электронный макет/модель изделия) и даже есть стандарты, которые по сути перевод исо.... Так что не так он и устарел. Скорее понимание о нем устарело. Позволю себе кинуть ссылку на свою заметку, которой уже 10 лет: "Призрачные стандарты". Цепляются за стандарты потому что безобразно но однообразно всегда лучше чем разнооборазно (применительно к документации). Да и вообще стандарты - это очень полезная штука. Да она иногда мешает, но сколько вопросов она снимает....
Что касается архитектуры сборок, и фалов деталей. Если правильно прочитать - есть. Ведь по своей сути принцип именования детали, и КД на нее, не сильно отличается от принципа именования файла. Имхо
Ну я не ограничиваюсь только РФ, хотя бы потому, что сам вне РФ. Хотя не скажу что санкции против РФ, не прилетали с неожиданных сторон. Но это политика.
Возвращаясь к инпутлагам. О Дааа. Я знаю что это такое, потому что нередко приходится работать через "условный рдп". И когда у тебя интернет быстрее чем у серьезной конторы на всю контору, это бывает грустно. Да и без этого. цитрикс это классно но не спасает. А не условный рдп, а именно виндовый рдп, или прости господи тимвьювер (хотя спасибо что он существует). Это вообще отдельна песня.
и да я догадываюсь что для облаков нужен коннект, особенно для тех у которых все кроме визуализации происходит на серверах, но при этом нужен активный обмен информацией с пользователем (здравствуй onshape).
Но вот с производительностью. Спорить не буду. Но ощущения таки есть. Не настолько как доказывает Apple, что ее планшеты и телефоны быстрее всех компов на IBM PC совместимой архитектуре... но думаю что можно выжать из планшета/телефона много чего полезного.
Сужу по играм. Сам в них играюсь редко, но то что вижу по играм - часто впечатляет.
Впрочем тезис про тормоза САПР на стационарниках - не оспариваю ;)
Главное в нашей жизни это уметь удивляться и уметь смеяться. Не помню кто сказал, и цитата не точная, но чет такое было.
Это не удивление. это скорее возмущение с обратной стороны забора. Как пользователя, меня естественно заботит малая документированность продукта, который мне приходится использовать. Или плохое произношение в видео. Да пользуюсь, да смотрю, да благодарен, но если я скажу что не ворчу на эту тему - я совру. Более того я вполне понимаю почему это так, ибо самому приходилось создавать "продукты"
А когда выступаешь ка автор, разработчик, препод, ведущий проекта. То прекрасно понимаешь все возмущения пользователей, студентов. И даже местами пытаешься реагировать.... потому что самому приходится пользоваться и все понятно. Но если я скажу что при этом не ворчу на руководство, подчиненных, студентов, пользователей и пр. - я тоже совру ;)
Опыт у меня есть практически со всем списком основного ПО в направлении CAD и CAE. Вплоть до уже мертвых продуктов.
Знакомство началось с AutoCAD 10 b 3ds Max (вот тут версию не помню, ибо не зашло) в 95 году.
С начала нулевых это уже ProE. Который меня порвал как тузик грелку своими возможностями. И параллельно были небольшие проекты в SW, UGS, SE, AI... Компас.
По роду деятельности смотрел и других, ту же CATIA v5, T-Flex, и даже ряд очень странных и редких. Это если говорить о CAD список можно дополнить CAD/CAM системами в которых наша часть была по CAD части. но это все мелочи.
В плане CAE - Cosmos/M, Ansys, Abacus, Femap, Marc.
С конца нулевых проекты перешли уже на новый уровень и часто выполнялись в кооперации с вендорами или для "за рубежа". В том числе контроль математики, или разработка дополнений. Следует отметить, что я не сам по себе такой умный, у нас был (к сожалению был) целый коллектив, благодаря чему объединяясь делали веселые задачи.
Если говорить о том с чем работаю дольше всего и лучше всего знаю и даже в каком-то плане люблю - Ansys, SW, Creo. Тут считаю что знать все продукты нельзя и основная компетенция именно в укзаанных. Но кругозор позволяет решать широкий класс задач в разном ПО, а так как, заказчику не прикажешь ;) Особенно когда работаешь над его задачами в его сети, на его лицензиях. приходится прыгать, а не думать.
Последние годы стало чуточку печальнее. Коллектив распался, усложнились некоторые моменты работы с заказчиками.
Ну и ментальные долги (диссер, чтоб его). Но есть надежды на будущее.
собственно по сему, в виду, широты кругозора, частого посещения различных мероприятий от вендоров (в том числе как докладчик, или как привлекаемый "менторв") и считаю, что в той или иной мере это касается всех вендоров. Да есть такие у которых лучше. Вон у того же ансиса между минорными версиями столько вкусняшек высыпают на каждом из продуктов, сколько на некоторых "конкурентах" не сыпят за несколько лет на всей линейке... И все же, даже у них есть места где хочется криком кричать. особенно от осознания того, что это тянется не первый год.
Это понятно. Но если учесть, что обязанности у нас были, а вот инструментария для реализации этих обязанностей (про поощрения и пр. я вообще молчу) - по сути не было..
В общем, это много грустных и веселых историй. часть из них есть на "баснях"
Я знаю людей, которые не смотря ни на, что очень активно существуют в мире менеджмента САПР. мне это дико странно, но, они не просто существуют, они процветают.
Но наверное я просто не умею правильно оценивать. Все таки я технарь. а не менеджер. А это без сарказма - очень разные задачи, цели, подходы, критерии оценки
Для меня CIM калька с BIM, который стал модным. Но пока CIM не взлетел. Но следует заметить, что до PLM был еще CALS. Он даже местами был модным. Но тоже по сути не взлетел.
Я когда-то со студентами собирал разные аббревиатры и варианты их трактовки, которые имеют отношение к САПР и "проектированию на ЭВМ". Сколько там интересных терминов...
я в своем ответе писал про планшетные ПК на базе ОС Windows, с приличным экраном и пр. Но мне все равно не зашло. Текущие планшеты, да, считаю слабо приспособленными. По производительности - думаю достаточно, они явно не слабее ПК 10летней давности, на которых много чего решали + сейчас есть облака, которые 10-20 лет назад либо не существовали. либо были очень ограниченными по сравнению с тем что есть.
И хоть фраза нормальные САПР под планшеты очень расплывчата - она вполне конкретна :) ибо по сути то что есть, пока скорее нет чем есть. ;)
В плане инструментов ввода, мне 3д коннекшены очень нравятся. Хотя после перелома руки я уже не могу с ним долго и эффективно работать.
В качестве же основной аудитории под планшеты, я бы отнес тех кому нужен САПР, но они об этом не догадываются. Настолько недогадываются, что если им показать САПР, они скажут что-то типа: это все классно, но мне это не нужно.
Но эта аудитория есть. просто ее надо создать. Об этом чуть выше в комментах писал
Объем текущего САПРовского рынка, если оценивать его не по купленным лицензиям а по количеству существующих рабочих мест использующих САПР (с учетом пиратского) существенно больше. От представителей вендоров/диллеров я слышал оценку от 5 до 15 раз. Есть даже фразы что основная проблема это конвертировать этих пользователей в деньги, но некоторые считаю, что именно эта база обеспечивает ежегодный рост продаж.
с моей точки зрения рынок насыщен очень слабо. С текущей точки зрения, количество людей которым нужен САПР и они могут его покупать за тысячи долларов - очень небольшой и давно поделен. Причем для каждой отрасли
Но есть еще огромные рынки, на которых в САПР есть потребность. Например конструктора нуждаются в инструментах CAE - расчета. Многие хоббисты нуждаются в инструментах CAD/CAM/CAE. Многие люди из непрофильных профессий (например медики) тоже нуждаются. НО современные инструменты не подходят им ни по цене, ни по порогу вхождения.
Современный конструктор нуждающихся в расчетах, мало что сможет сделать с теми инструментами расчетов, которые есть. И да он привык к ценам в тысячи долларов за ПО, но не готов к десяткам и сотням.
Autodesk выпустило продукт Fusion с упрощенным интерфейсом, и по очень привлекательной цене, и сразу завоевала огромный рынок. НОВЫЙ рынок.
За время существования Фьюж прошел путь от маленькой простой штучки, до уже достаточно навороченного инструмента. И он уже тоже сложен для многих. Shapr3d позиционируют также простой инструмент. Но у него есть ограничение платформой.
Я думаю, что рынок очень большой. Просто это риски. Потому что нужно вкладывать кучу денег в исследования рынка, менять парадигмы, искать варианты инструментария, который удовлетворит спрос и позволит завоевать рынок.
Но есть опасение, что как только ты это сделаешь, конкуренты смогут повторить этот путь быстрее и дешевле.
Очень многие сначала убеждаю что все будет волшебно, а потом "впаривают" обучения, сопровождения и пр. Очень немногие поступают наборот, но даже в этом случае обычно не рисуют всех сложностей. Потому что по опыту знают, что люди могут уйти к конкурентам которые рисуют более оптимистичную картинку.
Видел очень разные подходы к ведению бизнеса. Но за редким исключением народ озабочен адекватностью во все стороны. Некоторые вообще флюгерами работают. Сегодня продаем это - значит оно единственно верное, а все остальное.... Завтра поменяли продукт для продажи, или сменили место работы. Разворачиваемся и переобуваемся в прыжке.
Радует что адекватные люди все же есть. И их не так мало, на самом деле. но и большинством их назвать сложно (по моему оценочному мнению)
П.С. блог, к сожалению в последнее время преимущественно заброшенный. инста тут публикую передки мемов под сапр, и естественно ютуб тут вещаю о более приземленных вещах, в основном о прочности. По другим темам есть что сказать, но где-то надо готовиться, где-то просто не пошло пока. Предупреждаю сразу. Формат - "нудный" длинные, как мне кажется подробные, видеолекции
Мы это делали не сами, а в кооперации c представителями диллеров PTC и Siemens'а.
И да параллельно решались задачи и чисто технические и архитектурно идеалогические. Но как уже говорил, специалистом в области PDM не являюсь и не считаю себя таковым.
Владею минимально необходимым уровнем понимания, для аналитике по общедиванному методу. Не более.
OpenFoam это пакет для расчета газогидродинамики (ГГД) (в первую очередь). Проичем за счет своей специфики, он как и, например ANSYS Fluent, может быть использован в широком спектре задач, не только в ГГД, а везде где нужно работать на уровне математики в тензорном виде. Как следствие его очень многие используют в научных целях, там где ранее использовали тот же флюент. И во многих коммерческих заказах, я вижу запросы именно на опенфоам. Причем не только что-то или опенфоам. но просто опенфоам и все.
формально Product Lifecycle Management и в общем случае там нет разделения, ибо предполагается, что должен быть единый процесс от идеи, базирующейся на анализе рынка, конкурентов, потребностей и пр и заканчивающейся полной утилизацией всех компонент. И да документооборот, сапр, архивы, технология и пр. формально естественно имеют свои основные места генерации и использования. Но продвигается это все как нечто, которое не должно иметь разрывов.
Это не единственная точка зрения, но это вроде та которую продвигают основные игроки рынка PLM
Шутка в том, что фраза "только ситхи возводят все в абсолют" уже является доведенной до абсолюта ;) Лично меня это всегда улыбало. потому, что на деле добрые джедаи, не так уж и сильно отличаются от недобрых ситхов (если отсеять пропаганду). Имхо
И да, я считаю, что когда любой стандарт бездумно начинают возводить в абсолют, да еще подменяя своим видением стандарта (или привычку) сам стандарт. - это плохо.
Мне в свое время очень много приходилось бороться с нормоконтролем с ручными чертежами. И там много веселых историй. Я хорошо знаю что чертеж который сделан полностью по требованиям одного нормоконтролеа, может быть зарублен другим. Я знаю что по мере изменений иногда совершаешь полный круг, и хорошо если один. Даже сталкивался с тем что у нормоконтролера был комплект линеек, и наметанным глазом (за столько то лет) он мог определить какую из линеек достать, чтобы чертеж не прошел. Я готовил электронную документацию в четком соответствии с бумажным ГОСТом, а потом матерился, когда увидел как ее печатают на матричном принтере. Историй много :)
Так что здравый смысл действительно должен быть. Без этого грустно.
Мне сложно сказать что-то умное по поводу разработки. я в целом понимаю о чем речь, и тоже писал, что многие из "болячек" имеют человеческую природу, а значит их можно найти практически везде.
Что касается скорости. Про разработку не софтовых а хардварных продуктов, я могу четко сказать, что по моему опыту тут все тоже самое. Быстрее пока не упустили рынок.
Диалог (почти реальный, почти дословно):
Мы взялись сделать это за месяц,
тут полгода
полгода нам не дадут, конкуренты просили два месяца
но они за два тоже не сделают,
но если мы не скажем месяц, то именно они получат этот проект. Или ты думаешь, что заказчик не понимает, что проект делается полгода, и за месяц никто не сделает?
так будут же неустойки, мы же не успеем
ой я тебя умоляю, я даю гарантию, что все нужные данные нам дадут только на третьем месяце. А значит будем торговаться и говорить что сроки затянуты из-за них
но нафига оно тогда им такое? не проще сразу говорить про полгода?
так это ж только часть большого проекта. И ты думаешь им кто-то дал 5 лет как это нужно? небось тоже согласились сделать за год. А если на часть заложат не месяц а полгода, то им же прилетит по голове за попытку срыва сроков. Короче кип калм, работаем.
Фраза "производители говорили, что это во благо" мною не пыталась трактоваться как наличие сговора. Но от этого она проблемой (вернее та ситуация которою описывал) быть не перестала ;)
Да ни в САПРе как индустрии разработке софта, ни в САПРе как индустрии инженеров-потребителей сапровского софта такого нет. По чуть чуть помаленьку появляется (тот же грабкад). Но, Москва не сразу строилась. Если ситуацию понимать будет большее число людей, и большее число будет бороться "за свои права" - будет лучше. Главное чтобы это потом куда-то не туда не завернуло, как бывает с борцами. Но это вне тематики данной статьи и вообще скользкая тема, так что сверну.
В целом мне кажется есть над чем работать. есть ощущение что надо. и что может получиться. Долго, дольше чем ожидаешь. Не так хорошо как хотелось бы... но что-то сделать точно можно для улучшений.
Как минимум увеличить число пользователей бесплатного ПО, открытых моделей и пр.
Так куда ж обсуждая проблемы отрасли деться от людей? Те же термины по 300 штук на одно и то же, и по 300 трактовок одного термина, ведь тоже люди придумывают ;)
А уж работают за САПРом, отнюдь не роботы.
К сожалению, у меня нет рецептов по решению таких вопросов. Со своей мелкой колокольни что-то пытаюсь локально делать. Но понимаю что этого мало.
Мы не один раз на нескольких предприятиях по их просьбам пытались внедрить некоторые правила. Люди очень сопротивляются.
И если собственных студентов, еще как-то можно приструнить (например в рамках учебного процесса) и то придется не один год вбивать некоторые правила, до момента когда они начнут исполняться как надо, а не как в голову пришло. То на предприятии, появляется классная фраза - вы срываете сроки проекта и многое другое в том же стиле.
Но ребята, которые все таки прошли через подобную школу, гораздо проще влились в заграничные коллективы. Некоторые из них говорят, что на предприятии неплохо было бы внедрить методики, которыми их пинали. Ибо тогда бы порядку было больше. Оценили. Хотя и прилично времени ушло.
На ютуб канале есть пара интервью с выпускниками. и буду пытаться продолжать это дело.
Что касается грусти. Да. я вот откровенно задолбался преподавать не имея возможности влиять и даже контролировать процесс. Пока еще держусь в надежде что будет лучше, но перспектив тоже не вижу. Нужен кто-то более молодой и горячий. Но они посмотрят и говорят: мы на такую каторгу не хотим
Думаю гигантам мешает понимание, или точнее его отсутствие, что это не подорвет их лидерство.
Вот если бы кто-то сделал и предложил рынку прорывную технологию, и показал что бесплатное тоже приносит деньги, и не копейки, вот тогда бы его быстро купили, и может даже оставили бесплатное ;)
По ГОСТу. ГОСТ он ведь не только про чертежи. Более того уже очень давно есть в госте и поддержка ЭМИ (электронный макет/модель изделия) и даже есть стандарты, которые по сути перевод исо.... Так что не так он и устарел. Скорее понимание о нем устарело. Позволю себе кинуть ссылку на свою заметку, которой уже 10 лет: "Призрачные стандарты". Цепляются за стандарты потому что безобразно но однообразно всегда лучше чем разнооборазно (применительно к документации). Да и вообще стандарты - это очень полезная штука. Да она иногда мешает, но сколько вопросов она снимает....
Что касается архитектуры сборок, и фалов деталей. Если правильно прочитать - есть. Ведь по своей сути принцип именования детали, и КД на нее, не сильно отличается от принципа именования файла. Имхо
Ну я не ограничиваюсь только РФ, хотя бы потому, что сам вне РФ. Хотя не скажу что санкции против РФ, не прилетали с неожиданных сторон. Но это политика.
Возвращаясь к инпутлагам. О Дааа. Я знаю что это такое, потому что нередко приходится работать через "условный рдп". И когда у тебя интернет быстрее чем у серьезной конторы на всю контору, это бывает грустно. Да и без этого. цитрикс это классно но не спасает. А не условный рдп, а именно виндовый рдп, или прости господи тимвьювер (хотя спасибо что он существует). Это вообще отдельна песня.
и да я догадываюсь что для облаков нужен коннект, особенно для тех у которых все кроме визуализации происходит на серверах, но при этом нужен активный обмен информацией с пользователем (здравствуй onshape).
Но вот с производительностью. Спорить не буду. Но ощущения таки есть. Не настолько как доказывает Apple, что ее планшеты и телефоны быстрее всех компов на IBM PC совместимой архитектуре... но думаю что можно выжать из планшета/телефона много чего полезного.
Сужу по играм. Сам в них играюсь редко, но то что вижу по играм - часто впечатляет.
Впрочем тезис про тормоза САПР на стационарниках - не оспариваю ;)
Главное в нашей жизни это уметь удивляться и уметь смеяться. Не помню кто сказал, и цитата не точная, но чет такое было.
Это не удивление. это скорее возмущение с обратной стороны забора. Как пользователя, меня естественно заботит малая документированность продукта, который мне приходится использовать. Или плохое произношение в видео. Да пользуюсь, да смотрю, да благодарен, но если я скажу что не ворчу на эту тему - я совру. Более того я вполне понимаю почему это так, ибо самому приходилось создавать "продукты"
А когда выступаешь ка автор, разработчик, препод, ведущий проекта. То прекрасно понимаешь все возмущения пользователей, студентов. И даже местами пытаешься реагировать.... потому что самому приходится пользоваться и все понятно. Но если я скажу что при этом не ворчу на руководство, подчиненных, студентов, пользователей и пр. - я тоже совру ;)
Опыт у меня есть практически со всем списком основного ПО в направлении CAD и CAE. Вплоть до уже мертвых продуктов.
Знакомство началось с AutoCAD 10 b 3ds Max (вот тут версию не помню, ибо не зашло) в 95 году.
С начала нулевых это уже ProE. Который меня порвал как тузик грелку своими возможностями. И параллельно были небольшие проекты в SW, UGS, SE, AI... Компас.
По роду деятельности смотрел и других, ту же CATIA v5, T-Flex, и даже ряд очень странных и редких. Это если говорить о CAD список можно дополнить CAD/CAM системами в которых наша часть была по CAD части. но это все мелочи.
В плане CAE - Cosmos/M, Ansys, Abacus, Femap, Marc.
С конца нулевых проекты перешли уже на новый уровень и часто выполнялись в кооперации с вендорами или для "за рубежа". В том числе контроль математики, или разработка дополнений. Следует отметить, что я не сам по себе такой умный, у нас был (к сожалению был) целый коллектив, благодаря чему объединяясь делали веселые задачи.
Если говорить о том с чем работаю дольше всего и лучше всего знаю и даже в каком-то плане люблю - Ansys, SW, Creo. Тут считаю что знать все продукты нельзя и основная компетенция именно в укзаанных. Но кругозор позволяет решать широкий класс задач в разном ПО, а так как, заказчику не прикажешь ;) Особенно когда работаешь над его задачами в его сети, на его лицензиях. приходится прыгать, а не думать.
Последние годы стало чуточку печальнее. Коллектив распался, усложнились некоторые моменты работы с заказчиками.
Ну и ментальные долги (диссер, чтоб его). Но есть надежды на будущее.
собственно по сему, в виду, широты кругозора, частого посещения различных мероприятий от вендоров (в том числе как докладчик, или как привлекаемый "менторв") и считаю, что в той или иной мере это касается всех вендоров. Да есть такие у которых лучше. Вон у того же ансиса между минорными версиями столько вкусняшек высыпают на каждом из продуктов, сколько на некоторых "конкурентах" не сыпят за несколько лет на всей линейке... И все же, даже у них есть места где хочется криком кричать. особенно от осознания того, что это тянется не первый год.
плюсы у меня уже закончились. По этому отпишу, что могу подписаться практически под каждым словом :)
Это понятно. Но если учесть, что обязанности у нас были, а вот инструментария для реализации этих обязанностей (про поощрения и пр. я вообще молчу) - по сути не было..
В общем, это много грустных и веселых историй. часть из них есть на "баснях"
С институтом репутации действительно все сложно.
Я знаю людей, которые не смотря ни на, что очень активно существуют в мире менеджмента САПР. мне это дико странно, но, они не просто существуют, они процветают.
Но наверное я просто не умею правильно оценивать. Все таки я технарь. а не менеджер. А это без сарказма - очень разные задачи, цели, подходы, критерии оценки
Для меня CIM калька с BIM, который стал модным. Но пока CIM не взлетел. Но следует заметить, что до PLM был еще CALS. Он даже местами был модным. Но тоже по сути не взлетел.
Я когда-то со студентами собирал разные аббревиатры и варианты их трактовки, которые имеют отношение к САПР и "проектированию на ЭВМ". Сколько там интересных терминов...
я в своем ответе писал про планшетные ПК на базе ОС Windows, с приличным экраном и пр. Но мне все равно не зашло. Текущие планшеты, да, считаю слабо приспособленными. По производительности - думаю достаточно, они явно не слабее ПК 10летней давности, на которых много чего решали + сейчас есть облака, которые 10-20 лет назад либо не существовали. либо были очень ограниченными по сравнению с тем что есть.
И хоть фраза нормальные САПР под планшеты очень расплывчата - она вполне конкретна :) ибо по сути то что есть, пока скорее нет чем есть. ;)
В плане инструментов ввода, мне 3д коннекшены очень нравятся. Хотя после перелома руки я уже не могу с ним долго и эффективно работать.
В качестве же основной аудитории под планшеты, я бы отнес тех кому нужен САПР, но они об этом не догадываются. Настолько недогадываются, что если им показать САПР, они скажут что-то типа: это все классно, но мне это не нужно.
Но эта аудитория есть. просто ее надо создать. Об этом чуть выше в комментах писал
Объем текущего САПРовского рынка, если оценивать его не по купленным лицензиям а по количеству существующих рабочих мест использующих САПР (с учетом пиратского) существенно больше. От представителей вендоров/диллеров я слышал оценку от 5 до 15 раз. Есть даже фразы что основная проблема это конвертировать этих пользователей в деньги, но некоторые считаю, что именно эта база обеспечивает ежегодный рост продаж.
Но это же слухи и байки....
с моей точки зрения рынок насыщен очень слабо. С текущей точки зрения, количество людей которым нужен САПР и они могут его покупать за тысячи долларов - очень небольшой и давно поделен. Причем для каждой отрасли
Но есть еще огромные рынки, на которых в САПР есть потребность. Например конструктора нуждаются в инструментах CAE - расчета. Многие хоббисты нуждаются в инструментах CAD/CAM/CAE. Многие люди из непрофильных профессий (например медики) тоже нуждаются. НО современные инструменты не подходят им ни по цене, ни по порогу вхождения.
Современный конструктор нуждающихся в расчетах, мало что сможет сделать с теми инструментами расчетов, которые есть. И да он привык к ценам в тысячи долларов за ПО, но не готов к десяткам и сотням.
Autodesk выпустило продукт Fusion с упрощенным интерфейсом, и по очень привлекательной цене, и сразу завоевала огромный рынок. НОВЫЙ рынок.
За время существования Фьюж прошел путь от маленькой простой штучки, до уже достаточно навороченного инструмента. И он уже тоже сложен для многих. Shapr3d позиционируют также простой инструмент. Но у него есть ограничение платформой.
Я думаю, что рынок очень большой. Просто это риски. Потому что нужно вкладывать кучу денег в исследования рынка, менять парадигмы, искать варианты инструментария, который удовлетворит спрос и позволит завоевать рынок.
Но есть опасение, что как только ты это сделаешь, конкуренты смогут повторить этот путь быстрее и дешевле.
Очень многие сначала убеждаю что все будет волшебно, а потом "впаривают" обучения, сопровождения и пр. Очень немногие поступают наборот, но даже в этом случае обычно не рисуют всех сложностей. Потому что по опыту знают, что люди могут уйти к конкурентам которые рисуют более оптимистичную картинку.
Видел очень разные подходы к ведению бизнеса. Но за редким исключением народ озабочен адекватностью во все стороны. Некоторые вообще флюгерами работают. Сегодня продаем это - значит оно единственно верное, а все остальное.... Завтра поменяли продукт для продажи, или сменили место работы. Разворачиваемся и переобуваемся в прыжке.
Радует что адекватные люди все же есть. И их не так мало, на самом деле. но и большинством их назвать сложно (по моему оценочному мнению)
П.С. блог, к сожалению в последнее время преимущественно заброшенный. инста тут публикую передки мемов под сапр, и естественно ютуб тут вещаю о более приземленных вещах, в основном о прочности. По другим темам есть что сказать, но где-то надо готовиться, где-то просто не пошло пока. Предупреждаю сразу. Формат - "нудный" длинные, как мне кажется подробные, видеолекции
Я в курсе.
Мы это делали не сами, а в кооперации c представителями диллеров PTC и Siemens'а.
И да параллельно решались задачи и чисто технические и архитектурно идеалогические. Но как уже говорил, специалистом в области PDM не являюсь и не считаю себя таковым.
Владею минимально необходимым уровнем понимания, для аналитике по общедиванному методу. Не более.
OpenFoam это пакет для расчета газогидродинамики (ГГД) (в первую очередь). Проичем за счет своей специфики, он как и, например ANSYS Fluent, может быть использован в широком спектре задач, не только в ГГД, а везде где нужно работать на уровне математики в тензорном виде. Как следствие его очень многие используют в научных целях, там где ранее использовали тот же флюент. И во многих коммерческих заказах, я вижу запросы именно на опенфоам. Причем не только что-то или опенфоам. но просто опенфоам и все.
Именно из этого я и сделал свой вывод