Я бы не назвал ее обзорной по CAD. Про конкретные CAD я ни словом ни полсловом. Вы в статье не увидели основного посыла (простите месседжа), выше некоторые его нашли. Вы увидели SW, некоторые увидели Autodesk. Другие вон, вообще, считают, что все, что я написал - только про "отечественное" ПО.
Лично мне кажется, что я писал про отрасль в целом. Выше в комментах я написал, мне нравится динамика ряда "отечественных" САПР, в частности Компаса и T-Flex'а. Но они пока в роли догоняющих. Хотя тфлекс в ряде вещей (параметризация) достаточно сильно продвинулся, и не уступает тяжам (а по некоторым заявлениям ТОП Систем, или пользователей тфлекса так и вообще всех рвет). Но лично я давно не сталкивался с тфлекс на полях сражений. А в маркетинг без личного впечатления я давно не верю ;) Ибо много раз разочаровывался.
Ну и для меня данные системы не являются отечественными, но это отдельный вопрос. и тут он точно не важен
Да, на рынке СНГ, или вернее постсоветского пространства, у некоторых вендоров действуют постоянные скидки в 1/3-1/4. Правда некоторые злые языки связывают это с отсутсвием налога на продажу ПО, но вроде такое не во всех странах, а скидка почти во всех(зависит от вендора).
Да регулярно "пиратов" пытаются "правдами и неправдами" пересадить на лицензионное ПО, и да, действительно условия бывают выгодными. Правда про продажу ПО по ценам техподдержки, мне за 20 лет известно не так много случаев. Из последних Siemens Solid Edge так продавал то ли в прошлом году, то ли два года назад.
И да, отмазки про отсутствие у предприятий денег особенно смешно звучат, когда видишь, как за полтора года "тендерной борьбы" руководство предприятия трижды меняет авто. И общая стоимость затрат на автопарк превышает бюджет всего внедрения САПР во все сферы жизни предприятия. Есть такое
Более того, лично я всегда рекомендую подходить к вопросу не со стороны: это ж сколько вложить надо?
А со стороны: а во сколько вы влетите, если не вложите? (и я не про штрафы о пиратстве)
И все же, ровно такие же фразы, как сказали Вы про реалии и буржуйские мерки, 15 лет назад были в ИТ. И меня радует, что там ситуация поменялась. Надеюсь что и тут заметим перемены.
По производительности. Я крутил модели в 20 тысяч компонент на компе с 1 ГБ ОЗУ ;) И если сейчас это очень крупная модель, но не запредельная. То 20 лет назад, это был даже не космос, а параллельная вселенная. ;)
Что касается железа. я работаю на профессиональном ноуте от HP. И многие компании с которыми я работаю отнюдь не локальные нищеброды. У них весь персонал сидит на проф. станциях, кто-то на мобильных, кто-то на стационарах. . и если надо 0.5 ТБ ОЗУ - то могут и 1.5 поставить, чтобы "три раза не бегать". Есть кластера.\
И поверьте, я хорошо знаю что сборка 20 тыс.деталей/компоентов, это обычно не более 3000 уников, редко больше. И из этих 20 тыс. деталей - 18 это обычно крепеж.
Но, даже если считать 20 тысяч уников. то отдельные сборки, детали могут весить и пару сотен МБ, но вот вся сборка будет весить ну 5 ГБ, ну 20... но не 294.
Но даже если 294, во всех кадах есть средства упрощения, которые позволяют крутить это на машине с 64 ГБ.
Тут может показаться, что раз оно есть то какие претензии, но это отдельные вопросы.
Возвращаясь к тестированию ПО, его тестируют не только на супер пупер машинах. И именно на базе тестов вырабатываются рекомендации, говорится о совместимости железа и ПО и пр.
У меня же вопрос в другом. Если я 20 лет назад открывал сборку в 20К компонент на машине с 1 ГБ ОЗУ (тут правда бы не помешало сказать как долго оно открывалось и как вращалось) то у меня вопрос. С чего вдруг, сейчас на эту же сборку нужна машина с 48-64 ГБ. Я на самом деле и это могу объяснить, потому что давно в отрасли. И все же не задать этот вопрос - мне сложно.
Но вернемся к пользователям. Если снова же поговорить с пользователями, посмотреть тесты и пр. то выяснится, что даже на топовом железе оно все равно иногда тормозит. Даже на простых операциях. Например запускается ПО (само по себе) по "полчаса" или с такой же скоростью переходит из модуля в модуль. А потом выходит СП с багфиксом, и надо же... оказывается и за полторы минуты можно. А почему на сборке в 100 единиц, с общим весом сборки в 200 МБ, на рабочей станции с процом последнего поколения, и все туда же, оно работает как будто ему 294 ГБ нужно? И я не про "отечественные САПР".
И речь не только про САПР=CAD. Попытайтесь загрузить в классический "черный" ансис (Ansys APDL) геометрию в 10-20 тыс. оболочек. Да никаких проблем. пара минут делов. А вот Workbench от этого будет умирать.... Может даже несколько часов. И сможет не сможет - зависит от того луна в водолее, или марс в юпитере.
Я работаю со многими компаниями, как с вендорами, так и с их клиентами. Так уж получилось. И проблема интероперабельности, т.е. обмена информацией, это то, что лично я вижу и слышу постоянно. Может быть я конечно не то вижу. Но как по мне эта проблема не выдумка а существует.
Что касается Хонды/Мазды, да я даже понимаю почему не подходят детали от одной мазды к другой. Иногда той же модели. Но в то же время если Вы затронули данную тему, то бензин у них один, дороги - тоже соместные, масла - одни. и куча комплектух, аккумуляторы, амортизаторы, подушки безопасности, колеса, болты, все таки спокойно могут ставиться на достаточно широкий модельный ряд авто от разных автопроизводителей.
И тут я могу напомнить, что в начале и середине 90х абсолютно у каждой мобилки, по сути был свой разъем для зарядки. И тоже производители говорили что это нам делается во благо. Пока на законодательном уровне в ЕС на это не наехали (если верить байкам из интернета). И сейчас не то чтобы лафа, но жизнь существенно упростилась.
Думаю что и тут что-то наподобие возможно при наличии достаточно сильной инициативы. Правда в возможность появления такой инициативы я не сильно верю. Но очень надеюсь.
Ну имхо российские САПР (по крайней мере наиболее известные) семимильными шагами догоняют иностранные. так что если рассматривать их в динамике, а не сравнивая последние версии - то они развиваются.
Если сравнивать - то да часто все выглядит грустнее (личное, оценочное мнение), так и список задач более ограниченный, и пользовательская база и бюджеты. Все взаимосвязано.
И да я из тех времен когда автокад был на дискетах, папка установленного SW на компе весила 16 МБ. Pro/E, CATIA, UGS, I-DEAS не весили гектара в инсталяции, и на винте были гораздо тяжелее их младших собратьев (это уже правда про 00е, а не про начало-середину 90х). И да я в курсе сколько сейчас весят и инсталяции ПО и они же в развернутом виде.
Но, если честно, просто факт увеличения объема за развитие не считаю ;) Уж простите.
Что касается NX то моя работа с ним остановилась на версиях 7.5-8.5 Это не самые новые версии. Но, как бы заказчиков с новыми и проектов в новых - увы нет. Впрочем те с кем мы работали нередко не спешат ставить "новинки" и отстают на несколько версий, хоть и тестируют. А отстают потому что геморрой перехода не стоит, по их словам, тех улучшений, которые есть. И под геморроем перехода понимается не просто пересохранение в новых версиях, но и адаптация скриптов и много чего еще.
Я не отрицаю что изменения есть. Но нередко они выглядят как рестайлинг классики от АвтоВАЗа, по цене нового мерседеса. Но на новый мерседес не тянут. Это мое личное мнение. И если посмотреть форумы, поговорить с пользователями, то такая точка зрения вполне устойчива. Правильная ли она? Не уверен. Но обэтом я тоже писал.
Я бы не сказал, что автодеск является самым распространенным во всех отраслях. В строительстве - наверное. В машиностроении - уже не так. Да автокадовские форматы часто замещают все, как и САПР = CAD, а CAD =AutoCAD и ВСЕ! Но и в мире автокад очень распространен.
И все же игры в одни ворота не заметно (мне)
про совместимость форматов - соглашусь, но об этом и писал
если говорить формально, то количество курсовых - оно одинаковое.
Но если говорить реально... их качество и требования к ним сильно прыгают. 10 лет назад у нас были силы сражаться с ветряными мельницами, наши студенты выли в ходе учебы, сейчас говорят спасибо. Сейчас студенты практически ничего не делают, но спасибо за это они вряд ли скажут. Но попытка заставить их хоть что-то сделать, оборачивается против тебя же..
Да с тем "вкуда идти" это большая проблема. По сему мы стараемся привлекать компании с которыми работаем на местный рынок. Пытаемся помогать студентам устроиться. Но в последнее время все грустно
Да ЗП инженерные это проблемы. Особенно в "гос конторах". В "западных" нередко бывают ЗП на уровне и даже местами выше чем "в среднем по айти". Но это редкость.
Зачем платить больше, если и за меньшее можно найти кучу спецов. И даже если они не супер, это все равно часто лучше среднестатистических специалистов некоторых густонаселенных стран и существенно дешевле развитых (хотя иногда все равно дешевле чем в густонаселенных)
у меня есть старый цикл заметок про один за всех на производствах, которые непонятно как еще живы. Пару слов за жизненый цикл инженера им уже 10 лет. но по моему в лучшую сторону мы пока не движемся. Одно можно сказать. 25 лет назад ИТ отрасль была даже в худшем состоянии на постсоветском пространстве чем машиностроение/строительство (имхо). Сейчас ИТ не в шоколаде, но близко к состоянию "на коне". Может и на наших этажах будет праздник? все таки не все можно решить чистым софтвером кое где и железяки нужны... как оказалось.
контроль версий есть. конские цены... да конские но соразмерны решаемым проблемам. Хотя тут в комментах пишут, что цены адекватные это просто мы нищеброды (перекрутил фразу, но имхо так ее прочитать тоже можно). Стандартов на проектирование - они есть в отдельных отраслях. Но если в стандарте не общие фразы, то для разработки конкурентных изделий от таких стандартов приходится отклоняться. Но единого стандарта и быть не может. Вон даже ГОСТ на чертежи много чего оставляет на усмотрение предприятий
По недооцененности. Да это тяжело. Когда не в теме, или не до конца в теме, очень на многое взгляд отличается. Многое кажется проще. Непонятно зачем люди заморачиваются. и пр. У самого взгляды менялись когда оказывался по разные стороны барикад, и расширял опыт и кругозор.
Что касается "нарисовали". Многие так и считают: Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить!
Впрочем у меня на тему спроектировать, смоделировать, нарисовать есть пунктик:
Это не в вашу сторону. это про то как многие используют терминологию
Как уже писал ранее в комментах, я не верю в VR и AR, применительно к основным задачам проектирования и постоянному использованию их в течении хотя бы половины рабочего дня.
"Замахаешься" в прямом смысле этого слова.
Это не значит что от этих технологий не может быть пользы. Не,т они много могут дать и в производстве, и в проектировании, но это частные задачи. ИМХО
Я прекрасно понимаю, что деньги для разработки нужны и из воздуха не берутся.
Пример "блендер". Долгое время был убогой поделкой для бедных. Потом нашлись люди которые проспонсировали ибо решили, что так выгоднее чем постоянно платить ряду компаний. Он начал пользоваться популярностью, как итог сейчас это очень большой продукт с кучей возможностей. И в него были вложены колоссальные суммы.
В мире САПР тоже есть похожие примеры. Тот же CodeAster, CodeSaturn разработанный за деньги министерства атомной промышленности Франции (если очень грубо описать ситуацию). И по расчетным возможностям он дико крут. Но сейчас решает удобство пользования. И если мне предложат проект в Ansys и в Salome/CodeAster, то даже если за последний будут предлагать больше денег, с высокой степенью вероятности я выберу Ansys. Просто потому что на ту же задачу потрачу в 3-5 раз меньше времени с его помощью. А если задача большая или сложная - то и раз в 10. А такие разницы заказчики не готовы оплачивать. Им тоже тогда дешевле купить или арендовать лицензию.
Еще один пример - OpenFoam. Это ПО сейчас стало стандартом де факто по сути. Так что некоторые подвижки есть. но их не так много. и они не так фундаментальны, как хотелось бы
Веду на ютубе стримы по CAD/CAE, теории расчетов, теории САПР, математике внутри. Мои бывшие студенты посещают стримы чаще чем текущие ходят на пары.
Но да согласен. Тема подготовки кадров это болезнь. Но болезнь не только рынка САПР. Это болезнь и машиностроения в целом, и строительства и вообще нашей действительности.
Но я побоялся писать на Хабр по этой теме. Ибо это регулярно превращается в дикий батл.
Если говорить о проблеме подготовки кадров и САПР, то я бы выделил три проблемы:
подготовку специалистов владеющих САПР для решения их повседневных задач. С этим плохо, но местами что-то есть, и тут хорошо, что заказчики системы образования (т.е. работодатели) понимают что это нужно
подготовку специалистов САПР. Вот тут все очень плохо, потому что отсутствует как класс, как внутри системы образования (те единичные случаи, что есть скорее подтверждение тезиса чем его опровержение), так и снаружи. "Что такое специалист САПР", "зачем мне человек который специалист в ПО, мне нужен тот кто будет делать модели и чертежи" и пр.
разработчики/доработчики САПР. Проблема в том что пользователи часто не умеют программировать и для них это страшный сон. А программисты не знают что нужно пользователям. И они вместе тоже часто не могут договориться, ибо говорят на разных языках. Тут тоже единичные случаи есть. но это направление оценить не готов.
к своему стыду я так все никак Shapr и не попробую. Но у меня есть объективная причина - нет техники apple.
В свое время пытался на планшетном компьютере Wacom использовать CAD'ы в первую очередь Fusion 360 и SolidWorks. Ибо 10 лет назад мне казалось что это должно быть очень удобно. И как только появился такой планшет тут же начал пробовать.
По итогу могу сказать что мне не зашло. 5 минут порисовать - прикольно. Постоянно работать - мне было не удобно. Людей постоянно работающих на планшете в CAD - я не знаю. Есть художники в ZBrush, Mudbox, но это все же не совсем то.
Есть OnShape. Его пробовал и на планшетах и на телефоне. Пока тоже не сильно впечатлен.
Собственно и по поводу виртуальной реальности у меня сомнения. Полдня махать руками, как мне кажется очень утомительно. Для отдельных задач - это круто. но для "постоянки" для среднестатистического конструктора/инженера... не верю я в это. "Меня терзают смутные сомнения". Если процитировать использованный для иллюстрации фильм
мне приходилось работать в PDM/ERP системах больших компаний. Приходилось участвовать в проекте внедрения САПР (в широком смысле, включая PDM) в рабочие процессы достаточно крупной по локальным меркам корпорации.
Мы с коллегами пытались развернуть Teamcenter и Windchill в рамках ВУЗа (честно должен сказать, что по итогу - не вышло, в отличии от коллег из БГТУ им. Шухова)
Я даже участвовал в обновлении уже развернутой PDM на более новую версию (там обновлялось не только PDM но и CAD). Плюс наслышан байками.
НО свой опыт работы с PDM, как и программирования - считаю недостаточным. Вот в прочности - могу поумничать (в определенных, пусть и достаточно широких рамках). В базовом функционале CAD - тоже. С PDM опыт имею, компетенцию нет. И тот опыт, что у меня есть говорит, что оно работает избавляет от огромной кучи проблем. Особенно если нормально развернуто, народ прошел обучение и пр. И все же мне кажется что это не волшебная кнопка ;) И когда я писал про обновления, я писал про проекты которые длятся не просто годами, а десятилетями.
И по своему опыту знаю, что некоторые коммерческие компании проект ведут на том же ПО, на котором его начали. Это иногда вызывает дикое желание убиться об стенку.
по третьему. Да есть англоязычные статьи и книги, особенно по проектированию. Есть наборе "бест практиз" по моделированию.
Но фундаментальных трудов применимых к широким спектрам задач - практически не видел (впрочем это не значит что их нет). Скорее есть некоторый список идиотизма, который гарантировано приводит к проблемам.
В плане моделирования - это прорисовка деталей которые не нужны, множественные массивы да еще не оптимизированы. массивы в эскизах и просто эскизы на десятки тысяч объектов (речь про "параметрические" CAD типа Creo, SW. Inventor, Компас....), километровые деревья или таймлайны, в которых вместо изменения начальных данных все изменения вносят в конец дерева новыми. К сожалению все это проблемы не только новичков и студентов или только рынка СНГ. Я такое регулярно наблюдаю и в крупных западных компаниях.
Я пытаюсь вещать на такие темы. Но как писали в соседней ветке комментов - получается сумбурно и поверхностно
на первый вопрос нет четкого ответа. возможно несколько вариантов
например начал писать, потом вспомнил важное, вписал сначала, но нумерацию менять было влом.
показалось, что данный пункт нельзя назвать проблемой чисто отрасли САПР, но не упомянуть ее нельзя, потому что при описании остальных приходится опираться на данный пункт как на фундамент
я не программист, но немного все же опыт имею
так ведь и ник начинается с нуля ;) (впрочем этот ответ пришел в голову уже во время ответа на комментарий.
Мне сложно не относить термин PLM к САПР. Просто потому, что все источники которые я вижу, вне зависимости от трактовки данного термина (я не про дословную расшифровку букв, а про то, что под этим термином понимается), используют наряду с CAD, CAM, САЕ... САПР
Что касается поверхностного взгляда - как смог.
Что касается закупок без внедрений, внедрение в стиле "да щас "мультики посмотрят"" или "ну мы же вам экспресы заказали в чем вопросы, не тупые - справитесь" это боль.
Как и варианты: "у нас щас есть бюджет/время, мы щас обучим народ новому, но задач под новое нет, и будут только через полгода-год"
Или "какое такое входное тестирование? у нас все умные. Учите кого дали." "что значит выходное тестирование, а вдруг кто-то не пройдет, его что выгонять? а тех кто пройдет - повышать что ли? "
Да, даже если продукт бесплатен, многие пользователи считают что раз они соизволили обратить свой взор на продукт, то автор уже им обязан реализовать все что они считают нужным.
И я прекрасно понимаю, что на самом деле есть критические баги, некритические. Есть огромный список задач со своими приоритетами и много чего другого в этом же направлении
А есть очень ограниченный бюджет, и количество людей, которым ставятся задачи.
По поводу уроков, я выкладываю бесплатно уроки по некоторым достаточно дорогим программам, причем делаю это согласовав с вендорами/диллерами. Отвечаю на вопросы как решаются те или иные задачи.
Народ возмущается, что видео длинные. выходят не регулярно, звук плохой... в общем и далее по тексту.
Ну со многими замечаниями даже согласен. Но хоть и согласен, пока не готов работать над их исправлениями. Так что буду выгребать критику
Я бы не назвал ее обзорной по CAD. Про конкретные CAD я ни словом ни полсловом. Вы в статье не увидели основного посыла (простите месседжа), выше некоторые его нашли. Вы увидели SW, некоторые увидели Autodesk. Другие вон, вообще, считают, что все, что я написал - только про "отечественное" ПО.
Лично мне кажется, что я писал про отрасль в целом. Выше в комментах я написал, мне нравится динамика ряда "отечественных" САПР, в частности Компаса и T-Flex'а. Но они пока в роли догоняющих. Хотя тфлекс в ряде вещей (параметризация) достаточно сильно продвинулся, и не уступает тяжам (а по некоторым заявлениям ТОП Систем, или пользователей тфлекса так и вообще всех рвет). Но лично я давно не сталкивался с тфлекс на полях сражений. А в маркетинг без личного впечатления я давно не верю ;) Ибо много раз разочаровывался.
Ну и для меня данные системы не являются отечественными, но это отдельный вопрос. и тут он точно не важен
Да, на рынке СНГ, или вернее постсоветского пространства, у некоторых вендоров действуют постоянные скидки в 1/3-1/4. Правда некоторые злые языки связывают это с отсутсвием налога на продажу ПО, но вроде такое не во всех странах, а скидка почти во всех(зависит от вендора).
Да регулярно "пиратов" пытаются "правдами и неправдами" пересадить на лицензионное ПО, и да, действительно условия бывают выгодными. Правда про продажу ПО по ценам техподдержки, мне за 20 лет известно не так много случаев. Из последних Siemens Solid Edge так продавал то ли в прошлом году, то ли два года назад.
И да, отмазки про отсутствие у предприятий денег особенно смешно звучат, когда видишь, как за полтора года "тендерной борьбы" руководство предприятия трижды меняет авто. И общая стоимость затрат на автопарк превышает бюджет всего внедрения САПР во все сферы жизни предприятия. Есть такое
Более того, лично я всегда рекомендую подходить к вопросу не со стороны: это ж сколько вложить надо?
А со стороны: а во сколько вы влетите, если не вложите? (и я не про штрафы о пиратстве)
И все же, ровно такие же фразы, как сказали Вы про реалии и буржуйские мерки, 15 лет назад были в ИТ. И меня радует, что там ситуация поменялась. Надеюсь что и тут заметим перемены.
По производительности. Я крутил модели в 20 тысяч компонент на компе с 1 ГБ ОЗУ ;) И если сейчас это очень крупная модель, но не запредельная. То 20 лет назад, это был даже не космос, а параллельная вселенная. ;)
Что касается железа. я работаю на профессиональном ноуте от HP. И многие компании с которыми я работаю отнюдь не локальные нищеброды. У них весь персонал сидит на проф. станциях, кто-то на мобильных, кто-то на стационарах. . и если надо 0.5 ТБ ОЗУ - то могут и 1.5 поставить, чтобы "три раза не бегать". Есть кластера.\
И поверьте, я хорошо знаю что сборка 20 тыс.деталей/компоентов, это обычно не более 3000 уников, редко больше. И из этих 20 тыс. деталей - 18 это обычно крепеж.
Но, даже если считать 20 тысяч уников. то отдельные сборки, детали могут весить и пару сотен МБ, но вот вся сборка будет весить ну 5 ГБ, ну 20... но не 294.
Но даже если 294, во всех кадах есть средства упрощения, которые позволяют крутить это на машине с 64 ГБ.
Тут может показаться, что раз оно есть то какие претензии, но это отдельные вопросы.
Возвращаясь к тестированию ПО, его тестируют не только на супер пупер машинах. И именно на базе тестов вырабатываются рекомендации, говорится о совместимости железа и ПО и пр.
У меня же вопрос в другом. Если я 20 лет назад открывал сборку в 20К компонент на машине с 1 ГБ ОЗУ (тут правда бы не помешало сказать как долго оно открывалось и как вращалось) то у меня вопрос. С чего вдруг, сейчас на эту же сборку нужна машина с 48-64 ГБ. Я на самом деле и это могу объяснить, потому что давно в отрасли. И все же не задать этот вопрос - мне сложно.
Но вернемся к пользователям. Если снова же поговорить с пользователями, посмотреть тесты и пр. то выяснится, что даже на топовом железе оно все равно иногда тормозит. Даже на простых операциях. Например запускается ПО (само по себе) по "полчаса" или с такой же скоростью переходит из модуля в модуль. А потом выходит СП с багфиксом, и надо же... оказывается и за полторы минуты можно. А почему на сборке в 100 единиц, с общим весом сборки в 200 МБ, на рабочей станции с процом последнего поколения, и все туда же, оно работает как будто ему 294 ГБ нужно? И я не про "отечественные САПР".
И речь не только про САПР=CAD. Попытайтесь загрузить в классический "черный" ансис (Ansys APDL) геометрию в 10-20 тыс. оболочек. Да никаких проблем. пара минут делов. А вот Workbench от этого будет умирать.... Может даже несколько часов. И сможет не сможет - зависит от того луна в водолее, или марс в юпитере.
Опять же - я знаю причины. Знаю, понимаю. Но...
По поводу совместимости.
Я работаю со многими компаниями, как с вендорами, так и с их клиентами. Так уж получилось. И проблема интероперабельности, т.е. обмена информацией, это то, что лично я вижу и слышу постоянно. Может быть я конечно не то вижу. Но как по мне эта проблема не выдумка а существует.
Что касается Хонды/Мазды, да я даже понимаю почему не подходят детали от одной мазды к другой. Иногда той же модели. Но в то же время если Вы затронули данную тему, то бензин у них один, дороги - тоже соместные, масла - одни. и куча комплектух, аккумуляторы, амортизаторы, подушки безопасности, колеса, болты, все таки спокойно могут ставиться на достаточно широкий модельный ряд авто от разных автопроизводителей.
И тут я могу напомнить, что в начале и середине 90х абсолютно у каждой мобилки, по сути был свой разъем для зарядки. И тоже производители говорили что это нам делается во благо. Пока на законодательном уровне в ЕС на это не наехали (если верить байкам из интернета). И сейчас не то чтобы лафа, но жизнь существенно упростилась.
Думаю что и тут что-то наподобие возможно при наличии достаточно сильной инициативы. Правда в возможность появления такой инициативы я не сильно верю. Но очень надеюсь.
Ну имхо российские САПР (по крайней мере наиболее известные) семимильными шагами догоняют иностранные. так что если рассматривать их в динамике, а не сравнивая последние версии - то они развиваются.
Если сравнивать - то да часто все выглядит грустнее (личное, оценочное мнение), так и список задач более ограниченный, и пользовательская база и бюджеты. Все взаимосвязано.
И да я из тех времен когда автокад был на дискетах, папка установленного SW на компе весила 16 МБ. Pro/E, CATIA, UGS, I-DEAS не весили гектара в инсталяции, и на винте были гораздо тяжелее их младших собратьев (это уже правда про 00е, а не про начало-середину 90х). И да я в курсе сколько сейчас весят и инсталяции ПО и они же в развернутом виде.
Но, если честно, просто факт увеличения объема за развитие не считаю ;) Уж простите.
Что касается NX то моя работа с ним остановилась на версиях 7.5-8.5 Это не самые новые версии. Но, как бы заказчиков с новыми и проектов в новых - увы нет. Впрочем те с кем мы работали нередко не спешат ставить "новинки" и отстают на несколько версий, хоть и тестируют. А отстают потому что геморрой перехода не стоит, по их словам, тех улучшений, которые есть. И под геморроем перехода понимается не просто пересохранение в новых версиях, но и адаптация скриптов и много чего еще.
Я не отрицаю что изменения есть. Но нередко они выглядят как рестайлинг классики от АвтоВАЗа, по цене нового мерседеса. Но на новый мерседес не тянут. Это мое личное мнение. И если посмотреть форумы, поговорить с пользователями, то такая точка зрения вполне устойчива. Правильная ли она? Не уверен. Но обэтом я тоже писал.
Я бы не сказал, что автодеск является самым распространенным во всех отраслях. В строительстве - наверное. В машиностроении - уже не так. Да автокадовские форматы часто замещают все, как и САПР = CAD, а CAD =AutoCAD и ВСЕ! Но и в мире автокад очень распространен.
И все же игры в одни ворота не заметно (мне)
про совместимость форматов - соглашусь, но об этом и писал
если говорить формально, то количество курсовых - оно одинаковое.
Но если говорить реально... их качество и требования к ним сильно прыгают. 10 лет назад у нас были силы сражаться с ветряными мельницами, наши студенты выли в ходе учебы, сейчас говорят спасибо. Сейчас студенты практически ничего не делают, но спасибо за это они вряд ли скажут. Но попытка заставить их хоть что-то сделать, оборачивается против тебя же..
Да с тем "вкуда идти" это большая проблема. По сему мы стараемся привлекать компании с которыми работаем на местный рынок. Пытаемся помогать студентам устроиться. Но в последнее время все грустно
Да ЗП инженерные это проблемы. Особенно в "гос конторах". В "западных" нередко бывают ЗП на уровне и даже местами выше чем "в среднем по айти". Но это редкость.
Зачем платить больше, если и за меньшее можно найти кучу спецов. И даже если они не супер, это все равно часто лучше среднестатистических специалистов некоторых густонаселенных стран и существенно дешевле развитых (хотя иногда все равно дешевле чем в густонаселенных)
у меня есть старый цикл заметок про один за всех на производствах, которые непонятно как еще живы. Пару слов за жизненый цикл инженера им уже 10 лет. но по моему в лучшую сторону мы пока не движемся. Одно можно сказать. 25 лет назад ИТ отрасль была даже в худшем состоянии на постсоветском пространстве чем машиностроение/строительство (имхо). Сейчас ИТ не в шоколаде, но близко к состоянию "на коне". Может и на наших этажах будет праздник? все таки не все можно решить чистым софтвером кое где и железяки нужны... как оказалось.
контроль версий есть. конские цены... да конские но соразмерны решаемым проблемам. Хотя тут в комментах пишут, что цены адекватные это просто мы нищеброды (перекрутил фразу, но имхо так ее прочитать тоже можно). Стандартов на проектирование - они есть в отдельных отраслях. Но если в стандарте не общие фразы, то для разработки конкурентных изделий от таких стандартов приходится отклоняться. Но единого стандарта и быть не может. Вон даже ГОСТ на чертежи много чего оставляет на усмотрение предприятий
По недооцененности. Да это тяжело. Когда не в теме, или не до конца в теме, очень на многое взгляд отличается. Многое кажется проще. Непонятно зачем люди заморачиваются. и пр. У самого взгляды менялись когда оказывался по разные стороны барикад, и расширял опыт и кругозор.
Что касается "нарисовали". Многие так и считают: Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить!
Впрочем у меня на тему спроектировать, смоделировать, нарисовать есть пунктик:
Это не в вашу сторону. это про то как многие используют терминологию
Как уже писал ранее в комментах, я не верю в VR и AR, применительно к основным задачам проектирования и постоянному использованию их в течении хотя бы половины рабочего дня.
"Замахаешься" в прямом смысле этого слова.
Это не значит что от этих технологий не может быть пользы. Не,т они много могут дать и в производстве, и в проектировании, но это частные задачи. ИМХО
Я прекрасно понимаю, что деньги для разработки нужны и из воздуха не берутся.
Пример "блендер". Долгое время был убогой поделкой для бедных. Потом нашлись люди которые проспонсировали ибо решили, что так выгоднее чем постоянно платить ряду компаний. Он начал пользоваться популярностью, как итог сейчас это очень большой продукт с кучей возможностей. И в него были вложены колоссальные суммы.
В мире САПР тоже есть похожие примеры. Тот же CodeAster, CodeSaturn разработанный за деньги министерства атомной промышленности Франции (если очень грубо описать ситуацию). И по расчетным возможностям он дико крут. Но сейчас решает удобство пользования. И если мне предложат проект в Ansys и в Salome/CodeAster, то даже если за последний будут предлагать больше денег, с высокой степенью вероятности я выберу Ansys. Просто потому что на ту же задачу потрачу в 3-5 раз меньше времени с его помощью. А если задача большая или сложная - то и раз в 10. А такие разницы заказчики не готовы оплачивать. Им тоже тогда дешевле купить или арендовать лицензию.
Еще один пример - OpenFoam. Это ПО сейчас стало стандартом де факто по сути. Так что некоторые подвижки есть. но их не так много. и они не так фундаментальны, как хотелось бы
Я препод :)
Веду на ютубе стримы по CAD/CAE, теории расчетов, теории САПР, математике внутри. Мои бывшие студенты посещают стримы чаще чем текущие ходят на пары.
Но да согласен. Тема подготовки кадров это болезнь. Но болезнь не только рынка САПР. Это болезнь и машиностроения в целом, и строительства и вообще нашей действительности.
Но я побоялся писать на Хабр по этой теме. Ибо это регулярно превращается в дикий батл.
Если говорить о проблеме подготовки кадров и САПР, то я бы выделил три проблемы:
подготовку специалистов владеющих САПР для решения их повседневных задач. С этим плохо, но местами что-то есть, и тут хорошо, что заказчики системы образования (т.е. работодатели) понимают что это нужно
подготовку специалистов САПР. Вот тут все очень плохо, потому что отсутствует как класс, как внутри системы образования (те единичные случаи, что есть скорее подтверждение тезиса чем его опровержение), так и снаружи. "Что такое специалист САПР", "зачем мне человек который специалист в ПО, мне нужен тот кто будет делать модели и чертежи" и пр.
разработчики/доработчики САПР. Проблема в том что пользователи часто не умеют программировать и для них это страшный сон. А программисты не знают что нужно пользователям. И они вместе тоже часто не могут договориться, ибо говорят на разных языках. Тут тоже единичные случаи есть. но это направление оценить не готов.
к своему стыду я так все никак Shapr и не попробую. Но у меня есть объективная причина - нет техники apple.
В свое время пытался на планшетном компьютере Wacom использовать CAD'ы в первую очередь Fusion 360 и SolidWorks. Ибо 10 лет назад мне казалось что это должно быть очень удобно. И как только появился такой планшет тут же начал пробовать.
По итогу могу сказать что мне не зашло. 5 минут порисовать - прикольно. Постоянно работать - мне было не удобно. Людей постоянно работающих на планшете в CAD - я не знаю. Есть художники в ZBrush, Mudbox, но это все же не совсем то.
Есть OnShape. Его пробовал и на планшетах и на телефоне. Пока тоже не сильно впечатлен.
Собственно и по поводу виртуальной реальности у меня сомнения. Полдня махать руками, как мне кажется очень утомительно. Для отдельных задач - это круто. но для "постоянки" для среднестатистического конструктора/инженера... не верю я в это. "Меня терзают смутные сомнения". Если процитировать использованный для иллюстрации фильм
по четвертому. В целом Вы правы.
мне приходилось работать в PDM/ERP системах больших компаний. Приходилось участвовать в проекте внедрения САПР (в широком смысле, включая PDM) в рабочие процессы достаточно крупной по локальным меркам корпорации.
Мы с коллегами пытались развернуть Teamcenter и Windchill в рамках ВУЗа (честно должен сказать, что по итогу - не вышло, в отличии от коллег из БГТУ им. Шухова)
Я даже участвовал в обновлении уже развернутой PDM на более новую версию (там обновлялось не только PDM но и CAD). Плюс наслышан байками.
НО свой опыт работы с PDM, как и программирования - считаю недостаточным. Вот в прочности - могу поумничать (в определенных, пусть и достаточно широких рамках). В базовом функционале CAD - тоже. С PDM опыт имею, компетенцию нет. И тот опыт, что у меня есть говорит, что оно работает избавляет от огромной кучи проблем. Особенно если нормально развернуто, народ прошел обучение и пр. И все же мне кажется что это не волшебная кнопка ;) И когда я писал про обновления, я писал про проекты которые длятся не просто годами, а десятилетями.
И по своему опыту знаю, что некоторые коммерческие компании проект ведут на том же ПО, на котором его начали. Это иногда вызывает дикое желание убиться об стенку.
В общем как-то так
по третьему. Да есть англоязычные статьи и книги, особенно по проектированию. Есть наборе "бест практиз" по моделированию.
Но фундаментальных трудов применимых к широким спектрам задач - практически не видел (впрочем это не значит что их нет). Скорее есть некоторый список идиотизма, который гарантировано приводит к проблемам.
В плане моделирования - это прорисовка деталей которые не нужны, множественные массивы да еще не оптимизированы. массивы в эскизах и просто эскизы на десятки тысяч объектов (речь про "параметрические" CAD типа Creo, SW. Inventor, Компас....), километровые деревья или таймлайны, в которых вместо изменения начальных данных все изменения вносят в конец дерева новыми. К сожалению все это проблемы не только новичков и студентов или только рынка СНГ. Я такое регулярно наблюдаю и в крупных западных компаниях.
Я пытаюсь вещать на такие темы. Но как писали в соседней ветке комментов - получается сумбурно и поверхностно
по второму вопросу
Нет автотесты я так и не осилил. каюсь. Скорее ручная проверка кода с поиском, с чего оно работает так медленно
на первый вопрос нет четкого ответа. возможно несколько вариантов
например начал писать, потом вспомнил важное, вписал сначала, но нумерацию менять было влом.
показалось, что данный пункт нельзя назвать проблемой чисто отрасли САПР, но не упомянуть ее нельзя, потому что при описании остальных приходится опираться на данный пункт как на фундамент
я не программист, но немного все же опыт имею
так ведь и ник начинается с нуля ;) (впрочем этот ответ пришел в голову уже во время ответа на комментарий.
Мне сложно не относить термин PLM к САПР. Просто потому, что все источники которые я вижу, вне зависимости от трактовки данного термина (я не про дословную расшифровку букв, а про то, что под этим термином понимается), используют наряду с CAD, CAM, САЕ... САПР
Что касается поверхностного взгляда - как смог.
Что касается закупок без внедрений, внедрение в стиле "да щас "мультики посмотрят"" или "ну мы же вам экспресы заказали в чем вопросы, не тупые - справитесь" это боль.
Как и варианты: "у нас щас есть бюджет/время, мы щас обучим народ новому, но задач под новое нет, и будут только через полгода-год"
Или "какое такое входное тестирование? у нас все умные. Учите кого дали." "что значит выходное тестирование, а вдруг кто-то не пройдет, его что выгонять? а тех кто пройдет - повышать что ли? "
Вариантов тут много
Да, даже если продукт бесплатен, многие пользователи считают что раз они соизволили обратить свой взор на продукт, то автор уже им обязан реализовать все что они считают нужным.
И я прекрасно понимаю, что на самом деле есть критические баги, некритические. Есть огромный список задач со своими приоритетами и много чего другого в этом же направлении
А есть очень ограниченный бюджет, и количество людей, которым ставятся задачи.
По поводу уроков, я выкладываю бесплатно уроки по некоторым достаточно дорогим программам, причем делаю это согласовав с вендорами/диллерами. Отвечаю на вопросы как решаются те или иные задачи.
Народ возмущается, что видео длинные. выходят не регулярно, звук плохой... в общем и далее по тексту.
Ну со многими замечаниями даже согласен. Но хоть и согласен, пока не готов работать над их исправлениями. Так что буду выгребать критику
Боюсь это веяние времени. Все больше и больше продавцов смотрят в сторону подписки, не как дополнения к постоянным лицензиям, а как замену им.
Искренне надеюсь, что через какое то время, все же, вендоры начнут постепенно возвращаться к появлению возможности покупки постоянной лицензии.
Радует то, что началось это давно, и идет пока не очень быстро, все присматриваются к тому, как это меняет отрасль
Не радует, что многим нравится.