Потребность не надуманная, просто реализация не всегда бывает удачной. Умные очки уперлись скорее в морально-этические ограничения, а умные часы просто бесполезная, красивая и ненадежная игрушка по сути, они не несут серьезного added value. Те же умные туалеты в Японии, которые делают анализы и оповещают владельца, если с ним что-то не так — вот устройство с таким added value я бы купил.
Мне кажется, для успешного внедрения любой технологии должны звезды сойтись — и технология должна быть достаточно зрелой, и применение ее полезным, и общество к этому всему готово.
Вольности в трактовках могут быть сколько угодно, просто когда появляется очередной buzzword, а под него подгоняют вещи, которые уже десятки лет как существуют, выглядит странновато.
Ну понятно, что под определение из википедии киоск оплаты подходит, но обычно под концепцией немного другое понимают — распределенное взаимодействие вещей, которые ранее друг с другом не взаимодействовали, то есть создание какой-то новой ценности через подобную организацию. А то так можно и ферму с серверами в дата-центре интернетом вещей назвать.
Так вот киоск оплаты — принимает карту, лезет в банк, списывает деньги со счета, сообщает о переводе мобильному оператору. Все без человека. Разве это интернет вещей?
Потому что никому в мире не интересно заказывать продукты в шведском интернет-магазине? :)
Ну а если серьезно, просто общество возможно еще не готово платить за такого рода инновации неплохим такми рублем. В Японии вот культура другая, технически лет на 5-7 опережающая весь остальной мир, так там умные унитазы очень хорошо распространены.
Суть моих вопросов в том была, что хлеб — это лишь один из продуктов работы хлебопечки. Их целая куча: например, удовольствие от сделанного своими руками, независимость от супермаркета, индивидуальные предпочтения в сортах, коммерческая выгода, да или просто, простите, понты. И печку покупают, чтобы удовлетворить одну или несколько из этих целей, а не как «вещь в себе».
Судя по последним тенденциям, все большему количеству людей «новый айфон» становится важнее, чем «полеты в космос», так что я бы не стал волноваться об их скуке. А технари и лежа с ноутбуком под пальмой найдут, чем заняться (хоть там солнце и будет монитор засвечивать, а песок клавиатуру засорять).
По поводу будущего, несколько вполне вероятных сценариев уже были описаны у Азимова. Если таки будет эффективная колонизация других планет, то это Солярия, на которой роботы делают за людей все, что только можно, а количество людей и прямые контакты между ними сведены к минимуму за ненадобностью. А в перенаселенных и малокультурных районах — это техножрецы из Основания, которые под видом религии управляют электроэнергией, водоснабжением, отоплением и т.п. Но это все нескоро еще. Пока заставить кучку девайсов общаться между собой и показывать что-то в интернете выглядит вполне позитивно.
Зачем людям инструмент, если не для решения задач? Причем необязательно тех, для которых инструмент задумывался. К слову, коллекционирование перфораторов — тоже вполне себе задача, которую купленный перфоратор успешно решает.
Не понял, да. Я говорил про то, что софт никогда не покупают просто так, а только чтобы решить какую-то свою задачу, которую без этого софта либо решать слишком долго, либо не решить вообще. А Вы мне про то, что люди покупают хлебопечки. Покупают, да, тоже чтобы решить какую-то задачу. Где я не прав?
Ну потому что Вы этот хлеб как-то так делаете, видимо, что в магазине такой не продают. Вы предлагаете каждому писать софт под себя? :) Мы именно про софт говорили изначально.
Можно продолжить и выяснить, что деньги, в общем-то, тоже никому не нужны.
Так оно и есть, в общем-то, если смотреть широко. :) Про это долго можно спорить, но оригинальная мысль была в том, что софт должен решать какую-то проблему, и когда программист об этом думает при разработке, софт получается лучше.
А, вот что еще меня смущает — в плане у вас нет никаких накладных расходов на интеграцию задач. Уж если строить классическое дерево декомпозиции, то в узлах его тоже работы небесплатные, причем довольно сильно. Ну и, я так понимаю, проекты у Вас не больше десятка человеколет и требования к ним у Вас не меняются по ходу выполнения. Верно?
Мне кажется, для успешного внедрения любой технологии должны звезды сойтись — и технология должна быть достаточно зрелой, и применение ее полезным, и общество к этому всему готово.
Ну понятно, что под определение из википедии киоск оплаты подходит, но обычно под концепцией немного другое понимают — распределенное взаимодействие вещей, которые ранее друг с другом не взаимодействовали, то есть создание какой-то новой ценности через подобную организацию. А то так можно и ферму с серверами в дата-центре интернетом вещей назвать.
Ну а если серьезно, просто общество возможно еще не готово платить за такого рода инновации неплохим такми рублем. В Японии вот культура другая, технически лет на 5-7 опережающая весь остальной мир, так там умные унитазы очень хорошо распространены.
По поводу будущего, несколько вполне вероятных сценариев уже были описаны у Азимова. Если таки будет эффективная колонизация других планет, то это Солярия, на которой роботы делают за людей все, что только можно, а количество людей и прямые контакты между ними сведены к минимуму за ненадобностью. А в перенаселенных и малокультурных районах — это техножрецы из Основания, которые под видом религии управляют электроэнергией, водоснабжением, отоплением и т.п. Но это все нескоро еще. Пока заставить кучку девайсов общаться между собой и показывать что-то в интернете выглядит вполне позитивно.
Вы так и не ответили на вопрос, который процитировали.
Так Вы можете внятно сказать, зачем Вам хлебопечка? Она хлеб печет вкуснее или просто потому что хочу/люблю делать сам?
Так а Вас кто заставляет покупать софт, который лично Ваших никаких проблем не решает?
Вы, видимо, совсем не поняли, что он сказал.
Так оно и есть, в общем-то, если смотреть широко. :) Про это долго можно спорить, но оригинальная мысль была в том, что софт должен решать какую-то проблему, и когда программист об этом думает при разработке, софт получается лучше.