Ваше подозрение — это нонконформизм и нежелание принимать классификацию музыки по определённым критериям, коей является жанр. Кроме жанра, кстати, есть и другие виды классификации.
музыкальное образование многих «не классических» музыкантов
Не понимаю при чём тут образование — много музыкантов вообще его не имеют. Тот же Скриллекс насколько я знаю, его не имеет (или не имел), что не помешало ему продвинуть электронную музыку и выывести её на новый уровень. При чём тут такое и жанр?
Вы сами себе противоречите: в вашем примере вы привели чёткое предпочтение борща и яблок с бананами, а не «всеядность», как у голубей. Перечитайте ещё раз моё сообщение, на которое вы ответили — я говорил именно об этом.
отсутствие предпочтений в стиле не всегда является отсутствием предпочтений как таковых
Опять же, не я придумал определение «вкуса», которое достаточно исчерпывающе описано. Давайте разберёмся и прочтём его ещё раз: «Эстетический вкус означает наличие предпочтений и собственного мнения о конкретных объектах. Всеядность и неразборчивость означает отсутствие вкуса» — И тут вы правы, утверждая, что наличие предпочтений является признаком вкуса.
То, что вы слушаете 1-2 композиции может означать, что скорее всего это «хитовые» песни, которые берут текстом/музыкой/голосом ну или просто исполнитель «выстрелил» хорошей песней и больше не смог. Может вам как раз нравятся «хитовые» песни.
И достойные и отвратительные вещи есть практически в любом
очевидно, что в семье не без урода и абсолютно легко можно написать, например, отвратительную симфонию — предпочтение жанра не означает быть адептом и слушать всё подряд — это означает, что вероятнее субьекту понравится песня из этого жанра, чем из другого.
Опять таки есть определённые предпочтения именно по конкретным вещам.
Это и есть «эстетический вкус», любезнейший — иметь предпочтения по конкретным вещам. Так что, поскольку у нас нет доступа к вашей аудиотеке, я не берусь судить есть вкус, нет вкуса — я лишь привёл определение и подвёл под него ваши слова о том, что вы «слушаете всё» (а на деле выяснилось, что отнюдь не всё).
Под конец разрешите личный вопрос: почему вам так важно «иметь вкус»? Вы же не артист/поэт/композитор (наверное), слушаете музыку для себя — не всё ли равно?
предпочтение вполне конкретного списка произведений
При этом никаких «предпочтительных» жанров или исполнителей
Ну вы, батенька, определитесь есть связь между вашими любимыми композициями или нет.
отсутствие желания расставаться с плеером
Это примерно как оценивать вкусы по принципу — ты любишь только супы или только фрукты?
если человек любит постоянно покушать, это не означает, что он любит покушать вкусно или имеет какие-то пожелания. Вот если вы спросите у человека какой вид супов ему нравится больше других, какие фрукты он любит, какое вино предпочитает или какой вид кофе, а он ответит, что ест/пьёт всё, что является супом/фруктом/вином/кофе и ему особо без разницы (по тем или иным причинам), то есть ли у такого человека вкус?
педивикия говорит, что эстетический вкус «определяется избирательностью, приверженностью какому-то направлению. Эстетический вкус означает наличие предпочтений и собственного мнения о конкретных объектах. Всеядность и неразборчивость означает отсутствие вкуса, причиной которого является недостаточность интереса к данному виду творчества». Если коротко: нет предпочтений — нет вкуса. Наличие слуха — это уже другое.
Соглашусь: спокойно с круизом еду только по незаполненной широкой дороге и только днём. В трафике его использовать просто бесполезно из-за постоянной нужды совершать манёвры. Ночью могу включить просто чтобы больше внимания на ямы переключить и держать ногу возле педали тормоза.
А по поводу автопилота, мы опять возвращаемся к человеческой глупости: сказано же, что следить нужно постоянно, что это не замена человеческому водителю и что инцидент всё равно может случиться, но нет, люди всё равно бесстрашно едут, не взирая на все предупреждения.
Не сказал бы, что это как-то связано с «обманом» — наша нейронная сеть понимает, что ресницы накрашены, есть пудра, накрашенные губы и т.д., а что до симпатичности, то это уже «выставление оценок за гармоничное соотношение параметров»
Вставлю свои 5 копеек: у меня пароль на сайтах, на которых не критично потерять аккаунт (например, сайт с сериалами) — один. А на учётки из банка, соц. сетей, компа и т.д. получается 4 разных (длинные, с символами, цифрами, большими и маленькими буквами). + пин коды от разных банковских карточек.
Как по мне, нет ничего сложного в том, чтобы запомнить штук 5 паролей потратив на это минут 15. Просто пользователи не особо хотят думать, при том, что существует феномен, когда у людей в записной книжке есть куча неподписаных номеров, ассоциацию которых с людьми они проводят по последним цифрам. RedSnowman блокнотик вообще может намочиться, порваться, сгореть, в темноте не видно и т.д. Да и шифровать на бумаге через ключ… проще уже выучить. А по поводу стырить: терморектальный анализ ещё никто не отменял и тут уже никакой девайс не спасёт.
Никто не мешает изучать Data Science, чтобы обрабатывать полученные данные от каких-то детекторов или исследований и совершать свои открытия. Самый простой пример — Kaggle.
Как и любой первопроходец (имхо, технологии протезов с обратной связью такими и являются сейчас), он не лишён недостатков. Вспомните какие по размеру были компьютеры в 50-х и какие сейчас. Со временем подтянутся источники питания, искусственные мышцы, вычислительная техника и тогда уже можно будет всё носить прямо в протезе (если вес будет адекватным). А пока что, я думаю, можно восхититься тем фактом, что человек ощущает так много при помощи «куска пластмассы и металла»
Суть как раз в том, что приведённые выше котики использовали второе измерение чтобы разминуться. Если бы не оно, они бы столкнулись и всё.
Как по мне, как только рассуждения об одномерном макромире заходят в сторону ответвтления от законов нашего макромира, то мы можем представить вообще всё, что угодно — от прохождения сквозь до телепортации
Директор по продуктовому дизайну в Facebook Джефф Тихан (Geoff Teehan) считает, что тенденция жива по сей день, и дизайн интерфейсов ухудшился именно из-за их усложнения.
• gimme = give me
• lemme = let me
• em (‘em) = them
• 'coz = because
• d'jever (jever) = did you ever
• -in’ = ing
• dunno = don’t know
• gotcha = got you
• kinda = kind of
Интересно, что такому процессу изменения слов даже имя есть — «bastardization»
Не понимаю при чём тут образование — много музыкантов вообще его не имеют. Тот же Скриллекс насколько я знаю, его не имеет (или не имел), что не помешало ему продвинуть электронную музыку и выывести её на новый уровень. При чём тут такое и жанр?
Для срыва шаблона есть «авангардизм»
Опять же, не я придумал определение «вкуса», которое достаточно исчерпывающе описано. Давайте разберёмся и прочтём его ещё раз: «Эстетический вкус означает наличие предпочтений и собственного мнения о конкретных объектах. Всеядность и неразборчивость означает отсутствие вкуса» — И тут вы правы, утверждая, что наличие предпочтений является признаком вкуса.
То, что вы слушаете 1-2 композиции может означать, что скорее всего это «хитовые» песни, которые берут текстом/музыкой/голосом ну или просто исполнитель «выстрелил» хорошей песней и больше не смог. Может вам как раз нравятся «хитовые» песни.
очевидно, что в семье не без урода и абсолютно легко можно написать, например, отвратительную симфонию — предпочтение жанра не означает быть адептом и слушать всё подряд — это означает, что вероятнее субьекту понравится песня из этого жанра, чем из другого.
Это и есть «эстетический вкус», любезнейший — иметь предпочтения по конкретным вещам. Так что, поскольку у нас нет доступа к вашей аудиотеке, я не берусь судить есть вкус, нет вкуса — я лишь привёл определение и подвёл под него ваши слова о том, что вы «слушаете всё» (а на деле выяснилось, что отнюдь не всё).
Под конец разрешите личный вопрос: почему вам так важно «иметь вкус»? Вы же не артист/поэт/композитор (наверное), слушаете музыку для себя — не всё ли равно?
Ну вы, батенька, определитесь есть связь между вашими любимыми композициями или нет.
если человек любит постоянно покушать, это не означает, что он любит покушать вкусно или имеет какие-то пожелания. Вот если вы спросите у человека какой вид супов ему нравится больше других, какие фрукты он любит, какое вино предпочитает или какой вид кофе, а он ответит, что ест/пьёт всё, что является супом/фруктом/вином/кофе и ему особо без разницы (по тем или иным причинам), то есть ли у такого человека вкус?
А по поводу автопилота, мы опять возвращаемся к человеческой глупости: сказано же, что следить нужно постоянно, что это не замена человеческому водителю и что инцидент всё равно может случиться, но нет, люди всё равно бесстрашно едут, не взирая на все предупреждения.
Как по мне, нет ничего сложного в том, чтобы запомнить штук 5 паролей потратив на это минут 15. Просто пользователи не особо хотят думать, при том, что существует феномен, когда у людей в записной книжке есть куча неподписаных номеров, ассоциацию которых с людьми они проводят по последним цифрам.
RedSnowman блокнотик вообще может намочиться, порваться, сгореть, в темноте не видно и т.д. Да и шифровать на бумаге через ключ… проще уже выучить. А по поводу стырить: терморектальный анализ ещё никто не отменял и тут уже никакой девайс не спасёт.
— Good as, and how's it goin?
— Foin, ta!
Как по мне, как только рассуждения об одномерном макромире заходят в сторону ответвтления от законов нашего макромира, то мы можем представить вообще всё, что угодно — от прохождения сквозь до телепортации
Иронично, что именно он об этом говорит
Интересно, что такому процессу изменения слов даже имя есть — «bastardization»
Сюда можно добавить ещё такие выражения как «I see» и «Got it»