Я отношусь к освящению как к любому другому суеверию космонавтов. Которые тоже не всегда являются бесплатными. По некой причине (высокий риск), этим людям в их суевериях потакают.
Она относительно безвредная. 170000 рублей — копейки для космической программы. Вы же не считаете деньги, потраченные на шампанское, которое разобьют о борт нового корабля?
Не беспокойтесь, я осознаю порочность этой практики. Однако, когда люди идут на серьезный риск, не стоит отказывать им в призрачной надежде. Мало ли, свихнутся еще. Никто не железный.
Суеверие. В экстремальных ситуациях с высокой степенью неопределенности, непредсказуемости, человек занимается самообманом, «перестраховывается». Надежнее не становится, просто психологическая разрядка.
Довольно безвредная процедура снимает напряжение. Раз нет возможности прививать космонавтам критическое мышление, то приходится использовать вот такие трюки. Все снова упирается в образование.
Политика — это искусство возможного. Я не берусь судить о том зачем Патриарх поддержал Путина. Вполне может быть что он видит больше нас с вами и Путин был — на тот момент — меньшее из зол.
«Патриарх, возможно, видит больше нас с вами» — ахаха, вот это перл! Спасибо!
Что за благоглупости? Среди античных греков были и атеисты. Индукция идет от Сократа, а Аристотель привел ее в божеский вид. И как вообще по-Вашему формировалась цивилизация, если любой эксперимент считался насилием на богом? Как шел прогресс?
Опять же, монотеисты тоже были не против убивать еретиков. Ни язычество, ни монотеизм не способствовали развитию науки.
И я снова повторяю свой вопрос: как из разделения бога и природы следует концепт (ну что за дурацкое слово...) научного познания? Из разделения бога и природы следует, по-моему, лишь то, что религии и богу знатно прищемили хвост. Хорошая мина при плохой игре.
Люди образованные, к которым безусловно должны относится и выпускники ВУЗов, знают, что есть разница между архаическими религиями, в которых действительно происходило обожествление природы, и такими монотеистическими религиями, как христианство, где Бог напротив — над природой, отделен от неё, что в свою очередь ведет к концепту научного познания
Вот оно как…
Люди чуть менее образованные спрашивают, как Бог, отделенный от природы, ведет к концепту научного познания? Что за механизм, если не секрет?
Не первый раз на хабре поднимается животрепещущая тема теологии в ВУЗах и не первый раз хочется обратить внимание на то обстоятельство, что теология — вполне традиционная дисциплина для западных университетов. Можно, конечно подискутировать о том нужно ли этот опыт переносить в нашу систему образования, где на этот счет есть свои традиции, но видеть в этом какой-то криминал здравомыслящему человеку сложно.
Некая зеленая свинья с короной на голове заперта в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства свиньи): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее резинку рогатки, которая стреляет птицей по свинье. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что свинья будет жива по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома взорвал бы свинью. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живую и мёртвую свинью (простите за выражение) в равных долях.
Можно отказать, конечно.
Не беспокойтесь, я осознаю порочность этой практики. Однако, когда люди идут на серьезный риск, не стоит отказывать им в призрачной надежде. Мало ли, свихнутся еще. Никто не железный.
Довольно безвредная процедура снимает напряжение. Раз нет возможности прививать космонавтам критическое мышление, то приходится использовать вот такие трюки. Все снова упирается в образование.
«Патриарх, возможно, видит больше нас с вами» — ахаха, вот это перл! Спасибо!
Опять же, монотеисты тоже были не против убивать еретиков. Ни язычество, ни монотеизм не способствовали развитию науки.
И я снова повторяю свой вопрос: как из разделения бога и природы следует концепт (ну что за дурацкое слово...) научного познания? Из разделения бога и природы следует, по-моему, лишь то, что религии и богу знатно прищемили хвост. Хорошая мина при плохой игре.
Люди чуть менее образованные спрашивают, как Бог, отделенный от природы, ведет к концепту научного познания? Что за механизм, если не секрет?
Правда? В западных? И в MIT? И храм есть?
P.S. Так в чем конкретно был прав Илларион?
Все эти ссылки — капля в море, а парсер и так идиот. Уж лучше б обеспечили возможность удобного цитирования текста. В любой дискуссии пригодится.
Некая зеленая свинья с короной на голове заперта в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства свиньи): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее резинку рогатки, которая стреляет птицей по свинье. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что свинья будет жива по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома взорвал бы свинью. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живую и мёртвую свинью (простите за выражение) в равных долях.
Схема мысленного эксперимента:
Отличный пиар.