Да нет, в отличие от меня, Вы все правильно сделали с первого раза. Я так сделал со второго, для миграции, все получилось. Логин с помощь Яндекса, но вроде нормально логинился. Сейчас не могу проверить - уже все убил, но честно говоря не понимаю, зачем на постоянку так делать? Если mx записи не менять, то хоть привязывай к мылу, хоть нет, почта будет в режиме только чтения. Этот шаг имеет смысл только для миграции писем, а потом все равно ящик на яндексе надо убивать, ну либо нет смысла морочиться с мылом
Да, есть сайт с https. Конечно, все работает. А с чего бы ему не работать?
Смотрите - у меня dns на cloudflare, сайт с https это A - запись ведущая на мой vps-сервер, почта mx-запись и еще 2 TXT-записи ведущие на яндекс-почту. Я поменял MX и TXT, А-записи не трогал, поэтому сайт как работал, так и работает
Когда мигрируется на vk с логином будет все норм, будите по тому же логину заходить на mail.ru.
Я один домен сегодня перенес, в целом все нормально работает, только нужно внимательно читать инструкцию. MX нужно менять уже после миграции, а я первым делом поменял. Ну ничего, вернулся как было, мигрировал и перенес mx записи
И почему при этом например показания счетчиков по газу — через ГисЖКХ можно 3 дня в месяц вносит (через сайт самого газа — сколько угодно). В чем проблема?
Справедливости ради стоит отметить, что в данном случае проблема в законе, который предписывает передавать показания только 3 дня, с 23 по 25 каждого месяца. Это как раз немногое что корректно работает в ГИС ЖКХ
Не сомневаюсь что так и было, вопрос зачем компания, которая считает возможным делиться опытом на Хабре, на всевозможных конференциях взялась и сделала ЭТО.
По мне тут 2 варианта - либо ты делаешь на отявись и сидишь молча, либо учишь всех, но и делаешь как надо, без халтуры, независимо от желания заказчика, например как студия Лебедева "либо хорошо, либо никак"
API это тоже по-большому счету костыль. Заполнение ГИСа не моя хотелка, а требование закона - так реализуйте сервис так, чтобы мне не нужно было нанимать программистов для запиливания очередного костыля через API.Вот если бы он был, но мне не нравился - тогда есть API, твори что хочешь.
Мы честно говоря пытались через это API, очень дорого выходит.
и с тем что временами сервис не работает
именно так. И сервису который временами не работает, а когда работает то им невозможно пользоваться дали премию Рунета и компания-разработчик учит других как надо работать. Вот и сейчас я пишу и жду когда смогу войти в ГИС, потому что дальше входного окна не проходит. Ни ошибок, ничего не происходит.
Плюс на мой взгляд очень сильно намудрили с квитированием, бесполезная по сути операция (для абонента) и очень сложная для РСО и УК.
это требование закона, тут-то как раз без претензий.
Остальные 30% проблем связаны с тем что у многих РСО и УК просто нет ИТ специалистов что бы решать проблемы работы с ГИС ЖКХ, все идет через несколько посредников, или вообще EXCEL отсюда и проблемы с непрогруженными показаниями.
УК - это не ИТ-компания, основной штат - дворники и сантхники если что, поэтому это вина УК, а вина разработчика что он сделал ПО для работы в котором нужно штат айтишников содержать. На счет excel кстати не вижу проблем - это нормальное решение, другое дело что например сервис ответов по задолженности, про который я писал выше не позволяет ответит нет через шаблон, а это бы реально решило проблему, но Ланит просто его не реализовал и в техподдержке честно говорят "да, понимаем проблему, купите сторонее решение"
Если откинуть различные извращения, стандартизировать и упростить правила расчет то система будет достаточно простая.
так нужно сначала откинуть эти извращенгия на законодательном уровне, пока что все движется только к усложнению.
Этот список можно дополнять бесконечно. Мне иногда кажется, что Ланиту поставили задачу максимально неудобно реализовать нужные вещи.
Вот свежая фишка - с 1 января для получения субсидии собес будет делать запрос через ГИС ЖКХ. Казалось бы удобно, меньше забот конкретному получателю субсидии. Реализация - поставщик информации должен вручную, поштучно отвечать на каждый запрос, хотя они все однотипные и на 99% из них ответ "нет".
Итог - поставщик должен либо сам за деньги, прикручивать костыли для массовых ответов "нет", через api, либо нанимать дополнительных работников, которые руками через штатный интерфейс ГИСа будут делать обезьянью работу.
Ну где-то он сам не захотел, где-то это было обоюдное желание, ну а где-то он не понравился девушке — вполне нормальная ситуация.
Думаю она происходила примерно с 90% парней в студенчестве)
Из статьи можно сделать ровно обратный вывод — математика не при чем. Вопрос случайности и, конечно, масштаба.
По сути он сам подделал анкету и нашел девушку с подделанной анкетой, то есть алгоритмы тут не при чем. С тем же успехом можно познакомится на дискотеке.
А вот масштаб — это верно, познакомившись 5 раз мало шансов найти подходящую девушку, а вот 50 знакомств увеличивают шансы в 10 раз.
Я бы рад поговорить с вами про метрики и вот это вот все, но каждый день вынужден сталкиваться с суровой реальностью, к которой Ваша компания имеет непосредственное отношение, поэтому каждый раз когда вижу красивую статью и сравниваю с тем, что получается на самом деле по итогам работы, то испытываю когнитивный диссонанс и вынужден натягивать одно на другое, ибо все в этом мире связано.
Ну а по теме статьи — могу сказать что без потери существующего качества тестирования максимальный экономический эффект будет достигнут при сокращении подразделения тестировщиков в принципе.
Мне кажется чтобы делится опытом должна быть уверенность, что этот опыт полезен, а для этого как я писал выше нужно подтверждение, что данный опыт приводит к положительным результатам.
У Вас же странная позиция — Вы решили, что Ваш опыт полезен, потому что по-другому не бывает. Других доказательств не хотите предъявить, а мои предложения поговорить о конкретном проекте, по итогам которого можно оценить результаты тестирования, вы отвергаете.
В итоге Вы мне напоминаете политика, который бросается красивыми лозунгами, без привязки к конкретике, чтобы потом нельзя было поймать на слове.
насколько я понял из этого ответа, да, учитывается
Нет, это не бред, это Вы невнимательны. Мэйл ру пытается как, условно, почтовая программа войти в аккаунт на Яндексе.
Соответственно, авторизация в почтой программе и в почтовом сервере это не одно и тоже, тут нет противоречия.
я понимаю, что да, можно подчистить ящики, чтобы уложиться в лимит.
Скрин переписки
Мне, кстати, техподдержка сегодня сказала, что аккаунтов, где меньше 3-х пользователей эти изменения не коснутся и все будет как раньше.
Да нет, в отличие от меня, Вы все правильно сделали с первого раза. Я так сделал со второго, для миграции, все получилось. Логин с помощь Яндекса, но вроде нормально логинился. Сейчас не могу проверить - уже все убил, но честно говоря не понимаю, зачем на постоянку так делать? Если mx записи не менять, то хоть привязывай к мылу, хоть нет, почта будет в режиме только чтения. Этот шаг имеет смысл только для миграции писем, а потом все равно ящик на яндексе надо убивать, ну либо нет смысла морочиться с мылом
скорее, нужно мигрировать с яндекса в принципе. вот у меня умный дом на aqara и меня эта проблема не волнует)
вот не знал, а это точная информация, что ЯндексТакси возит только владельцев ЯндексПочты? Я что-то сильно сомневаюсь.
Если есть подписка ЯПлюс, она очевидно отвалится, в другой стороны с подпиской вроде бы почта на своем домене сохранится, там есть такая опция.
Да, есть сайт с https. Конечно, все работает. А с чего бы ему не работать?
Смотрите - у меня dns на cloudflare, сайт с https это A - запись ведущая на мой vps-сервер, почта mx-запись и еще 2 TXT-записи ведущие на яндекс-почту. Я поменял MX и TXT, А-записи не трогал, поэтому сайт как работал, так и работает
Теперь ясности еще меньше)
Для других сервисов очевидно нужно просто не потерять пароль для входа.
Для использования яндекстакси никуда мигрировать не нужно.
Миграция нужна чтобы дальше использовать почту.
Когда мигрируется на vk с логином будет все норм, будите по тому же логину заходить на mail.ru.
Я один домен сегодня перенес, в целом все нормально работает, только нужно внимательно читать инструкцию. MX нужно менять уже после миграции, а я первым делом поменял. Ну ничего, вернулся как было, мигрировал и перенес mx записи
Вроде бы у ВК почты есть бесплатный тарифный план для почты для домена, на следующей неделе попробую туда мигрировать.
Справедливости ради стоит отметить, что в данном случае проблема в законе, который предписывает передавать показания только 3 дня, с 23 по 25 каждого месяца. Это как раз немногое что корректно работает в ГИС ЖКХ
Не сомневаюсь что так и было, вопрос зачем компания, которая считает возможным делиться опытом на Хабре, на всевозможных конференциях взялась и сделала ЭТО.
По мне тут 2 варианта - либо ты делаешь на отявись и сидишь молча, либо учишь всех, но и делаешь как надо, без халтуры, независимо от желания заказчика, например как студия Лебедева "либо хорошо, либо никак"
API это тоже по-большому счету костыль. Заполнение ГИСа не моя хотелка, а требование закона - так реализуйте сервис так, чтобы мне не нужно было нанимать программистов для запиливания очередного костыля через API.Вот если бы он был, но мне не нравился - тогда есть API, твори что хочешь.
Мы честно говоря пытались через это API, очень дорого выходит.
именно так. И сервису который временами не работает, а когда работает то им невозможно пользоваться дали премию Рунета и компания-разработчик учит других как надо работать. Вот и сейчас я пишу и жду когда смогу войти в ГИС, потому что дальше входного окна не проходит. Ни ошибок, ничего не происходит.
это требование закона, тут-то как раз без претензий.
УК - это не ИТ-компания, основной штат - дворники и сантхники если что, поэтому это вина УК, а вина разработчика что он сделал ПО для работы в котором нужно штат айтишников содержать. На счет excel кстати не вижу проблем - это нормальное решение, другое дело что например сервис ответов по задолженности, про который я писал выше не позволяет ответит нет через шаблон, а это бы реально решило проблему, но Ланит просто его не реализовал и в техподдержке честно говорят "да, понимаем проблему, купите сторонее решение"
так нужно сначала откинуть эти извращенгия на законодательном уровне, пока что все движется только к усложнению.
Этот список можно дополнять бесконечно. Мне иногда кажется, что Ланиту поставили задачу максимально неудобно реализовать нужные вещи.
Вот свежая фишка - с 1 января для получения субсидии собес будет делать запрос через ГИС ЖКХ. Казалось бы удобно, меньше забот конкретному получателю субсидии. Реализация - поставщик информации должен вручную, поштучно отвечать на каждый запрос, хотя они все однотипные и на 99% из них ответ "нет".
Итог - поставщик должен либо сам за деньги, прикручивать костыли для массовых ответов "нет", через api, либо нанимать дополнительных работников, которые руками через штатный интерфейс ГИСа будут делать обезьянью работу.
Думаю она происходила примерно с 90% парней в студенчестве)
По сути он сам подделал анкету и нашел девушку с подделанной анкетой, то есть алгоритмы тут не при чем. С тем же успехом можно познакомится на дискотеке.
А вот масштаб — это верно, познакомившись 5 раз мало шансов найти подходящую девушку, а вот 50 знакомств увеличивают шансы в 10 раз.
В вашей шутке как водится лишь доля шутки, остальное — верно)
Я бы рад поговорить с вами про метрики и вот это вот все, но каждый день вынужден сталкиваться с суровой реальностью, к которой Ваша компания имеет непосредственное отношение, поэтому каждый раз когда вижу красивую статью и сравниваю с тем, что получается на самом деле по итогам работы, то испытываю когнитивный диссонанс и вынужден натягивать одно на другое, ибо все в этом мире связано.
Ну а по теме статьи — могу сказать что без потери существующего качества тестирования максимальный экономический эффект будет достигнут при сокращении подразделения тестировщиков в принципе.
Мне кажется чтобы делится опытом должна быть уверенность, что этот опыт полезен, а для этого как я писал выше нужно подтверждение, что данный опыт приводит к положительным результатам.
У Вас же странная позиция — Вы решили, что Ваш опыт полезен, потому что по-другому не бывает. Других доказательств не хотите предъявить, а мои предложения поговорить о конкретном проекте, по итогам которого можно оценить результаты тестирования, вы отвергаете.
В итоге Вы мне напоминаете политика, который бросается красивыми лозунгами, без привязки к конкретике, чтобы потом нельзя было поймать на слове.