1) лепит пластилин в руках для нахождения идеальной формы.
2) сканирует полученный результат с кучей проблем для перевода в твёрдотельное 3Д-моделирование.
3) устраняет в 3Д-модели отклонения от зеркальности некоторых элементов.
4) готовит 3Д-модели под разные технологии, которые применяются на разных этапах проекта. Последнее сопряжено ещё с разными сценариями тестирования и акцептации.
П.С. в любом случае автор потом прикупил 3Д-принтер сам и это было вполне обосновано.
Это потому, что у вас нет цели вывести потом на серийную технологию литья пластика под давлением. А у автора материала как раз такая задача, так что очень вредный совет дали.
А ещё и проектированием назвали моделирование, впрочем, такое теперь самообучение, а то и образование.
Не стал рисковать своими начальными знаниями и нашел специалиста, который смог спроектировать все части корпуса уже по заданному нами дизайну. Цена: 10 тыс. рублей.
Выходит тут три несостыковки:
1) Это - моделирование, а не проектирование!
2) Всё же это аутсорс в самой разработке, ибо привлекали стороннего разработчика, а не "всё сами".
Интересно в каком софте он предпочёл это всё сделать?
3) Была ли мысль отдать моделирование сразу специалисту, который понимает литьё под давлением? Это позволило бы сразу видеть линию разъёма, правильное деление на детали и т.п., а главное, не пришлось бы с китайцами многократно обговаривать технологические нюансы.
Снизу корпуса есть решетка с отверстиями, диаметр которых подобран так, чтобы крупный мусор, обычно это листья, не попадал внутрь и при этом не ограничивал свободный доступ потока воздуха. Здесь происходит забор воздуха в лазерный сенсор.
Не только забор, но и отдача, хотя нет никакой схемы и расчёта движения воздуха и соответственно нагрева в статье. Похоже никто такие вещи не проводил, либо о них забыли рассказать.
Печать на 3d принтере уже не подходила, есть технологические ограничения и низкая точность, также и детали из фотополимерной смолы не имели нужных свойств пластика.
Литьё полиуретана (вакуумное литьё полиуретана в силиконовые формы) идеально подходит для быстрого производства без затрат на стальной молдинг. Технология обеспечивает высокий уровень детализации и позволяет получить внутренние острые углы.
"Стальной молдинг" - зачем эти новые термины, которые на самом деле означают совсем другое? Есть же далее в статье правильное название "методом литья под давлением в пресс-формах".
Но и у этой технологии есть свои технологические особенности и ограничения, а главное, физико-химические свойства продукта всё равно будут другие, нежели после технологии литья под давлением. К сожалению, постоянно стартаперы на это натыкаются, не слушая никого.
Потому придумал клеить на окно небольшой неодимовый магнит, а второй - на корпус датчика.
За это конечно плюс, ремонтопригодность и удобная эксплуатация.
Но инженер сразу сказал, что сенсор температуры с креплением на корпусе будет работать неадекватно, так как сам корпус будет нагреваться от работы платы. Не знаю, что было тогда в моей голове,
Как и любой руководитель, инженеров слышит, но не прислушивается. На первых порах слушают только продажников. И это печально.
Помимо нескольких неточностей в проектировании корпуса
Я бы уточнил о каких неточностях шла речь. Это неправильный лабиринт для шнура, неправильные крепежные элементы, зазоры в сопрягаемых деталях, отсутствие равнотолщинности или что-то другое? Опять же скорее всего идёт разговор о моделировании, а не о проектировании. Проект корпуса не должен содержать никаких неточностей, особенно с применением САПР. Там или изначальные данные кривые, или что-то не учли в ТЗ.
Мы выбрали Китай, несмотря на кажущиеся риски удаленности от нас, но, очевидно, цена была более привлекательной.
Очередная ошибка руководителя проекта: мало того, что "лишний нос" добавил прессформу, так ещё и считают только по стоимости самой прессформы. Это как купить машину в салоне, основываясь только на начальной стоимости, но совершенно не брать во внимание надёжность, эксплутационную стоимость (включая расход) и т.п. А гарантийные обязательства компаний в Китае... лучше не будем о плохом.
Все технологические риски в модели нашего корпуса они обрисовывали на картинках с кратким комментарием, мы вносили правки и отправляли обратно. Все очень доступно.
Только риски описывали, но с конструктором/технологом вы смогли бы изменить технологичность литьевых деталей, а следовательно и стоимости прессформ. Такого рода услуги китайцы не предоставляют, ибо это дело непосредственно разработчика.
Когда я получил в руки корпус, обрадовался качеству поверхности и всем стыкам между деталями, хотя менеджер на заводе говорил о том, что это «черновой» вариант.
Наверняка он (черновой вариант) и был. Потом выжигают шагрень, если таковая есть в заказе, либо пытаются какие-то геометрические огрехи выравнить в прессформе (варианты телодвижений там конечно очень ограничены и всё за доп.плату), либо выводят режимами литья какие-то дефекты отливки. У вас на фото видны утяжины, явно с другой стороны или слишком толстые рёбра жесткости, или какие-то массивные элементы, которые можно было спроектировать иначе.
П.С. конечно работа имеет завершённый вид, с чем нельзя не поздравить, но достаточно много лишних движений и отсутствие некоторых необходимых на мой взгляд.
Технология может быть какая угодно, главное, что качество изображения для других не досягаемо. А дальше каждый смотрит по своему кошельку и жабе стоит ли вкладываться на этот срок за лучшее качество или лучше долговечность при средних показателях.
Не наблюдаю у себя такого эффекта, а ведь у меня два телевизора и обоим 5+ лет. Очень интересно о какой модели идёт речь.
П.С. хотя реально не встречал ни одного производителя, у которого бы процент брака был равен нулю. Да и о проблемах указываемых на сайтах надо относится с долей критического мышления, се ля ви в конкурентном мире, а маркетинг далеко сильнее рулит, чем технические характеристики, особенно независимые.
Это особенности технологии, да и не по краям, а вполне конкретного цвета, поэтому больше зависит от использованного их ресурса. Т.е. кто, сколько и именно этого цвета смотрит - тот видит не "отмирание", а через какое-то время снижение яркости и дальше по нисходящей. Уж на год или пять ему хватит - это дело сугубо индивидуальное, хотя и год маловероятно, обычно это на 4-м году жизни случается. Однако, качество первого времени - недосягаемо для других технологий, поэтому если говорить именно о качестве, то за 3 года только снижение до качества другой технологии и то не во всех аспектах, тот же чёрный цвет никуда не денется, а LED всегда будут серым показывать, а плазма только при ярком свете. Это я вам как владелец и OLED, и LED, и плазмы могу утверждать.
П.С. при этом часть неоспоримых плюсов будет за плазмой, в частности, динамика, которая требуется для 3Д в каждом пикселе, естественно лучше у плазмы. А вот у LED в качестве ничего лучше энергопотребления по сравнению с двумя другими технологиями не просматривается, другой особенностью является дешевизна производства. Но последнее к качеству не имеет корреляции.
Без детального планирования сейчас никуда: по данным команды авторитетного издания из США «Как открыть бизнес» детальное планирование дает возможность развиваться компаниям на 30% быстрее, чем обычно.
Хорошо бы указать ссылку на этот проверяемый факт.
Не востребован формат. Да и раньше 3Д было разным и у того же LG "черезстрочным" с зеброй на белом фоне вместо полновесного. Лучшее у Панасоника было, но на плазме.
Но покупатели проголосовали кошельком против качества Панасоника, большинству заходит ширпотреб подешевле и маркетинг подороже.
Папа привил мне увлечение наукой с раннего детства, поддерживал все мои стремления, без папы я никуда.
Наука прививает критическое мышление, а с критическим мышлением перепутать Java и JS с поддержкой от папы можно только в случае халатного отношения к этому самому увлечению вместе. Страшно поручать таким ведение проектов.
Интересно, а Компас стал сам генерить чертежи, расставлять допуски и называть файлы? И чем же он удобнее? По удобству как бы другой лидер среди средних САПР, а Компас из сильных сторон просто ближе к ГОСТам и строгому нормконтролю.
Нюанс проф.линеек в драйверах заточенных под OpenGL и игнорирующих DirectX. При этом люди сидящие на Fusion360 (или вообще на AutoCAD), который работает как раз на DirectX, зачем то пытаются этот "профессиональный" софт использовать как аргумент в том, что никакого прироста нет, а зачем тогда платить больше.
Самое интересное, что те, кому это надо для работы, в принципе знают подобную информацию и без этой статьи, остальным она(информация) не нужна.
Но профессионально с другими САПР-ами (а не все САПРы одинаково полезны) вы не работаете, поэтому и не знаете применения в более сложных задачах и вне облака. Графика у вас только в фильмах/мультиках, а твёрдотельное моделирование уже не графика, это как минимум вызывает вопросы.
Касаемо статьи, так у АМД есть своя линейка проф. видеокарт. И получается какая-то однобокая рекламная статья.
Если робот будет планировать, договариваться, сеять, собирать, печь и доставлять хлеб, то стоимость последнего будет в разы больше. Поэтому пока не будет дешевой энергии и возможности её хранить в больших объёмах, то всё это далёкое будущее и в большинстве случаев экономически невыгодно. Тут уж без именно технологического прорыва - никуда.
Впрочем, изначально где же взять столько специалистов на автоматизацию всего... а ведь факторов влияющих на производство больше, чем можно себе представить изначально. Десять лет только на их учёт уйдёт во всех сферах, учитывая такие консервативные, как авиастроение и т.п., где вы ещё должны будете доказать безопасность своей системы и её продуктов. А кто-то за это время уйдёт дальше.
За последние 25 лет и мощности компьютера, и объёмы хранимых данных выросли кратно, а стали ли работать быстрее производственные CAD или CAM (для упомянутых CNC-станков) системы? Конечно же нет, не смотря на отчёты каждый год, что быстродействие добавляют. Всё, что изменилось, это добавлены новые фичи для узкого круга пользователей, да и те то работают, то вылетают. Любые подвижки и стартапы скупаются и топятся игроками уже поделившими рынок.
Единственное, что несёт ценность сегодня, так это обязательное требование к открытости систем, но это больше политический вопрос.
Во-вторых, если успел пройти вау-эффект и эйфория, то довольны ли в такой конфигурации проектором или думаете добавить экран, сменить на более люменский проектор и т.п. (укажите, если есть конкретика и примерно когда планируется)? Но только честно, если можно.
Это не самый сложный путь, ведь есть те, кто:
1) лепит пластилин в руках для нахождения идеальной формы.
2) сканирует полученный результат с кучей проблем для перевода в твёрдотельное 3Д-моделирование.
3) устраняет в 3Д-модели отклонения от зеркальности некоторых элементов.
4) готовит 3Д-модели под разные технологии, которые применяются на разных этапах проекта. Последнее сопряжено ещё с разными сценариями тестирования и акцептации.
П.С. в любом случае автор потом прикупил 3Д-принтер сам и это было вполне обосновано.
О какой именно термокамере идёт речь и с какими условиями? Возможно, что это была климатическая камера всё же?
Это потому, что у вас нет цели вывести потом на серийную технологию литья пластика под давлением. А у автора материала как раз такая задача, так что очень вредный совет дали.
А ещё и проектированием назвали моделирование, впрочем, такое теперь самообучение, а то и образование.
Выходит тут три несостыковки:
1) Это - моделирование, а не проектирование!
2) Всё же это аутсорс в самой разработке, ибо привлекали стороннего разработчика, а не "всё сами".
Интересно в каком софте он предпочёл это всё сделать?
3) Была ли мысль отдать моделирование сразу специалисту, который понимает литьё под давлением? Это позволило бы сразу видеть линию разъёма, правильное деление на детали и т.п., а главное, не пришлось бы с китайцами многократно обговаривать технологические нюансы.
Не только забор, но и отдача, хотя нет никакой схемы и расчёта движения воздуха и соответственно нагрева в статье. Похоже никто такие вещи не проводил, либо о них забыли рассказать.
"Стальной молдинг" - зачем эти новые термины, которые на самом деле означают совсем другое? Есть же далее в статье правильное название "методом литья под давлением в пресс-формах".
Но и у этой технологии есть свои технологические особенности и ограничения, а главное, физико-химические свойства продукта всё равно будут другие, нежели после технологии литья под давлением. К сожалению, постоянно стартаперы на это натыкаются, не слушая никого.
За это конечно плюс, ремонтопригодность и удобная эксплуатация.
Как и любой руководитель, инженеров слышит, но не прислушивается. На первых порах слушают только продажников. И это печально.
Я бы уточнил о каких неточностях шла речь. Это неправильный лабиринт для шнура, неправильные крепежные элементы, зазоры в сопрягаемых деталях, отсутствие равнотолщинности или что-то другое? Опять же скорее всего идёт разговор о моделировании, а не о проектировании. Проект корпуса не должен содержать никаких неточностей, особенно с применением САПР. Там или изначальные данные кривые, или что-то не учли в ТЗ.
Очередная ошибка руководителя проекта: мало того, что "лишний нос" добавил прессформу, так ещё и считают только по стоимости самой прессформы. Это как купить машину в салоне, основываясь только на начальной стоимости, но совершенно не брать во внимание надёжность, эксплутационную стоимость (включая расход) и т.п. А гарантийные обязательства компаний в Китае... лучше не будем о плохом.
Только риски описывали, но с конструктором/технологом вы смогли бы изменить технологичность литьевых деталей, а следовательно и стоимости прессформ. Такого рода услуги китайцы не предоставляют, ибо это дело непосредственно разработчика.
Наверняка он (черновой вариант) и был. Потом выжигают шагрень, если таковая есть в заказе, либо пытаются какие-то геометрические огрехи выравнить в прессформе (варианты телодвижений там конечно очень ограничены и всё за доп.плату), либо выводят режимами литья какие-то дефекты отливки. У вас на фото видны утяжины, явно с другой стороны или слишком толстые рёбра жесткости, или какие-то массивные элементы, которые можно было спроектировать иначе.
П.С. конечно работа имеет завершённый вид, с чем нельзя не поздравить, но достаточно много лишних движений и отсутствие некоторых необходимых на мой взгляд.
А есть какие-то реальные кейсы, что стопорит работу?
Спасибо за ответ!
У меня как раз предыдущее поколение B6 и там такого я не наблюдаю, включая последующее, но там у меня уже С-серия.
Но поскольку у меня и Самсунг, то там проблем не меньше, от черезмерной синевы до свиста вентиляторов.
К сожалению, никто из производителей не публикует отчёты о браке в постпродажный период, оно и понятно.
Скорее всего мы пришли к всеобщему варианту лотереи с покупкой, что относится не только к телевизорам, но и к другим товарам, включая авто и т.п.
Технология может быть какая угодно, главное, что качество изображения для других не досягаемо. А дальше каждый смотрит по своему кошельку и жабе стоит ли вкладываться на этот срок за лучшее качество или лучше долговечность при средних показателях.
Не наблюдаю у себя такого эффекта, а ведь у меня два телевизора и обоим 5+ лет. Очень интересно о какой модели идёт речь.
П.С. хотя реально не встречал ни одного производителя, у которого бы процент брака был равен нулю. Да и о проблемах указываемых на сайтах надо относится с долей критического мышления, се ля ви в конкурентном мире, а маркетинг далеко сильнее рулит, чем технические характеристики, особенно независимые.
Это особенности технологии, да и не по краям, а вполне конкретного цвета, поэтому больше зависит от использованного их ресурса. Т.е. кто, сколько и именно этого цвета смотрит - тот видит не "отмирание", а через какое-то время снижение яркости и дальше по нисходящей. Уж на год или пять ему хватит - это дело сугубо индивидуальное, хотя и год маловероятно, обычно это на 4-м году жизни случается. Однако, качество первого времени - недосягаемо для других технологий, поэтому если говорить именно о качестве, то за 3 года только снижение до качества другой технологии и то не во всех аспектах, тот же чёрный цвет никуда не денется, а LED всегда будут серым показывать, а плазма только при ярком свете. Это я вам как владелец и OLED, и LED, и плазмы могу утверждать.
П.С. при этом часть неоспоримых плюсов будет за плазмой, в частности, динамика, которая требуется для 3Д в каждом пикселе, естественно лучше у плазмы. А вот у LED в качестве ничего лучше энергопотребления по сравнению с двумя другими технологиями не просматривается, другой особенностью является дешевизна производства. Но последнее к качеству не имеет корреляции.
Хорошо бы указать ссылку на этот проверяемый факт.
Не востребован формат. Да и раньше 3Д было разным и у того же LG "черезстрочным" с зеброй на белом фоне вместо полновесного. Лучшее у Панасоника было, но на плазме.
Но покупатели проголосовали кошельком против качества Панасоника, большинству заходит ширпотреб подешевле и маркетинг подороже.
Из последних у LG качественное отношение к OLED-моделям, там нет подсветки.
3D указано в каком-то узком понимании. Литьё пластика и силикона мимоходом, а ведь технология накладывает ограничения и начинающие не в курсе об этом.
Наука прививает критическое мышление, а с критическим мышлением перепутать Java и JS с поддержкой от папы можно только в случае халатного отношения к этому самому увлечению вместе. Страшно поручать таким ведение проектов.
Интересно, а Компас стал сам генерить чертежи, расставлять допуски и называть файлы? И чем же он удобнее? По удобству как бы другой лидер среди средних САПР, а Компас из сильных сторон просто ближе к ГОСТам и строгому нормконтролю.
И RADEON-ы тоже. Потом стали физически блокировать возможность, правда, не все, но с ревизиями видеокарт надо было возиться.
Нюанс проф.линеек в драйверах заточенных под OpenGL и игнорирующих DirectX. При этом люди сидящие на Fusion360 (или вообще на AutoCAD), который работает как раз на DirectX, зачем то пытаются этот "профессиональный" софт использовать как аргумент в том, что никакого прироста нет, а зачем тогда платить больше.
Самое интересное, что те, кому это надо для работы, в принципе знают подобную информацию и без этой статьи, остальным она(информация) не нужна.
Но профессионально с другими САПР-ами (а не все САПРы одинаково полезны) вы не работаете, поэтому и не знаете применения в более сложных задачах и вне облака. Графика у вас только в фильмах/мультиках, а твёрдотельное моделирование уже не графика, это как минимум вызывает вопросы.
Касаемо статьи, так у АМД есть своя линейка проф. видеокарт. И получается какая-то однобокая рекламная статья.
Если робот будет планировать, договариваться, сеять, собирать, печь и доставлять хлеб, то стоимость последнего будет в разы больше. Поэтому пока не будет дешевой энергии и возможности её хранить в больших объёмах, то всё это далёкое будущее и в большинстве случаев экономически невыгодно. Тут уж без именно технологического прорыва - никуда.
Впрочем, изначально где же взять столько специалистов на автоматизацию всего... а ведь факторов влияющих на производство больше, чем можно себе представить изначально. Десять лет только на их учёт уйдёт во всех сферах, учитывая такие консервативные, как авиастроение и т.п., где вы ещё должны будете доказать безопасность своей системы и её продуктов. А кто-то за это время уйдёт дальше.
За последние 25 лет и мощности компьютера, и объёмы хранимых данных выросли кратно, а стали ли работать быстрее производственные CAD или CAM (для упомянутых CNC-станков) системы? Конечно же нет, не смотря на отчёты каждый год, что быстродействие добавляют. Всё, что изменилось, это добавлены новые фичи для узкого круга пользователей, да и те то работают, то вылетают. Любые подвижки и стартапы скупаются и топятся игроками уже поделившими рынок.
Единственное, что несёт ценность сегодня, так это обязательное требование к открытости систем, но это больше политический вопрос.
Во-первых, конечно спасибо за обзор.
Во-вторых, если успел пройти вау-эффект и эйфория, то довольны ли в такой конфигурации проектором или думаете добавить экран, сменить на более люменский проектор и т.п. (укажите, если есть конкретика и примерно когда планируется)? Но только честно, если можно.