Помоему все эти "системы контроля" чистая фикция и распил. От чего оно может защитить? От родителей, школьников забывших пропуск и других законопослушных посетителей?
Можете сказать, сколько писем у вас имеют более одного тега?
Тэги не позволяют навести порядок. Это как если вы представите стол с кучей бумаг, и вместо того, что бы рассортировать их, вы просто пометите их цветными ярлычками, но оставите лежать кучей.
При этом моя претензия не к самим тегам, пусть будут, а к тому, что запрещено создавать свои папки, хотя они в принципе есть. Пусть бы было и то и то, но нет, жри что дают.
Ну вы хотите сказать, что эмоция - субъективна, тут я согласен, но она ничего не имеет общего с внешним, объективным миром. В этом мой посыл. Импульс есть, причина слабо коррелирует с внешней реальностью.
Вот тут бы я поспорил. Эмоция, как финальная реакция, не может быть истиной в современном мире, который меняется чаще, чем поколения. Физиологическая эмоция это всегда "подготовка к прошлой войне". Механизм эмоций это элемент выживания, постоянная времени формирования которого где-то на 4-5 порядков медленнее смены поколений. То есть сейчас мы реагируем на ложные срабатывания системы сформированной 500тыс лет назад. Насколько это истина, как утверждает автор? Я думаю, это чистая анти-истина. Люди переживают, что не могут заплатить кредит, или что начальник сказал что-то громким голосом, ребенок получил двойку, но им абсолютно безразлична смерть людей буквально в соседнем городе. Или им безразлична их собственная жизнь в перспективе, главное сейчас урвать и т.п. Очевидно, что эмоции анти-интелектуальны. Собственно надстройка в виде коры вероятно и возникла как субстрат для более сложных моделей, но увы находится в подчиненной, менее приоритетной роли. Вероятно, эволюции еще предстоит это пройти. И в целом мы уже видим, что более расчетливые, верифицирующие группу людей доминируют над эмоциональными, религиозными.
Если бы я о матане думал с таким же упорством, как я переживал, что друзья не позвали меня с ними пиво пить...
Спасибо за совет конечно, но зачем это всё вообще? Почему не сделать просто папки как в операционной системе и других почтовиках? Абсолютно прозрачный концепт, всем понятный. Зачем эти новые сущности? Так же это вносит путаницу с удалением, переносом и т.д.
Вот с архивом, получается папки они все-таки сделали, но всего несколько! Входящие, спам, удаленные и Архив. Почему не дать создавать еще?
Дело не в фильтрах. Просто когда используется концепт Папки, то файлы лежащие в папках не видны во входящих, то есть если все рассортировано, то во Входящих - пусто. А когда используются Теги, то все лежит кучей во входящих, папок же нет, где им еще быть...
Яндексы это конечно не гугл, но вот почта гугла явно страдает от отсутствия папок. Ярлыки/тэги тут не работают для меня, например. А в яндексах они были. Там можно было аккутарно все рассортировать так, что во входящих остаются либо что-то новое, либо то что нужно удалить не читая. А в гугле все в кашу. Поэтому гугл всегда был запасной почтой-свалкой, и именно ей пользоваться вот совсем не хочется. Хотя и приходится))
Ну вообще-то, санкции правительства США введены не против государства Российская Федерация, а против ряда юридических и физических лиц, список которых опубликован на сайте госдепа (но это не точно). В отношении некоторых групп товаров. То есть по идеи, если товар не подсанкционный (например, не критическая микросхема) и покупатель не из списка (какой нибудь заборостроительный университет), то продавать вроде бы можно. Но многие компании сами не продают. Даже сайты не доступны (Texas, ST, etc). И это не санкции, а выбор самих компаний. Им не хочется даже за деньги связываться. Не хочется портить репутацию, даже через третьих лиц, если их чип потом найдут не там где нужно. Что уж говорить, про компании типа Адидас, Икея и пр. Тут вообще санкции не причем.
То есть вы написали программу, допустим Windows, продали копии юзерам. А ваши покупатели теперь тоже имеют право продавать ваш виндоуз потому что они теперь собственники? Так что ли?
антимонопольные комитеты, законы о правах потребителя, системы регуляции
Они есть, там где люди договорились их иметь, а между стран таких договоров нет. Причем даже то, что есть работает примерно на уровне обычного потребителя, и не работает с крупными игроками, которые продавливают исключения для себя. Так что с санкциями всё ок. Если вы такие самостоятельные, делайте и процессоры сами.
то, что ты владеешь производством, не должно давать тебе право регулировать схемы продаж
Что значит должно/не должно? Может быть в розовой вселенной "великих коммунистических учений" и не должно, а в реальном мире пока это право есть. И оно фундаментально проистекает из права собственности. Уж больно от вас несет совком "Взять всё да и поделить". Распоряжайтесь своим трудом и его плодами, а к другим не лезьте.
А где здесь злоупотребление? Продавать или нет это право, а не обязанность. Можно например вообще не продавать.
Шантаж тут не причем, вы выставляете жертву агрессором. Люди по доброте душевной дали вам попользоваться бензопилой, даже за бензин не попросили, а вы ее взяли и начили пилить их самих, их дом и детей.
Если Иран такой весь из себя самостоятельный, и лучше других знает как жить, то пусть сам делает чипы и лекарства, и не ноет.
Но сам факт того, что Иран не способен на высокие технологии является индикатором его отсталость, более низкого уровня развития (среднего интеллектуального), наличия большего числа негативных практик в социуме и т.п. И скорее всего их "цели" изначально ошибочны и потакать им смысла нет.
"если продаёшь, то продавай всем одинаково"
Хм, ну тогда если покупаешь, то покупай у любого без разбора, без сравнения характеристик и цены. Так примерно рекомендует российское законодательство о торгах. Результат - очевиден.
продажи "не для всех", искуственное разделение рынков и товаров считалось чем-то постыдным
В чем же здесь стыд, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению? Это нормально не продать топор человеку, который тут же начнет им тебя рубить, даже за цену выше рынка. Принуждение людей к продаже это уже экспроприация, потому что за таким сразу следует навязывание цены.
Санции это хорошо и правильно. Это весьма гуманный метод противодействия. В старые времена сразу бы бомбами засыпали, а так всего лишь санкции...
Санкции, это запрет самому себе взаимодействовать с кем то. Например США запрещают Своим компаниям работать с Ираном, а так же с компаниями которые с ним работают. Но они не накладывают никаких ограничений на Иран ибо он вне их юрисдикции. Что тут не логично или не честного, когда профит от сотрудничества Ирана с США идет во вред США? Именно против этого и направленны санкции.
Вы можете использовать наши достижения, но не против нас. А ваш подход больше похож на "вы нам все дайте, а мы сами решим как этим распорядиться". Так не бывает.
«сегодня работало, завтра от вибрации что-то где-то пошло не так - и не работает
А это преемственность поколений! Кто работал на советских аппаратах знает, что они не просто "отставали", а были совершенно отвратного качества именно на уровне разработки/сборки. Пока палкой не потыкаешь, плату ОЗУ не передернешь будешь слушать Пииии. И так изо дня в день.
Мне кажется вы немного недопоняли ситуацию. Музыканту бастуют не против ИИ, а против того, что он обучается на их музыке, они за это ничего не получают, а получают левые разработчики ИИ. Они совершенно не возражают, если разработчики ИИ будут использовать свою, или любую другую музыку, чьи авторы разрешили им такое использование.
Ну не знаю, причем тут терминология, и количество измерений? Мир имеет три измерения, и ничто двумерное не может называться материалом. Это не корректно. Возможно многие элементы могут переходить в "металлическое" состояние при сверхвысоких давлениях, когда их элекронные подсистемы обобщесвляются и возникает некое подобие металлической связи.
Вот выше пишут:
Двумерными они называются из-за того, что состоят из 1 или нескольких атомных слоёв
Ну и? Если бы слоев было ровно ноль, то да, они были бы двумерными. А так, какие вопросы?
Двумерных материалов не может быть. Вас обманули)) Материал по определению должен взаимодействовать с миром. В то время как двумерный материал имеел бы нулевой объем, а значит взаимодействовать с трехмерным пространством не смог бы.
Опечатку, ога))
Помоему все эти "системы контроля" чистая фикция и распил. От чего оно может защитить? От родителей, школьников забывших пропуск и других законопослушных посетителей?
Можете сказать, сколько писем у вас имеют более одного тега?
Тэги не позволяют навести порядок. Это как если вы представите стол с кучей бумаг, и вместо того, что бы рассортировать их, вы просто пометите их цветными ярлычками, но оставите лежать кучей.
При этом моя претензия не к самим тегам, пусть будут, а к тому, что запрещено создавать свои папки, хотя они в принципе есть. Пусть бы было и то и то, но нет, жри что дают.
Ну вы хотите сказать, что эмоция - субъективна, тут я согласен, но она ничего не имеет общего с внешним, объективным миром. В этом мой посыл. Импульс есть, причина слабо коррелирует с внешней реальностью.
Вот тут бы я поспорил. Эмоция, как финальная реакция, не может быть истиной в современном мире, который меняется чаще, чем поколения. Физиологическая эмоция это всегда "подготовка к прошлой войне". Механизм эмоций это элемент выживания, постоянная времени формирования которого где-то на 4-5 порядков медленнее смены поколений. То есть сейчас мы реагируем на ложные срабатывания системы сформированной 500тыс лет назад. Насколько это истина, как утверждает автор? Я думаю, это чистая анти-истина. Люди переживают, что не могут заплатить кредит, или что начальник сказал что-то громким голосом, ребенок получил двойку, но им абсолютно безразлична смерть людей буквально в соседнем городе. Или им безразлична их собственная жизнь в перспективе, главное сейчас урвать и т.п. Очевидно, что эмоции анти-интелектуальны. Собственно надстройка в виде коры вероятно и возникла как субстрат для более сложных моделей, но увы находится в подчиненной, менее приоритетной роли. Вероятно, эволюции еще предстоит это пройти. И в целом мы уже видим, что более расчетливые, верифицирующие группу людей доминируют над эмоциональными, религиозными.
Если бы я о матане думал с таким же упорством, как я переживал, что друзья не позвали меня с ними пиво пить...
Спасибо за совет конечно, но зачем это всё вообще? Почему не сделать просто папки как в операционной системе и других почтовиках? Абсолютно прозрачный концепт, всем понятный. Зачем эти новые сущности? Так же это вносит путаницу с удалением, переносом и т.д.
Вот с архивом, получается папки они все-таки сделали, но всего несколько! Входящие, спам, удаленные и Архив. Почему не дать создавать еще?
Дело не в фильтрах. Просто когда используется концепт Папки, то файлы лежащие в папках не видны во входящих, то есть если все рассортировано, то во Входящих - пусто. А когда используются Теги, то все лежит кучей во входящих, папок же нет, где им еще быть...
Яндексы это конечно не гугл, но вот почта гугла явно страдает от отсутствия папок. Ярлыки/тэги тут не работают для меня, например. А в яндексах они были. Там можно было аккутарно все рассортировать так, что во входящих остаются либо что-то новое, либо то что нужно удалить не читая. А в гугле все в кашу. Поэтому гугл всегда был запасной почтой-свалкой, и именно ей пользоваться вот совсем не хочется. Хотя и приходится))
Ну вообще-то, санкции правительства США введены не против государства Российская Федерация, а против ряда юридических и физических лиц, список которых опубликован на сайте госдепа (но это не точно). В отношении некоторых групп товаров. То есть по идеи, если товар не подсанкционный (например, не критическая микросхема) и покупатель не из списка (какой нибудь заборостроительный университет), то продавать вроде бы можно. Но многие компании сами не продают. Даже сайты не доступны (Texas, ST, etc). И это не санкции, а выбор самих компаний. Им не хочется даже за деньги связываться. Не хочется портить репутацию, даже через третьих лиц, если их чип потом найдут не там где нужно. Что уж говорить, про компании типа Адидас, Икея и пр. Тут вообще санкции не причем.
То есть вы написали программу, допустим Windows, продали копии юзерам. А ваши покупатели теперь тоже имеют право продавать ваш виндоуз потому что они теперь собственники? Так что ли?
Они есть, там где люди договорились их иметь, а между стран таких договоров нет. Причем даже то, что есть работает примерно на уровне обычного потребителя, и не работает с крупными игроками, которые продавливают исключения для себя. Так что с санкциями всё ок. Если вы такие самостоятельные, делайте и процессоры сами.
Что значит должно/не должно? Может быть в розовой вселенной "великих коммунистических учений" и не должно, а в реальном мире пока это право есть. И оно фундаментально проистекает из права собственности. Уж больно от вас несет совком "Взять всё да и поделить". Распоряжайтесь своим трудом и его плодами, а к другим не лезьте.
А где здесь злоупотребление? Продавать или нет это право, а не обязанность. Можно например вообще не продавать.
Шантаж тут не причем, вы выставляете жертву агрессором. Люди по доброте душевной дали вам попользоваться бензопилой, даже за бензин не попросили, а вы ее взяли и начили пилить их самих, их дом и детей.
Если Иран такой весь из себя самостоятельный, и лучше других знает как жить, то пусть сам делает чипы и лекарства, и не ноет.
Но сам факт того, что Иран не способен на высокие технологии является индикатором его отсталость, более низкого уровня развития (среднего интеллектуального), наличия большего числа негативных практик в социуме и т.п. И скорее всего их "цели" изначально ошибочны и потакать им смысла нет.
Хм, ну тогда если покупаешь, то покупай у любого без разбора, без сравнения характеристик и цены. Так примерно рекомендует российское законодательство о торгах. Результат - очевиден.
В чем же здесь стыд, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению? Это нормально не продать топор человеку, который тут же начнет им тебя рубить, даже за цену выше рынка. Принуждение людей к продаже это уже экспроприация, потому что за таким сразу следует навязывание цены.
Санции это хорошо и правильно. Это весьма гуманный метод противодействия. В старые времена сразу бы бомбами засыпали, а так всего лишь санкции...
Санкции, это запрет самому себе взаимодействовать с кем то. Например США запрещают Своим компаниям работать с Ираном, а так же с компаниями которые с ним работают. Но они не накладывают никаких ограничений на Иран ибо он вне их юрисдикции. Что тут не логично или не честного, когда профит от сотрудничества Ирана с США идет во вред США? Именно против этого и направленны санкции.
Вы можете использовать наши достижения, но не против нас. А ваш подход больше похож на "вы нам все дайте, а мы сами решим как этим распорядиться". Так не бывает.
А что в санкциях "не честного"?
А это преемственность поколений! Кто работал на советских аппаратах знает, что они не просто "отставали", а были совершенно отвратного качества именно на уровне разработки/сборки. Пока палкой не потыкаешь, плату ОЗУ не передернешь будешь слушать Пииии. И так изо дня в день.
Даже одного атомного слоя не достаточно, что бы называться двумерным, ибо слой этот может быть совсем не плоским. Вот зачем такая терминология нужна?
Мне кажется вы немного недопоняли ситуацию. Музыканту бастуют не против ИИ, а против того, что он обучается на их музыке, они за это ничего не получают, а получают левые разработчики ИИ. Они совершенно не возражают, если разработчики ИИ будут использовать свою, или любую другую музыку, чьи авторы разрешили им такое использование.
Ну не знаю, причем тут терминология, и количество измерений? Мир имеет три измерения, и ничто двумерное не может называться материалом. Это не корректно. Возможно многие элементы могут переходить в "металлическое" состояние при сверхвысоких давлениях, когда их элекронные подсистемы обобщесвляются и возникает некое подобие металлической связи.
Вот выше пишут:
Ну и? Если бы слоев было ровно ноль, то да, они были бы двумерными. А так, какие вопросы?
Двумерных материалов не может быть. Вас обманули)) Материал по определению должен взаимодействовать с миром. В то время как двумерный материал имеел бы нулевой объем, а значит взаимодействовать с трехмерным пространством не смог бы.