Опять же, если такой будильник один-единственный — то большой плашки на нём «я вас снимаю и выкладываю на порносайт» и правда не хватает. А если такие будильники в каждой спальне стоят и никто не удосуживается даже заклеить камеру пластырем или хотя бы зайти на порносайт и посмотреть что же там заснято — то и смысла в законе, обязывающем ставить плашку, не вижу.
Порезаться можно любым ножом. А растворяется в лимонной кислоте очень малая доля ножей. Ввиду этого тот факт, что ножом можно порезаться — часть повседневного опыта. Сайты, использующие куки, намного чаще используются, чем сайты, не использующие куки. Для среднестатистического пользователя Интернета, который сидит в соц. сетях, пользуется гуглом и т.п. использование сайтом кук — обыденная вещь. Т.е. опять же, ежедневное сохранение чьих-то кук — часть повседневного опыта.
Вот если бы сайт мог отформатировать жёсткий диск пользователя, то тут я бы согласился с тем, что плашечку надо показать… Ведь таких сайтов пока я не встречал.
Я тоже считаю что нельзя требовать от пользователя. Но я считаю что если человек чего-то не понимает и не желает разбираться — то он этим не пользуется. А если пользуется — то он сам себе злобный буратино. Если я не знаю как правильно пользоваться ножом и я порезался, то я не требую принять закон об обязательных плашках на всех ножах "используя нож вы соглашаетесь с риском себя порезать, примите лицензионное соглашение перед взятием ножа за ручку", ведь так?
Если программа в момент установки ему об этом сообщает и самое главное сообщает ему какие возможные виды куки она сохраняет и он с этим согласен, то никаких проблем.
Даже если не сообщает — тоже никаких проблем. Пользователь сам выбрал именно эту программу для установки, если он не удосужился проверить и убедиться в том, что программа работает именно так, как он хочет — значит он сам согласился на всё, что будет делать программа после её установки по воле пользователя и запуска по воле пользователя.
Я уже писал ниже что «сохранение куки сервером», это упрощение используемое в дискуссиях и иногда в попап баннерах. В самом законе совсем другие формулировки.
Волеизъявление — это когда человек сказал «я хочу, чтобы у меня сохранялись куки». Когда он запускает программу, которая может быть использована третьими лицами для сохранения этих самых кук (а может и не быть), при этом запускает он её не для того, чтобы ему кук накидали, а совсем для другой функции — сайты посмотреть, это не волеизъявление. Точный аналог вашего утверждения — жертва ограбления сама добровольно пошла вечером в тёмное место, значит, это было ограбление по её волеизъявлению.
Нет, вы не правы. Человек запустил программу, настроенную так, что при получении кук с вебсайта эта программа их сохраняет. Корректная версия вашей аналогии: человек купил кошелёк, который каждому встречному пытается засунуть в карман купюру, если кошелёк
не закрыть.
Ещё раз: есть закон, в котором написано: «Ваш сайт имеет право сохранять свои куки только после получения согласия от клиента». Сайт сохраняет их без получения согласия (явного) — вы нарушили закон, вы отвечаете за это, если вы в юрисдикции европейских судов. Точка. Всё остальное лишь досужая демагогия.
Ещё раз: удалённый веб-сервер, на котором хостится сайт, ничего на стороне клиента не сохраняет и сохранить не может в принципе. Он только высылает данные. Решение о сохранении чего-либо принимает выбранный и запущенный пользователем браузер, на основании настроек, т.е. сам пользователь сайта. На этом принципе работают блокировщики рекламы: представьте себе, сайт не может насильно показать человеку рекламу! Равно как и сохранить что-либо на чужом компьютере.
Это неочевидная дефолтная настройка, а не его волеизъявление.
Использование программы с такой настройкой — волеизъявление. Человек сам тыкает по ярлыку браузера.
браузер куки не сам по себе создаёт, а по указанию со стороны сайта
Он их создаёт потому, что создатель его так запрограммировал, а пользователь эту программу запустил с соответствующими правами. Создать браузер, который не сохраняет куки несмотря на указания сайта, нет никакой проблемы.
есть закон, в котором написано: «Ваш сайт имеет право сохранять свои куки только после получения согласия от клиента»
А удалённый веб-сервер, на котором хостится сайт, ничего на стороне клиента не сохраняет и сохранить не может в принципе. Он только высылает данные.
Если у меня в дверях стоит пылесос, который пытается нагло засосать с проходящих мимо людей одежду, то глупо пенять этим людям что вместе с одеждой пылесос засосал и их самих. При том что есть модели пылесоса со специальным переключателем «засосать только одежду, людей выплюнуть обратно»
на компьютере его клиента ответчик без получения согласия сохранил 12 файлов cookies
Хм, и какая-же уязвимость в защите компьютера использовалась для получения несанкционированного удалённого доступа? Неужели… браузер, который клиент сам поставил на свой компьютер и которому сам разрешил путём выставления соответствующих настроек сохранять файлы cookies на свой компьютер?
Ну-у не знай. На мой взгляд научная цензура не должна так работать. Было бы намного лучше собрать оппозитные мнения в хорошо структурированную статью и разместить на сайте прямо над их докладом. С аргументами, подписями авторитетных людей и прочим. Ну а в будущем, дабы не допускать подобных ошибок, требовать рецензирование таких спонсорских докладов. Менять условия постфактум правильным не считаю.
любой желающий может поймать чужой пакет, поменять в нём поля, подставить полезную нагрузку от другого пакета, пересчитать контрольную сумму – и передать в эфир, а базовая станция это примет и не никак не сможет отличить подделку от «родного» пакета.
Кхм. А базовой станции и не надо ничего отличать :-). Пункт 6.4:
Стоит отметить, что на базовая станция не должна производить процедуры расшифрования полезной нагрузки, она должна передавать прозрачным образом зашифрованные данные, полученные от пользовательских устройств, на сервера для дальнейшей обработки.
А можно к каждому графику пояснение, что именно по oX, oY, и как именно из табличных данных были получены точки на графике? И каким образом связана окружность (из легенды) и золотое сечение?
Законы — это ответ на запрос общества. Если общество хочет, чтобы не продавали алкоголь после 11 и чтобы не давали детям комиксы с расчленёнкой, а чтобы были церкви на каждом углу — оно так и решает, для всех. Вот когда в стране будет 95% населения учёных, которые будут требовать под каждый закон обоснование в виде 20 статей в рецензируемых журналов — тогда и будет по-вашему. А пока извините. Живите по законам людей вокруг вас, их больше, на них большая часть экономики страны держится.
День первый
Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: "Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!"
День второй
Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: "Кому этот бред только в голову пришёл?"
День пятый
Хакер приходит в столовую, насыпает во все солонки яду. Погибает триста человек, директора три месяца таскают по судам и, в конце концов, оправдывают за отсутствием состава преступления. Хакер пишет письмо в стиле "ну что, видали?".
День 96-ой
Директор покупает специально спроектированные солонки с кодовым замком. Посетители столовой чувствуют, что они в этой жизни чего-то не понимают.
День 97-ой
Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и ссыт во все солонки столовой. Триста человек перестают посещать эту столовую вообще, тридцать попадают в больницы с отравлением. Хакер вдогонку посылает директору смс-ку "Ну как вам?". Директора тем временем три месяца таскают по судам и дают год условно.
День 188-ой
Директор столовой клянется в жизни больше не работать ни в одной столовой, а тихо-мирно грузить лес в Сибири. Инженеры работают над новой солонкой с односторонним клапаном. Официантки тем временем изымают все старые солонки и раздают соль вручную.
День 190-ый
Хакер тырит солонку из столовой и изучает дома её устройство. Пишет гневное письмо директору: "Я, meG@Duc, стырил солонку и нахожу этот факт возмутительным! Любой может стырить солонку из Вашей столовой!" До этого непьющий директор читает письмо, идет домой и выпивает водки.
День 193-ый
Хакер обнаруживает, что все солонки в столовой прибиты цепями к столам. Он приезжает на очередной хакерский СПРЫГ и докладывает о своих успехах, получая там заслуженную награду за защиту интересов общества и потребителя. К счастью, директор ничего про это не знает и не сопьется раньше времени.
День 194-ый
В рамках дьявольски гениально продуманной операции хакеры всем СПРЫГом вламываются в столовую и высыпают соль из всех солонок себе в карманы. Хакер meG@Duc пишет возмущенное письмо директору, намекая на то, что никакой заботы о посетителях в столовой нет и любой гад может лишить честных людей соли в одно мгновение. Дозатор соли с авторизацией необходим просто позарез.
Инженеры в поте лица работают над новой солонкой, пока официантки опять раздают соль вручную. Директор уезжает в отпуск на Сейшельские острова и обедает только в номере, избегая столовых, ресторанов и баров.
День 200-ый
Посетители столовой с ужасом находят, что, чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предьявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.
Ну вроде всё логично. Если батарею меняли люди, которым Эппл не доверяет, то и батарее Эппл тоже не доверяет. Т.е. он не хочет брать на себя гарантии относительно состояния батареи.
предупреждает о том, что пользователь должен провести сервисное обслуживание батареи в сертифицированном сервисном центре
Не увидел слова "должен". "can" переводится по другому.
пользователи, которые заменили батарею самостоятельно или с помощью стороннего не сертифицированного сервиса, теперь больше не смогут точно узнать, когда батарею нужно будет заменить в следующий раз
Не смогут узнать используя устройства Эппл. Никто не мешает протестировать батарею любыми другими способами.
в компании Apple хотят заставить пользователей использовать только оригинальные комплектующие и обращаться только в сертифицированные центры
Не увидел подтверждения этой информации. Некоторые основания так полагать есть, гарантий нет.
В общем-то, я бы тоже не хотел бы, чтобы кто-то, кто пользуется результатом моей работы, что-то самостоятельно и без консультаций со мной ремонтировал/модифицировал, а затем прибегал ко мне с претензиями. Первый пункт пусть делают, не моё дело, а вот оградить себя от претензий — уже моё дело.
Пользователи могут просто не пользоваться гугл плеем, и с ними не случится ничего особенно плохого.
А если государство нарушает права человека, то аналогичным выходом является миграция, которая приводит к сильно более значительным последствиям.
Ну и наконец вместе с правами пользователей было бы неплохо ввести и обязанности пользователей, или права корпораций. К примеру право отказаться от работы с пользователем если потенциальный ущерб от него превышает потенциальную прибыль (см. https://habr.com/ru/post/462221/#comment_20466431)
Вот если бы сайт мог отформатировать жёсткий диск пользователя, то тут я бы согласился с тем, что плашечку надо показать… Ведь таких сайтов пока я не встречал.
Даже если не сообщает — тоже никаких проблем. Пользователь сам выбрал именно эту программу для установки, если он не удосужился проверить и убедиться в том, что программа работает именно так, как он хочет — значит он сам согласился на всё, что будет делать программа после её установки по воле пользователя и запуска по воле пользователя.
Если это так, то мой оппонент мне солгал.
Нет, вы не правы. Человек запустил программу, настроенную так, что при получении кук с вебсайта эта программа их сохраняет. Корректная версия вашей аналогии: человек купил кошелёк, который каждому встречному пытается засунуть в карман купюру, если кошелёк
не закрыть.
Ещё раз: удалённый веб-сервер, на котором хостится сайт, ничего на стороне клиента не сохраняет и сохранить не может в принципе. Он только высылает данные. Решение о сохранении чего-либо принимает выбранный и запущенный пользователем браузер, на основании настроек, т.е. сам пользователь сайта. На этом принципе работают блокировщики рекламы: представьте себе, сайт не может насильно показать человеку рекламу! Равно как и сохранить что-либо на чужом компьютере.
Использование программы с такой настройкой — волеизъявление. Человек сам тыкает по ярлыку браузера.
Он их создаёт потому, что создатель его так запрограммировал, а пользователь эту программу запустил с соответствующими правами. Создать браузер, который не сохраняет куки несмотря на указания сайта, нет никакой проблемы.
А удалённый веб-сервер, на котором хостится сайт, ничего на стороне клиента не сохраняет и сохранить не может в принципе. Он только высылает данные.
Хм, и какая-же уязвимость в защите компьютера использовалась для получения несанкционированного удалённого доступа? Неужели… браузер, который клиент сам поставил на свой компьютер и которому сам разрешил путём выставления соответствующих настроек сохранять файлы cookies на свой компьютер?
А как вы относитесь к тем, кто ест приматов? И выражаете ли вы свою позицию?
Кхм. А базовой станции и не надо ничего отличать :-). Пункт 6.4:
В "Классе убийц" эту тему прекрасно раскрыли.
А можно к каждому графику пояснение, что именно по oX, oY, и как именно из табличных данных были получены точки на графике? И каким образом связана окружность (из легенды) и золотое сечение?
Так как ведьм не существует, то у общества останется незакрытый гештальт.
Законы — это ответ на запрос общества. Если общество хочет, чтобы не продавали алкоголь после 11 и чтобы не давали детям комиксы с расчленёнкой, а чтобы были церкви на каждом углу — оно так и решает, для всех. Вот когда в стране будет 95% населения учёных, которые будут требовать под каждый закон обоснование в виде 20 статей в рецензируемых журналов — тогда и будет по-вашему. А пока извините. Живите по законам людей вокруг вас, их больше, на них большая часть экономики страны держится.
День первый
Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: "Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!"
День второй
Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: "Кому этот бред только в голову пришёл?"
День пятый
Хакер приходит в столовую, насыпает во все солонки яду. Погибает триста человек, директора три месяца таскают по судам и, в конце концов, оправдывают за отсутствием состава преступления. Хакер пишет письмо в стиле "ну что, видали?".
День 96-ой
Директор покупает специально спроектированные солонки с кодовым замком. Посетители столовой чувствуют, что они в этой жизни чего-то не понимают.
День 97-ой
Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и ссыт во все солонки столовой. Триста человек перестают посещать эту столовую вообще, тридцать попадают в больницы с отравлением. Хакер вдогонку посылает директору смс-ку "Ну как вам?". Директора тем временем три месяца таскают по судам и дают год условно.
День 188-ой
Директор столовой клянется в жизни больше не работать ни в одной столовой, а тихо-мирно грузить лес в Сибири. Инженеры работают над новой солонкой с односторонним клапаном. Официантки тем временем изымают все старые солонки и раздают соль вручную.
День 190-ый
Хакер тырит солонку из столовой и изучает дома её устройство. Пишет гневное письмо директору: "Я, meG@Duc, стырил солонку и нахожу этот факт возмутительным! Любой может стырить солонку из Вашей столовой!" До этого непьющий директор читает письмо, идет домой и выпивает водки.
День 193-ый
Хакер обнаруживает, что все солонки в столовой прибиты цепями к столам. Он приезжает на очередной хакерский СПРЫГ и докладывает о своих успехах, получая там заслуженную награду за защиту интересов общества и потребителя. К счастью, директор ничего про это не знает и не сопьется раньше времени.
День 194-ый
В рамках дьявольски гениально продуманной операции хакеры всем СПРЫГом вламываются в столовую и высыпают соль из всех солонок себе в карманы. Хакер meG@Duc пишет возмущенное письмо директору, намекая на то, что никакой заботы о посетителях в столовой нет и любой гад может лишить честных людей соли в одно мгновение. Дозатор соли с авторизацией необходим просто позарез.
Инженеры в поте лица работают над новой солонкой, пока официантки опять раздают соль вручную. Директор уезжает в отпуск на Сейшельские острова и обедает только в номере, избегая столовых, ресторанов и баров.
День 200-ый
Посетители столовой с ужасом находят, что, чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предьявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.
Ну вроде всё логично. Если батарею меняли люди, которым Эппл не доверяет, то и батарее Эппл тоже не доверяет. Т.е. он не хочет брать на себя гарантии относительно состояния батареи.
Не увидел слова "должен". "can" переводится по другому.
Не смогут узнать используя устройства Эппл. Никто не мешает протестировать батарею любыми другими способами.
Не увидел подтверждения этой информации. Некоторые основания так полагать есть, гарантий нет.
В общем-то, я бы тоже не хотел бы, чтобы кто-то, кто пользуется результатом моей работы, что-то самостоятельно и без консультаций со мной ремонтировал/модифицировал, а затем прибегал ко мне с претензиями. Первый пункт пусть делают, не моё дело, а вот оградить себя от претензий — уже моё дело.
Интересно, а не занимается ли чем-то подобным давно набравший популярность Стим?
Когда они плачут?
Пользователи могут просто не пользоваться гугл плеем, и с ними не случится ничего особенно плохого.
А если государство нарушает права человека, то аналогичным выходом является миграция, которая приводит к сильно более значительным последствиям.
Ну и наконец вместе с правами пользователей было бы неплохо ввести и обязанности пользователей, или права корпораций. К примеру право отказаться от работы с пользователем если потенциальный ущерб от него превышает потенциальную прибыль (см. https://habr.com/ru/post/462221/#comment_20466431)