Отличается тем, что если я не верну кассету в прокат целой, то меня будут судить и заставят выплатить денюжку, потому что приняты соответствующие законы и мне о них известно. А вот относительно «объекта АП» такого закона нет, и когда я плачу деньги, то вменяемые вами обязанности я не принимаю ибо они не накладываются.
Вы пытаетесь вменить субъекту новые обязанности постфактум, вот это и плохо, собственно.
Так чего плохого в том чтобы вменить текущему владельцу обязанность сохранить обьект владения для последующих владельцев (которые есть общество)?
Относительно данного вопроса: плохо то, что вменяются новые обязанности, о которых не было сказано ни одного слова ранее. Впрочем, мой комментарий был не об этом в принципе. Nick_Shl это утверждение и к вам тоже.
Где там написано что это незаконно? Там написано что это плохо. Да, представьте себе, это плохо — сначала сказать человеку «можешь купить ПО и ни у кого не будет права его копировать у тебя бесплатно и без твоего разрешения», а потом принять закон «ПО теперь общественное достояние, быстро сделал копию для библиотеки»
Но это надо делать до того, как человек приобрёл ПО. Делать что-то втихую и незаконно, затем придумывать себе оправдания и говорить «вот надо сделать такой закон», и начинать продвигать закон — это плохо. Если бы закон был бы до того, как человек купил ПО, может этот человек и не стал бы приобретать ПО.
Во-вторых, вполне возможна ситуация, что косяков на сайте намного больше, и часть косяков выделенный сотрудник уже исправил, часть разделов сайта этот бедолага всё-таки ведёт, заполняет, сам пишет новости (или что там вообще на этом сайте выкладывается) и т.п.
Это всё, конечно, исходя из того что кто-то там и правда работает, а не как написано в первом комментарии к статье.
Это как жаловаться «вк закрыл мой паблик, который я развил и который меня кормил». Ну да, закрыл. Ну да, ты в него вложил кучу времени, а теперь тебе нечего есть. С точки зрения абстрактной «справедливости» ВК, безусловно, гад.
Но ведь вк, фактически, предоставлял бесплатную инфраструктуру. Как по мне, это уж его право — захотел, дал бесплатно благо, захотел, перестал давать бесплатно благо. Если я на этом ещё и зарабатываю, на предоставляемых мне бесплатно возможностях соц. сети, то тут уж не знаю, как-то нагло жаловаться.
Не знаю насколько эти рассуждения применимы к описанной ситуации с Эппл, там ведь вроде разработчики платят за выход их приложений в АппСторе.
Ну вообще размытие любым ядром — это просто линейное преобразование, и его обращение сводится к решению СЛУ. В общем случае не стану утверждать что-то об определённости этой СЛУ, однако никто не мешает просто минимизировать квадратичную норму невязки с каким-нибудь TV-регуляризатором, который в данном конкретном случае восстановления текста/qr-кода должен работать достаточно хорошо.
Я не то чтобы защищаю или нападаю на маркетологов из Microsoft, и не то чтобы соглашаюсь или отрицаю высказанные вами утверждения, однако ж замечу что в исходной цитате было написано про безопасность, а у вас нет ни одного утверждения, явным образом связанным с безопасностью.
А зачем это было нужно шаману? Или люди строили все эти многотонные постройки только потому, что шаман обкурился каких-то листьев и ему глюки сказали что надо эту многотонную постройку обязательно сделать?
Фактически ваше утверждение равносильно тому, что там такие алгоритмы, что из какого-нибудь мусора, т.е. случайных данных, они вытянут картинку, вписывающуюся в ОТО.
Кхм. Ну вы сами прикиньте какое было расширение у фотографии (порядка 10^6-10^8 пикселей, не так ли?), и какой был объём входных данных (сколько-то гигабайт?). Вы же не думаете что только полученный в эксперименте пакет данных даст в точности такую же фотографию? У пространства входных данных просто размерность намного больше, чем у пространства выходных данных. Так что да, вполне такое возможно.
Сайт в принципе не может заставить пользователя поставить себе какую-то печеньку. Максимум, что может сделать сайт — это выслать данные. Поменять хоть что-то на пользовательской машине для сайта невозможно в принципе (не учитываю в данном контексте кибератаки на пользовательскую машину, естественно).
Согласие ставить печеньки всегда даёт пользователь, независимо от наличия печенько-стены. И даёт он это согласие путём использования определённого браузера с соответствующими настройками по сохранению печенек. Захочет — будет честно сохранять печеньки и высылать их при каждом новом запросе. Захочет — будет сохранять, но не будет высылать. Захочет — не будет сохранять. Захочет — будет сохранять, но высылать другие печеньки, с подмешанными ошибками. Вопрос выбора приложения для веб-сёрфинга и его правильной настройки, только и всего.
Ну и самая главная идея — вложение 4-8 лет своей жизни в проект, который принес всего 3,5 миллиона дохода – это весьма спорная идея, и подумываю, что мог бы потратить его на более перспективные дела.
Ну почему-бы, допустим, не сделать так: все файлы на диске шифруются, выделяется отдельный раздел на диске размером в 3-4 Гб, туда пишутся ключи шифрования и расшифрованные файлы на то время, которое с этими файлами ведётся работа. При необходимости уничтожить данные стираются только эти 3-4 Гб. А ещё можно расшифрованные файлы на диск вообще не писать, а хранить только в оперативной памяти. Тогда понадобится стирать только ключи.
только для маленькой группы юзеров, которая как правило для shield studies выбирается только из США
Тогда почему эта настройка включена у меня, юзера из России, не давшего никаких согласий на участие в исследовании (более того, в about:studies у меня пусто)? И, что более важно, почему я не могу отключить эту настройку в браузере? Почему я обязан лезть в настройки антивируса для того, чтобы мой браузер не принимал левые сертификаты?
ВСЕ средства безопасности обязаны быть в базовой комплектации.
Все так все. Вам тогда придётся сидеть в каске, мобильники будете сдавать в багаж, а багаж будет доставляться поездом. И это уж не говоря об обязательной колоноскопии в аэропорту… Но! Всё это будет в базовой комплектации :)
Вам просто понизят зарплату из-за того, что можно выжить на меньшие деньги.
Если б оно так реально и было, то объём экономики в стране не рос бы при увеличении населения. Тем не менее ВВП почему-то считают на душу населения…
Прибыль получает только предприниматель в процессе производства продукта и его продажи.
В процессе производства продукта предприниматель получает расходы. От продажи продукта идёт доход. Разница этих двух величин — прибыль. Я же уже писал выше — растите ребёнка и продаёте в рабство. Вариант «растите ребёнка и он идёт работать» ничем принципиально не отличается.
Как не является? Я трачу своё время и отдаю обществу 35*12*4*40 трудочасов, взамен общество продаёт мне товары дешевле. Разница между удешевлением товаров (кушать то надо) и стоимостью времени (эквивалентных трудочасов), затраченного на воспитание ребёнка, и есть прибыль.
Можете продать ребёнка на кирпичный завод в Дагестане, вам за это заплатят сколько-то. А можете отдать ребёнка в легализованное трудовое рабство обществу, и вам за это тоже будет какой-то доход.
А косвенная прибыль? Кто в итоге обеспечивает рабочую силу на заводах, когда родители становятся пенсионерами? Если не родишь ребёнка — будет меньше рабочих, меньше доступных трудочасов в экономике, меньше объём производства — товары в магазинах будут стоить дороже. Дети — это инвестиции в будущую экономику государства.
Вы пытаетесь вменить субъекту новые обязанности постфактум, вот это и плохо, собственно.
Относительно данного вопроса: плохо то, что вменяются новые обязанности, о которых не было сказано ни одного слова ранее. Впрочем, мой комментарий был не об этом в принципе. Nick_Shl это утверждение и к вам тоже.
Где там написано что это незаконно? Там написано что это плохо. Да, представьте себе, это плохо — сначала сказать человеку «можешь купить ПО и ни у кого не будет права его копировать у тебя бесплатно и без твоего разрешения», а потом принять закон «ПО теперь общественное достояние, быстро сделал копию для библиотеки»
а не просиживать штаны в соцсетях целыми днями.
Во-вторых, вполне возможна ситуация, что косяков на сайте намного больше, и часть косяков выделенный сотрудник уже исправил, часть разделов сайта этот бедолага всё-таки ведёт, заполняет, сам пишет новости (или что там вообще на этом сайте выкладывается) и т.п.
Это всё, конечно, исходя из того что кто-то там и правда работает, а не как написано в первом комментарии к статье.
Но ведь вк, фактически, предоставлял бесплатную инфраструктуру. Как по мне, это уж его право — захотел, дал бесплатно благо, захотел, перестал давать бесплатно благо. Если я на этом ещё и зарабатываю, на предоставляемых мне бесплатно возможностях соц. сети, то тут уж не знаю, как-то нагло жаловаться.
Не знаю насколько эти рассуждения применимы к описанной ситуации с Эппл, там ведь вроде разработчики платят за выход их приложений в АппСторе.
А в чём должна выражаться эта «свобода контента»?
Кхм. Ну вы сами прикиньте какое было расширение у фотографии (порядка 10^6-10^8 пикселей, не так ли?), и какой был объём входных данных (сколько-то гигабайт?). Вы же не думаете что только полученный в эксперименте пакет данных даст в точности такую же фотографию? У пространства входных данных просто размерность намного больше, чем у пространства выходных данных. Так что да, вполне такое возможно.
Сайт в принципе не может заставить пользователя поставить себе какую-то печеньку. Максимум, что может сделать сайт — это выслать данные. Поменять хоть что-то на пользовательской машине для сайта невозможно в принципе (не учитываю в данном контексте кибератаки на пользовательскую машину, естественно).
Согласие ставить печеньки всегда даёт пользователь, независимо от наличия печенько-стены. И даёт он это согласие путём использования определённого браузера с соответствующими настройками по сохранению печенек. Захочет — будет честно сохранять печеньки и высылать их при каждом новом запросе. Захочет — будет сохранять, но не будет высылать. Захочет — не будет сохранять. Захочет — будет сохранять, но высылать другие печеньки, с подмешанными ошибками. Вопрос выбора приложения для веб-сёрфинга и его правильной настройки, только и всего.
Боже, какой же бред этот закон.
«Потому что это невыгодное вложение»
Тогда почему эта настройка включена у меня, юзера из России, не давшего никаких согласий на участие в исследовании (более того, в about:studies у меня пусто)? И, что более важно, почему я не могу отключить эту настройку в браузере? Почему я обязан лезть в настройки антивируса для того, чтобы мой браузер не принимал левые сертификаты?
Все так все. Вам тогда придётся сидеть в каске, мобильники будете сдавать в багаж, а багаж будет доставляться поездом. И это уж не говоря об обязательной колоноскопии в аэропорту… Но! Всё это будет в базовой комплектации :)
Если б оно так реально и было, то объём экономики в стране не рос бы при увеличении населения. Тем не менее ВВП почему-то считают на душу населения…
В процессе производства продукта предприниматель получает расходы. От продажи продукта идёт доход. Разница этих двух величин — прибыль. Я же уже писал выше — растите ребёнка и продаёте в рабство. Вариант «растите ребёнка и он идёт работать» ничем принципиально не отличается.
Можете продать ребёнка на кирпичный завод в Дагестане, вам за это заплатят сколько-то. А можете отдать ребёнка в легализованное трудовое рабство обществу, и вам за это тоже будет какой-то доход.