Не прокурору, а дознавателю или следователю. С подтверждением от технических отделов следственных подразделений. Что без вариантов приводит к закрытию всякого дела, за отсутствием состава.
владельцы того, что мы обсуждаем — такого разрешения не давали.
Никогда не видел ни запретов, ни разрешений.
Есть живые примеры подобной ахинеи?
«закон, конечно, дурацкий, но таков закон».
Так мы всё и топчемся на месте, потому как нет законов, по этому поводу. Вот контрафакт - криминал.
Копирование - не криминал. Впрочем, любой может попытаться найти статью в УК, но дело это бесконечно долгое и безрезультатное - потому как таких статей нет и быть не может.
то с точки зрения закона Коля нарушил, потому что Коле Вы разрешения не давали — только Вове.
Лютый бред.
Даю разрешение неопределённому кругу - то бишь всем, вообще всем. Таким образом, никаких разрешений более не требуется.
Вы реально не знаете матчасть. Торент-трекеры анонсируют
Опять бред. Участие в рое - вообще ни о чём не говорит. Не более чем обмен кучей цифромусора, к тому же шифрованного.
Чтобы вменить то же "распространение", вне зависимости от степени криминальности исходников - необходим один лич и один сид. И подтверждение передачи всех пакетов данных, относящихся к передаваемому файлу. Потом ещё надо найти эти самые файлы во владениях физического лича и сида. Закрепить их в деле.
До кучи - присутствие наблюдателя, в "общении" лича и сида - не позволит соблюсти чистоту и неприкосновенность передачи всех пакетов данных. Вменять будет нечего.
Нет законов ограничивающих чтение моих документов, файлов, книг etc, к коим я сам открыл доступ. Могу свободно делиться своей библиотекой с любыми заинтересованными лицами.
Никто прав у автора не отбирает, так же никак не лишают его самих результатов труда. Обнародовал - ну и всё, шедевр отправился в свободное плавание, никаких средста и методов регулировать произвольное распространение и применение - нет и быть не может.
Копирование - абсолютно легально и криминалом не может быть, ни при каких обстоятельствах. Нет даже намёков на существование подобных ограничений, в законодательствах. А частное мнение и хотелки - автор может засунуть себе в задницу - они априори ничтожны.
купленную электронную версию копировать и раздавать всем тоже легально?
Конечно легально. Это моё имущество, в моём владении. Могу распоряжаться как угодно - давать почитать, копировать, могу удалить со всех своих носителей.
сканировать бумажные копии и продавать другим людям легально?
Продавать - это криминал. А сканировать/копировать - можно сколько угодно.
не имеете права копию копировать и распространять.
Не могу сказать про все территории, но в UK и РФ такое право есть и оно абсолютно не криминально.
Вот в РФ по этому случаю даже есть статья Конституции, номер 29 - "4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."
Я получаю для чтения именно копию. И могу ей распоряжаться как вздумается - её происхождение заведомо не криминально. И распространение тоже не криминал, равно как и создание копии.
Зачем андроидам гуглосервисы? Андроид самодостаточен и в этих сервисах не нуждается, от слова совсем. Конечно их можно установить, при желании, но обязаловки нет и не было никогда.
Вполне - студийная аудиозапись, особенно в части dsd, где софт и железо были наглухо приколочены к XP, и в дальнейшем ничего аналогичного не выпускалось. Или видео с Red, где самим производителем, в документации 2022 года напрямую рекомендованы XP и 7.
Вот основной наш студийный софт был установлен под ХР, ещё в 2007, пережив кучу переездов с одного харда на другой, из бекапов, а потом и на ssd, с машины с одним конфигом на другое железо. И самое "трудное" было когда винда скромно сообщала, что обнаружила новую видяху или контроллер, с которыми согласна работать, но в разрешении 1280х800, если ей не подкинут дров. Без проблем и капризов - до сих пор работает.
площадку где правообладатели решали споры между собой и в т.ч. могли загружать документы доказывающие свою правоту
Вот и хочу увидеть, как автор - те самые документы, по которым я уже и не могу распоряжаться своими шедеврами так, как мне вздумается.
вы с ними уже судились, или общались бюрократически?
Зачем мне эта бюрократия? Движуха должна начинаться с предъявления документов, сразу, в открытом виде. До суда тут ещё как до Луны раком.
МНЕ должны предъявлять, в полном объёме, для начала разговора. А если этого нет, имена и персоналии скрыты, мотивы не озвучены - это шняга, за которую ломают ноги или вовсе грохают, без народного суда, прокуроров и адвокатов.
Вы явно не в курсе как устроена музыкальная индустрия
Вообще-то с детства там варюсь. А с 1985 года появились и первые зарубежные (вне СССР) контракты.
споры по принадлежности треков есть и решаются в суде.
Для этого у "правообладателей" должна быть доказуха, хотя бы в виде контракта с автором. Кидать предъявы автору, не имея с ним никаких договорняков - это за гранью разума и должно лечиться переломами ног и лиц, опять же, для начала. Ну и далее разбирать, может и до суда доживут эти гниды, не в состоянии овощей.
изза nda я не могу рассказать как всё это происходило, но все правообладатели реально настоящие и на каждый трек у них есть бумажка
ага, сраный nda? Бумажка?
Фуфел гонишь!
Я автор, у меня коллеги, авторы, реальные. Что по ютубу, по рутубу, по ВК - предъявляются некие "правообладатели", блокирующие контент. Ерунда в том, что никаких распоряжений и договоров, по управлению "шедеврами" - никто никогда, из реальных авторов, не подписывал. А все эти мифические персонажи, типа "правообладателей" - по ним вообще не предоставляются их данные, со стороны площадок, а абсолютно идиотские имена контор - вообще не пробиваются никак - нет таких юридических лиц!
Поэтому эту "индивидуальнопредпринимательскую" шваль - грохать, а трупы - свиньям, на съедение.
Да и пофигу. Зачем равняться на дебилов?
Допрыгаются нинтендовцы...
Переедут разрабы на Рутрекер & Со - замучаются жалобы строчить...)
Экая дичь!
Мат - просто часть русского литературного языка. Никакого криминала нет и быть не может.
Не прокурору, а дознавателю или следователю. С подтверждением от технических отделов следственных подразделений. Что без вариантов приводит к закрытию всякого дела, за отсутствием состава.
Никогда не видел ни запретов, ни разрешений.
Есть живые примеры подобной ахинеи?
Так мы всё и топчемся на месте, потому как нет законов, по этому поводу. Вот контрафакт - криминал.
Копирование - не криминал. Впрочем, любой может попытаться найти статью в УК, но дело это бесконечно долгое и безрезультатное - потому как таких статей нет и быть не может.
Лютый бред.
Даю разрешение неопределённому кругу - то бишь всем, вообще всем. Таким образом, никаких разрешений более не требуется.
Опять бред. Участие в рое - вообще ни о чём не говорит. Не более чем обмен кучей цифромусора, к тому же шифрованного.
Чтобы вменить то же "распространение", вне зависимости от степени криминальности исходников - необходим один лич и один сид. И подтверждение передачи всех пакетов данных, относящихся к передаваемому файлу. Потом ещё надо найти эти самые файлы во владениях физического лича и сида. Закрепить их в деле.
До кучи - присутствие наблюдателя, в "общении" лича и сида - не позволит соблюсти чистоту и неприкосновенность передачи всех пакетов данных. Вменять будет нечего.
Ловить - на основании чего?
Так нет законов, запрещающих копирование.
Нет законов ограничивающих чтение моих документов, файлов, книг etc, к коим я сам открыл доступ. Могу свободно делиться своей библиотекой с любыми заинтересованными лицами.
Ну и что там?
Никто прав у автора не отбирает, так же никак не лишают его самих результатов труда. Обнародовал - ну и всё, шедевр отправился в свободное плавание, никаких средста и методов регулировать произвольное распространение и применение - нет и быть не может.
Копирование - абсолютно легально и криминалом не может быть, ни при каких обстоятельствах. Нет даже намёков на существование подобных ограничений, в законодательствах. А частное мнение и хотелки - автор может засунуть себе в задницу - они априори ничтожны.
Что за чушь?
Никаких разрешений не требуется. Запретов нет, ни в каком кодексе.
Торрент - абсолютно легальный протокол обмена данными.
Ссылки на соответствующие статьи/законы - будут?😁
Конечно легально. Это моё имущество, в моём владении. Могу распоряжаться как угодно - давать почитать, копировать, могу удалить со всех своих носителей.
Продавать - это криминал. А сканировать/копировать - можно сколько угодно.
Не могу сказать про все территории, но в UK и РФ такое право есть и оно абсолютно не криминально.
Вот в РФ по этому случаю даже есть статья Конституции, номер 29 - "4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."
Я получаю для чтения именно копию. И могу ей распоряжаться как вздумается - её происхождение заведомо не криминально. И распространение тоже не криминал, равно как и создание копии.
Да откуда взалась даже сама мысль о необходимости покупки?
Библиотеки, друзья дали почитать. Всё бесплатно и в любых объёмах.
Ну и где криминал?
Книгу можно купить, книгу можно бесплатно взять в библиотеке. Разговор ни о чём.
Зачем андроидам гуглосервисы? Андроид самодостаточен и в этих сервисах не нуждается, от слова совсем. Конечно их можно установить, при желании, но обязаловки нет и не было никогда.
Почитай, хотя бы по диагонали, УК и УПК. Хоть перестанешь гнать либерастно-доморощенную безграмотную пургу.
И чем эти версии отличаются от оригинальных? Другой текст и авторы?
Вполне - студийная аудиозапись, особенно в части dsd, где софт и железо были наглухо приколочены к XP, и в дальнейшем ничего аналогичного не выпускалось. Или видео с Red, где самим производителем, в документации 2022 года напрямую рекомендованы XP и 7.
Вот основной наш студийный софт был установлен под ХР, ещё в 2007, пережив кучу переездов с одного харда на другой, из бекапов, а потом и на ssd, с машины с одним конфигом на другое железо. И самое "трудное" было когда винда скромно сообщала, что обнаружила новую видяху или контроллер, с которыми согласна работать, но в разрешении 1280х800, если ей не подкинут дров. Без проблем и капризов - до сих пор работает.
Вот и хочу увидеть, как автор - те самые документы, по которым я уже и не могу распоряжаться своими шедеврами так, как мне вздумается.
Зачем мне эта бюрократия? Движуха должна начинаться с предъявления документов, сразу, в открытом виде. До суда тут ещё как до Луны раком.
МНЕ должны предъявлять, в полном объёме, для начала разговора. А если этого нет, имена и персоналии скрыты, мотивы не озвучены - это шняга, за которую ломают ноги или вовсе грохают, без народного суда, прокуроров и адвокатов.
Вообще-то с детства там варюсь. А с 1985 года появились и первые зарубежные (вне СССР) контракты.
Для этого у "правообладателей" должна быть доказуха, хотя бы в виде контракта с автором. Кидать предъявы автору, не имея с ним никаких договорняков - это за гранью разума и должно лечиться переломами ног и лиц, опять же, для начала. Ну и далее разбирать, может и до суда доживут эти гниды, не в состоянии овощей.
Нет человека - нет проблемы. Нет трупа - проблемы вообще не существовало.
ага, сраный nda? Бумажка?
Фуфел гонишь!
Я автор, у меня коллеги, авторы, реальные. Что по ютубу, по рутубу, по ВК - предъявляются некие "правообладатели", блокирующие контент. Ерунда в том, что никаких распоряжений и договоров, по управлению "шедеврами" - никто никогда, из реальных авторов, не подписывал. А все эти мифические персонажи, типа "правообладателей" - по ним вообще не предоставляются их данные, со стороны площадок, а абсолютно идиотские имена контор - вообще не пробиваются никак - нет таких юридических лиц!
Поэтому эту "индивидуальнопредпринимательскую" шваль - грохать, а трупы - свиньям, на съедение.