Судя по схеме, промышленные роботы должны вызывать очень слабый положительный эмоциональный отклик.
Забавно. Лично у меня эмоциональный отклик на них довольно сильный.
А у вас?
У меня на XP 49.0.2623.112 m нормально работает, сижу сейчас с него.
Ну как нормально, тормозит жутко, конечно — но не больше других браузеров.
Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.
Но общая претензия всё равно остаётся. Придумал вот наглядный пример, который бы её объяснил.
Предположим, провели глобальное сравнение вычислительных машин, выпущенных за последние полвека, и доказали существование закона Мура.
Затем, с помощью грандиозного метаисследования, выяснили, что большинство квалифицированных специалистов по Computer Sciences согласно: рост мощности компьютеров вызван деятельностью человека.
А потом сказали: «Очевидно, скоро появится искусственный интеллект, который уничтожит человечество, и единственный наш шанс — жёстко контроллировать развитие компьютеров».
Действительно, создание сильного ИИ может привести к проблемам не меньшим, чем глобальное потепление. Действительно, об этом говорят некоторые эксперты. Но мы, почему-то, не устраиваем панику на основании чётко проверенного закона Мура и размытых моделей дальнейшего развития компьютеростроения.
А на основании данных о глобальном потеплении и ещё более размытых моделей дальнейшего развития глобальной климатической системы — устраиваем.
Хм. А доказательства отсутствия противовесов в природе есть? Так, из общих соображений, казалось бы, увеличение концентрации СО2 увеличивает скорость роста растений, и, соответственно, скорость фиксации СО2 из атмосферы.
Мне кажется это что-то из серии теорий массонского заговора.
В создании мужских лекарственных контрацептивов заинтересованны слишком серьёзные силы (в первую очередь, те компании, которые будут их производить и продавать), чтобы феминистское лобби могло на них влиять, :- ).
Опять же, появление ещё одного метода контрацепции не так уж сильно скажется на возможность принимать решение о зачатии.
Теперь необходимо сосредоточить усилия на поисках вариантов решения данной проблемы.
Стоп. Вот этот пункт введён без доказательств.
То, что глобальное потепление существует — объективный факт.
То, что в нём виноваты люди — возможно, тоже правда. Экспертам виднее.
Но вот серьёзных доказательств того, что глобальное потепление — проблема всего человечества, и с ним надо бороться, а не принимать как данность или вообще приветствовать — я не видел ни разу.
Будет плохо, да. Почти так же плохо, как если учёные начнут массово получать гранты на подсчёт среднего числа ног у насекомых на каждой отдельной лужайке (А что? Кто сказал, что шесть, как и везде?).
Всё хорошо в меру, как обычно.
ЕМНИП, даже сам Гроф описывал случаи шизофрении, индуцированной ЛСД. Он, правда, напирал на то, что ЛСД принималась не под контролем психиатра и в неправильном окружении.
Собственно, примерно в этих целях ЛСД пытались использовать сразу после открытия, в середине XX века. Об этом Гроф интересно писал, например.
Потом исследования потихоньку свернули — насколько я понял, оказалось слишком много побочных эффектов.
Главное, на что надо обратить внимание:
> Исследование провёл Дэвид Натт
> «Для нейробиологии это сродни открытию бозона Хиггса в физике», — сказал Дэвид Натт.
Таким образом, данное исследование в очередной раз продемонстрировала, что в науке пиар и маркетинг не менее важны, чем в остальной жизни, :-(.
Мы наблюдали изменения в мозге, означающие, что наши добровольцы «видят с закрытыми глазами
Иначе говоря, выяснилось, что галлюциногены вызывают галлюцинации? Удивительно!
Кстати, давно было интересно.
Накамото намайнил около миллиона биткойнов. Насколько я понимаю, вся история оппераций с биткойнами сохраняется в базе данных.
Неужели его нельзя вычислить по тратам? Или он владеет сотнями миллионов долларов, но не тратит из них ни цента?
Сингулярность будет или нет — вопрос открытый. А остальные пункты никак с киданием предметов в звёзды не связаны, и кидаться чем-нибудь более совершенным не помогут.
Для текстов выбрана лицензия Creative Commons, чтобы предотвратить коммерческое использование… производных работ.
Стоп. То есть, если идея выстрелит, то использовать описанные в автоматически сгенерированных патентах технологии в коммерческом производстве будет запрещено?
Тогда это тоже патентный троллинг получается, пусть и ради идеи.
Не может нести суп? Часто ломается? Может быть, надо было просто роботов заказывать не у совсем дешевых китайских поставщиков?
Тогда не окупится. Даже на обслуживание этих приходилось тратить суммы, сопоставимые с зарплатой официантов.
Собственно, это проблема большОй части современной роботехники: можно сделать робота, который способен полноценно заменить человека, можно сделать робота, использование которого дешевле найма человека, но очень сложно совместить эти две задачи.
Какая форма записи используется — вопрос традиции, в основном.
Мне кажется, в качестве примера «откуда могут взяться дробные коэффициенты в формулах» — сойдёт. Потому что формулы с дробными коэффициентами обычно используются в химии керамик, которые слишком сложны, чтобы использовать их как пример.
В данном случае насосы соединены ОЧЕНЬ гибкими и упругими трубками.
Плюс, возможно, с ОЧЕНЬ большим падением давления, если новое сердце куда-нибудь в воротную систему вставлено.
Плюс надо смотреть источник, очень может быть, что сделано так, как написал ниже u010602.
Забавно. Лично у меня эмоциональный отклик на них довольно сильный.
А у вас?
Ну как нормально, тормозит жутко, конечно — но не больше других браузеров.
Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.
Но общая претензия всё равно остаётся. Придумал вот наглядный пример, который бы её объяснил.
Предположим, провели глобальное сравнение вычислительных машин, выпущенных за последние полвека, и доказали существование закона Мура.
Затем, с помощью грандиозного метаисследования, выяснили, что большинство квалифицированных специалистов по Computer Sciences согласно: рост мощности компьютеров вызван деятельностью человека.
А потом сказали: «Очевидно, скоро появится искусственный интеллект, который уничтожит человечество, и единственный наш шанс — жёстко контроллировать развитие компьютеров».
Действительно, создание сильного ИИ может привести к проблемам не меньшим, чем глобальное потепление. Действительно, об этом говорят некоторые эксперты. Но мы, почему-то, не устраиваем панику на основании чётко проверенного закона Мура и размытых моделей дальнейшего развития компьютеростроения.
А на основании данных о глобальном потеплении и ещё более размытых моделей дальнейшего развития глобальной климатической системы — устраиваем.
В создании мужских лекарственных контрацептивов заинтересованны слишком серьёзные силы (в первую очередь, те компании, которые будут их производить и продавать), чтобы феминистское лобби могло на них влиять, :- ).
Опять же, появление ещё одного метода контрацепции не так уж сильно скажется на возможность принимать решение о зачатии.
То, что глобальное потепление существует — объективный факт.
То, что в нём виноваты люди — возможно, тоже правда. Экспертам виднее.
Но вот серьёзных доказательств того, что глобальное потепление — проблема всего человечества, и с ним надо бороться, а не принимать как данность или вообще приветствовать — я не видел ни разу.
Всё хорошо в меру, как обычно.
Потом исследования потихоньку свернули — насколько я понял, оказалось слишком много побочных эффектов.
> Исследование провёл Дэвид Натт
> «Для нейробиологии это сродни открытию бозона Хиггса в физике», — сказал Дэвид Натт.
Таким образом, данное исследование в очередной раз продемонстрировала, что в науке пиар и маркетинг не менее важны, чем в остальной жизни, :-(.
Иначе говоря, выяснилось, что галлюциногены вызывают галлюцинации? Удивительно!
Накамото намайнил около миллиона биткойнов. Насколько я понимаю, вся история оппераций с биткойнами сохраняется в базе данных.
Неужели его нельзя вычислить по тратам? Или он владеет сотнями миллионов долларов, но не тратит из них ни цента?
Тогда это тоже патентный троллинг получается, пусть и ради идеи.
Собственно, это проблема большОй части современной роботехники: можно сделать робота, который способен полноценно заменить человека, можно сделать робота, использование которого дешевле найма человека, но очень сложно совместить эти две задачи.
Мне кажется, в качестве примера «откуда могут взяться дробные коэффициенты в формулах» — сойдёт. Потому что формулы с дробными коэффициентами обычно используются в химии керамик, которые слишком сложны, чтобы использовать их как пример.
Плюс, возможно, с ОЧЕНЬ большим падением давления, если новое сердце куда-нибудь в воротную систему вставлено.
Плюс надо смотреть источник, очень может быть, что сделано так, как написал ниже u010602.