История интересная, но воды налили на целый океан. По факту информационной части только два параграфа, все остальное - какие-то исторические справки и около-философские рассуждения.
Я перестал пользоваться бесплатной медициной с того момента, как начал зарабатывать самостоятельно. А ПФР это вообще отдельная тема, особенно после закона о НПФ, где фактически заскамили кучу народа.
При этом все налоги я платил по закону и никаких серых схем не спользовал. Что не отменяет того факта, что я с радостью "вышел" бы из системы "социальных гарантий" и обеспечил бы себе их сам.
Как я уже сказал, работодатель действительно экономит при схеме с ИП, т.к. он платит Вам +20% к ЗП, вместо оплаты +30% налогов (т.е. экономит 10% уже на этом). Если он не платит доп - значит это плохой работадатель, и с таким нет смысла работать ни как ИП, ни по ТК
В среднем, при работе как ИП зарплата должна быть выше минимум процентов на 20 (и если это не так, то это сразу вопрос к работодателю). Потому что по ТК (в РФ) работодатель сам заплатит 30%+ налогов за работника. И эта разница в ЗП как правило более чем перекрывает отпускные, больничные и прочие "надбавки". При этом деньгами можно распоряжаться по своему усмотрению, что открывает гораздо больше возможностей.
Как минимум, я лучше сам инвестирую часть в накопления и заплачу базу в ПФР, вместо того, чтобы направлять в ПФР реальный % от зарплаты.
Если честно, это надо было добавить в начало статьи. Потому что когда я ее читал, я вообще не понимал мотивацию отдавать свою вещь во владение кому-то, чтобы получить за это бесполезный токен.
Сергея, который работал на позиции Senior Java Developer в одном российском банке. В какой-то момент его настолько припекло, что он решил выйти из IT. «Прощай, немытое айти! Страна рабов, страна господ!», — браво повторял он, когда увольнялся
Дело не в IT, дело в компании. Я и сам работал в одном российском банке почти три месяца, уволился не дожидаясь окончания испытательного срока. Худшая работа в моей жизни.
У Вас есть целая система о том, что определенная визуализация оказывает определенный эффект. Вы проводите эксперимент - и действительно, ожидамый эффект оказан. Но эксперимент не чистый, потому что Вы знали какой именно должен быть эффект и это могло оказать влияние на результат.
С моей точки зрения, Вам нужно взять человека, который ничего не знает о медитации, сказать ему - "предсталяй что у тебя желтые шары вращаются вокруг руки" и сравнить его ЭЭГ с Вашим. Если задействованные участки мозга совпадут - это уже хорошая заявка на исследование. Если нет - это серьезный вопрос к тому, что именно вы измеряли.
Про эффект после медитации - хороший вопрос, но это как с мышечной нагрузкой при тренировках. Регулярность занятий даёт устойчивость результата + сопутствующие условия, как то образ жизни, образ мышления. У меня в книге несколько глав про то, что качество медитаций и устойчивость результата можно и нужно повысить.
Ну это вот тоже интересно. Звучит примерно как "чем больше практикуешь (т.е. веришь), тем сильнее эффект". Может ли это в таком случае быть эффект плацебо или легкий самогипноз?
Картинки выглядят красиво, но, если честно, не совсем понятно это эффект от медитации или от чего-то еще. Ну вот например, если я буду представлять что я лежу на берегу моря под шум волны, а Вы будете представлять шарики у чакр - будут ли отличия на ЭЭГ или нет.
Эффективная работа мозга отлично и доступно описана в этом видео от Вячеслава Дубынина — российского биолога и нейрофизиолога, изучающего человеческий мозг, его структуру и свойства. Сейчас он входит в ряд влиятельных популяризаторов науки, таких как Александр Марков, Сергей Савельев, Станислав Дробышевский.
Александр Панчин, который тоже входит в это число, как раз недавно выпустил ролик по поводу медитации. И один из пунктов в том ролике как раз о том, что делается много всяких красивых снимков активности мозга, но по ним трудно сделать какие-то утверждения именно об эффективности медитации.
Это как раз хорошо коррелирует с идеями про эффективную работу мозга, которые озвучивал Вячеслав Дубынин в видео из начала статьи. Мозгу нужна активность не всех нейронов сразу, а только определенных контуров под текущие задачи. Поэтому показателем эффективного и готового к работе мозга является такой рисунок, где определенная нужная группа нейронов работает, а остальные не мешают.
Хорошо, Вы смогли активировать нужную область мозга визуализируя шарики возле чакр. Но если я понимаю правильно, как только Вы перестанете это делать, то мозг вернется к своему обычному состоянию. То есть я не могу использовать медитацию для "улучшения решения" какой-то задачи, ведь как только я начну о ней думать - я перестану медетировать?
Как долго происходит развертывание? Это деплоится весь код, а потом удаляется лишнее? Или не удаляется? Оно там как-то по хостам организовано или все в кучу?
Обычно проекты разделены просто по папкам типо такого:
root/
-- facebook‑backend/
-- facebook‑frontend/
-- whatsapp‑android/
-- lib1/
Деплой базово настраивается так, чтобы деплоить только то что изменилось в diff'e (т.е. если были изменения в facebook-backend то мы задеплоим только его)
Продвинутый уровень (и в этом фишка монорепы) - можно отслеживать граф зависимостей и делать деплои на его основе. (т.е. если мы изменили что-то в lib1, а facebook-frontend и whatsapp-android имеют его в зависимостях, то мы задеплоим их)
Это все демагогия и домыслы. LLM можем заменить другой слой, а не стать новым. Врач результат вопсроизводит, а программа при сохранении делает *= Math.random() потому что ну вот так вот написали не подумав.
Изменчивость в LLM действительно есть, ну так не нужно каждый раз вычислять что-то, правильно? Доктор же не хранит пробирку с вашей кровью в сейфе и делает анализ повторно каждый раз, когда ему нужно узнать результат?
В общем как по мне - Ваши претензии это просто "лишь бы побурчать". Можно до чего угодно докапываться, и в мониторах радиация, и кирпичи на голову упасть могут и т.д.
Ну вот представьте, сидит перед Вами врач и что-то набивает на компьютере или в смартфоне.
Врач уже сейчас вбивает что-то в программу, которую кто-то написал для поликлиники. И вполне возможно, что там есть баги - Вы же не проводили аудит. И какая разница между положением сейчас и положением с LLM, если вы одинаково не можете доверять программам в обоих случаях?
История интересная, но воды налили на целый океан. По факту информационной части только два параграфа, все остальное - какие-то исторические справки и около-философские рассуждения.
Я перестал пользоваться бесплатной медициной с того момента, как начал зарабатывать самостоятельно. А ПФР это вообще отдельная тема, особенно после закона о НПФ, где фактически заскамили кучу народа.
При этом все налоги я платил по закону и никаких серых схем не спользовал. Что не отменяет того факта, что я с радостью "вышел" бы из системы "социальных гарантий" и обеспечил бы себе их сам.
Как я уже сказал, работодатель действительно экономит при схеме с ИП, т.к. он платит Вам +20% к ЗП, вместо оплаты +30% налогов (т.е. экономит 10% уже на этом). Если он не платит доп - значит это плохой работадатель, и с таким нет смысла работать ни как ИП, ни по ТК
Согласен, я скорее выберу ИП, чем ТК:
В среднем, при работе как ИП зарплата должна быть выше минимум процентов на 20 (и если это не так, то это сразу вопрос к работодателю). Потому что по ТК (в РФ) работодатель сам заплатит 30%+ налогов за работника. И эта разница в ЗП как правило более чем перекрывает отпускные, больничные и прочие "надбавки". При этом деньгами можно распоряжаться по своему усмотрению, что открывает гораздо больше возможностей.
Как минимум, я лучше сам инвестирую часть в накопления и заплачу базу в ПФР, вместо того, чтобы направлять в ПФР реальный % от зарплаты.
Неплохо. Но я могу накидать даже больше сценариев конца света и без GPT к 2030 году
Если честно, это надо было добавить в начало статьи. Потому что когда я ее читал, я вообще не понимал мотивацию отдавать свою вещь во владение кому-то, чтобы получить за это бесполезный токен.
А как гарантируется стоимость этого токена?
Если я правильно понимаю, enum Singleton не ленивый (как и final Singleton).
Все будет работать именно так, как ожидается, если понимать что именно нужно ожидать. Вот статья, которая ответит на все вопросы: https://shipilev.net/blog/2014/safe-public-construction/
Опять свидетели блокчейна пришли...
СберТех
Дело не в IT, дело в компании. Я и сам работал в одном российском банке почти три месяца, уволился не дожидаясь окончания испытательного срока. Худшая работа в моей жизни.
Начали со
Закончили на
Хм, может быть я что-то упустил?
У Вас есть целая система о том, что определенная визуализация оказывает определенный эффект. Вы проводите эксперимент - и действительно, ожидамый эффект оказан. Но эксперимент не чистый, потому что Вы знали какой именно должен быть эффект и это могло оказать влияние на результат.
С моей точки зрения, Вам нужно взять человека, который ничего не знает о медитации, сказать ему - "предсталяй что у тебя желтые шары вращаются вокруг руки" и сравнить его ЭЭГ с Вашим. Если задействованные участки мозга совпадут - это уже хорошая заявка на исследование. Если нет - это серьезный вопрос к тому, что именно вы измеряли.
Ну это вот тоже интересно. Звучит примерно как "чем больше практикуешь (т.е. веришь), тем сильнее эффект". Может ли это в таком случае быть эффект плацебо или легкий самогипноз?
Картинки выглядят красиво, но, если честно, не совсем понятно это эффект от медитации или от чего-то еще. Ну вот например, если я буду представлять что я лежу на берегу моря под шум волны, а Вы будете представлять шарики у чакр - будут ли отличия на ЭЭГ или нет.
Александр Панчин, который тоже входит в это число, как раз недавно выпустил ролик по поводу медитации. И один из пунктов в том ролике как раз о том, что делается много всяких красивых снимков активности мозга, но по ним трудно сделать какие-то утверждения именно об эффективности медитации.
Хорошо, Вы смогли активировать нужную область мозга визуализируя шарики возле чакр. Но если я понимаю правильно, как только Вы перестанете это делать, то мозг вернется к своему обычному состоянию. То есть я не могу использовать медитацию для "улучшения решения" какой-то задачи, ведь как только я начну о ней думать - я перестану медетировать?
Обычно проекты разделены просто по папкам типо такого:
root/-- facebook‑backend/-- facebook‑frontend/-- whatsapp‑android/-- lib1/Деплой базово настраивается так, чтобы деплоить только то что изменилось в diff'e (т.е. если были изменения в facebook-backend то мы задеплоим только его)
Продвинутый уровень (и в этом фишка монорепы) - можно отслеживать граф зависимостей и делать деплои на его основе. (т.е. если мы изменили что-то в lib1, а facebook-frontend и whatsapp-android имеют его в зависимостях, то мы задеплоим их)
Что я могу сказать, Вы видимо просто не делали реальных приложений с использованием LLM. Не вижу смысла спорить в таком случае.
Это все демагогия и домыслы. LLM можем заменить другой слой, а не стать новым. Врач результат вопсроизводит, а программа при сохранении делает *= Math.random() потому что ну вот так вот написали не подумав.
Изменчивость в LLM действительно есть, ну так не нужно каждый раз вычислять что-то, правильно? Доктор же не хранит пробирку с вашей кровью в сейфе и делает анализ повторно каждый раз, когда ему нужно узнать результат?
В общем как по мне - Ваши претензии это просто "лишь бы побурчать". Можно до чего угодно докапываться, и в мониторах радиация, и кирпичи на голову упасть могут и т.д.
Врач уже сейчас вбивает что-то в программу, которую кто-то написал для поликлиники. И вполне возможно, что там есть баги - Вы же не проводили аудит. И какая разница между положением сейчас и положением с LLM, если вы одинаково не можете доверять программам в обоих случаях?
Ну почему же, вы можете проводить все операции из отделения банка при личном присутствии.