Я не смотрел и не вижу смысла смотреть. Потому что откровенно говоря все эти утопические идеи можно разделить на две части:
Блокчейн
Блокчейн сам по себе - это просто крайне неудобная распределенная база данных. У нее есть только одна особенность - все участники знают достоверно обо всех изменениях в этой базе данных.
Какова сфера применения этой особенности? Только если нужно организовать контракт между равными участниками. Если равенства между участниками контракта нет, то мы возвращаемся к концепту "доверия", когда более "слабый" доверяет "сильному". Пример тут простой - можно записать в блокчейне договоренность между двумя государствами, но если одно их них введет танки, то никакого толка от записей в блокчейне не будет.
Если "равенства" нет, в концепте "доверия" блокчейн как средство хранения информации подчистую проигрывает любой современной классической БД.
Мы живем в авторитарном мире. Мы доверяем в первую очередь государству, потом банку, потом нашему работодателю и т.д. Большая часть наших отношений не являтся равными, поэтому блокчейн не реализует своей функции и проигрывает БД. Поэтому ни государству, ни банку, ни владельцу фирмы не выгодно внедрять блокчейн для работы с "подчиненными".
Применимость на "одном уровне" действительно есть, но она требует консенсуса всех участников и она нужна только там где необходимость договариваться между равными. Например я думаю есть шансы увидеть единую межбанковскую систему транзакций на блокчейне как альтернативу SWIFT'у (если конечно технически блокчейн сможет потянуть такой вызов, как БД он все же крайне херовый). Но это все будет "скрыто" от обычного обывателя.
Владение
Это второй концепт, основная идея всех апологетов криптомира. Мол нужно закрепить владение так, чтобы никто (включая государство?) не мог ничего сделать с личной собственностью.
Ну во-первых в реальном мире такой постулат не имеет надежды на жизнь. Возможность делать что угодно в пределах своей территории - это основа любого государства на планете. И этой возможностью они активно пользуются, лишая людей гражданства, имущества, прав, свободы и т.д.
Во-вторых в таком ультимативном владении на самом деле нет ничего хорошего.
Вот пример:
Допустим у нас есть некая ММО игра на блокчейне с предметами-нфт, все как любят криптаны. И вот несколько десятков игроков получили в своей владение поломанный меч на +миллион урона (из-за ошибки в коде, в расчете баланса, в пролитом кофе на клавиатуру или в замыкании пары электронов в процессоре сервера из-за солнечной радиации, неважно). Дальше эти игроки пошли убивать всех с одного удара полностью нарушая баланс игры. Игроки воют на форуме и бросают игру, потому что не могут играть - их все время убивают без единого шанса. Компания ничего не может сделать - ведь больше не она владеет предметом, а игроки. В итоге банкротится и исчезает, как и игра.
Итог: Из-за одной ошибки мы расстроили кучу игроков, сократили работнкиов и закрыли игру, которая приносила удовольствие множеству людей. Зато десяток игроков получили фан (который быстро закончился из-за закрытия игры)
Байт засчитан, я пробежался по Вашей статье. И не нашел там ничего по обсуждаемой теме. Очередные попытки найти применения блокчейну.
Web3 позволяет владеть любым контентом в цифровой среде, будь то текст, изображение, звук или ещё что-то, с помощью токенизации этого контента. Токенизация означает привязку контента к специальному идентификатору в сети блокчейн, в которой и закрепляются права владения.
Ничем он не позволяет владеть. Это просто запись где-то, что вы чем-то "владеете". Есть вот например сайт, который участки на Луне продает, там тоже записано, что люди кусками Луны владеют. Примерно того же уровня закрепление прав.
Web3 должен заговорить на языке домохозяек, вот тогда это станет популярным.
Вот Вы вроде бы в банке работаете, неужели Вы правда думаете, что домохозяйке вообще есть дело до блокчейнов каких-то? Цель домохозяйки - иметь возможность быстро оплатить товары и услуги по карте в пару кликов. Ей абсюлютно все равно, как это осуществляется - блокчейном, SWIFT-ом, или работники банка по телефону друг другу звонят и факсом распечатки отправляют.
А банку тем более блокчейн не выгоден. Потому что, если вдруг случится баг, и у домохозяйки (или пары сотен тысч домохозяек) со счета пропадут деньги, можно будет нарисовать их обратно. А с блокчейном что, форк делать?
Вы подписали свой контент, и что дальше? Не вижу какое отношение это имеет к обсуждаемой проблеме. Что мешает мне скопировать текст из ChatGPT и подписать его?
Было неплохо до этого момента. "веб 3.0" отчаянно пытаются пропихнуть криптоэнтузиасты, но это просто их мечты (и их название, которое никакого официального принятия не имеет). На деле же, никому кроме криптузиастов все это совершенно не нужно.
Поэтому нужен какой-то механизм, который позволит подписывать действия и контент в цифровой среде, произведённые ИИ. Возможно, законодательно как-то нужно это стимулировать.
Сложно представить как это можно будет сделать. Допустим это сработает с сервисами генерации картинок. Но как вы подпишите текст? Ничто не помешает мне скопировать его из чата с ChatGPT (или вообще из своей локальной модели) и выдать за свой.
Художник может писать автопортрет годами, программист пишет своё резюме всю профессиональную деятельность. Он делает это не из самолюбия, не только для монетизации своего труда, а как нечто, очень важное для него самого. Как нечто одновременно и являющееся срезом его текущего мастерства и опыта, и уже имеющее контуры устремлений к будущему своему образу, - более компетентному, более сильному, более красивому. Как нечто, являющееся и результатом его работы, и его целью, и его сутью.
Полнейшая и абсолютная неправда (во всяком случае у меня). Если целью работы программиста является красивое резюме, то это заставляет задуматься, а уж если сутью...
Резюме - это просто вынужденная и неприятная необходимость для продажи самого себя. Чем тратить время на его "рисование", я лучше пойду займусь своим пет-проектом, или еще чем приятным.
Редактируя резюме программист программирует себя, акцентируя то, что он стремится улучшить, и отодвигая на второй план недостатки. Выделяя и подчеркивая определённые умения, он притягивает работодателя, который даст возможность ему их развивать.
Не вижу ничего плохого в выборе работодателя для развития умений, но я считаю профессионально неэтичным "выделять" то, чего нет.
Все так. Просто телеграм-боты это наверное самый легкий способ сделать минимальный пользовательский интерфейс без особых затрат. Вот их и плодится немерянное количество.
В целом технология удобная, если подходящий юз-кейс. Я например делал Дискорд-бота, который выдавал определенные оповещения в определенные каналы. Из коробки получаем ACL (на основе прав доступа к каналам в самом Дискорде), вполне адекватный интерфейс с отображением картинок, ссылок и т.д., возможность настроить нужный тип оповещения на нужные каналы/группы (опять же за счет встроеных средств Дискорда). И главное, все это можно легко настраивать лениво кликая мышкой в Дискорде.
Предоставляет обширную статистику о стоимости жизни в разных уголках мира, помогая пользователям оценивать и сравнивать уровень жизни в различных городах
Для меня сложно представить как можно рассматривать обширную статистику и сравнивать что-то в телеграме. Тут прямо напрашивается какой-то табличный режим, фильтры, ну в общем datatables на web-страничке.
Наверняка можно придумать интересные продукты, где телеграм зайдет хорошо как платформа (хоть мне и сложно это представить), но в данном случае я просто не понимаю в чем преимущество с точки зрения UI/UX
Главное преимущество телеграм-бота заключается в его доступности и удобстве использования. В отличие от веб-сервисов, которые требуют перехода на сайт или использования отдельного приложения, телеграм-бот всегда под рукой в мессенджере, что делает его идеальным инструментом для быстрого доступа к информации. Такой подход позволяет пользователям получать необходимые данные о стоимости жизни в разных городах прямо в ходе общения в Телеграме, не отвлекаясь на дополнительные шаги.
Переход в браузер осуществляется нажатием 2х кнопок (если мы говорим про мобильное устройство), а открытие сайта не должно быть сильно медленнее, чем поиск бота в списке контактов. При этом сайт могут использовать кто угодно и везде где есть браузер, а бота могут использовать только пользователи телеграм.
В общем с "удобный, доступный и инновационный сервис" я бы поспорил уже на этапе выбора платформы.
У последней версии Claude контекст - 200К токенов (и вроде как они готовят версию на 400К).
Вопрос цены конечно тоже стоит, но тут именно с точки зрения исследования было бы интересно проверить - если просто запихивать все относительное релевантное в контекст, будет ли % хороших ответов выше. Может быть клиенты готовы платить и по 0.2$ за запрос, если качество ответа хорошее
Почему было решено делить на синтетические чанки вместо выделения каждого пункта в отдельный чанк? У вас же информация уже разделена логически.
Рассматривали ли идею генерации краткого содержания каждого из пунктов и использования его в качестве "чанка" (или, еще интереснее, комбинирования таких содержаний в большой промт для, например, Claude)?
Не знаю точно какого размера в среднем у вас контекст при ответе на вопрос, но в целом, не получится ли так что можно просто все релевантные пункты запихнуть в один контекст и тогда токенизация и вектроризация вообще не нужны?
Про убийцу профессии это все выдумки. Но вот скажем GPT-4 можно в кодинге использовать как джуна-помощника. Я например сегодня менял логику в коде на TypeScript, и потом попросил пофиксить тесты (jest) дав контекстом два файла (с кодом и с тестами). Нейронка корректно распознала какие изменения нужно было внести в тесты, чтобы их починить. Затем (почти) корректно сгенерила новый тест для покрытия нового сценария - только в моках слегка запуталась
Ну для нас все-таки фактор качества тоже важен. У нас например один из проектов - support assistant. Нужно на какой-то запрос предоставить как минимум релевантные статьи в базах знаний, похоже кейсы. В идеале - готовое решение проблемы.
Если качество результата плохое (т.е. выдает неверный или нерелеватный результат), то никто таким пользоваться не будет. А здесь как раз важен вопрос контроля над разбиением, поиском и суммаризацией.
Хранимые и бесконечные треды! Я не знаю, как они это будут поддерживать при выходе за пределы окна контекста, но это огонь!
Да в общем-то, насколько я понял, именно так как Вы и описали. Они просто обернули LangChain с vector store и суммаризацией. При этом в текущей версии Assistants API поигрывает по качеству результата (и стоимости) аналогичному проекту на LangChain. В общем для серьезной разработки пока что слабовато, но для простеньких юз-кейсов сойдет
Я не смотрел и не вижу смысла смотреть. Потому что откровенно говоря все эти утопические идеи можно разделить на две части:
Блокчейн
Блокчейн сам по себе - это просто крайне неудобная распределенная база данных. У нее есть только одна особенность - все участники знают достоверно обо всех изменениях в этой базе данных.
Какова сфера применения этой особенности? Только если нужно организовать контракт между равными участниками. Если равенства между участниками контракта нет, то мы возвращаемся к концепту "доверия", когда более "слабый" доверяет "сильному". Пример тут простой - можно записать в блокчейне договоренность между двумя государствами, но если одно их них введет танки, то никакого толка от записей в блокчейне не будет.
Если "равенства" нет, в концепте "доверия" блокчейн как средство хранения информации подчистую проигрывает любой современной классической БД.
Мы живем в авторитарном мире. Мы доверяем в первую очередь государству, потом банку, потом нашему работодателю и т.д. Большая часть наших отношений не являтся равными, поэтому блокчейн не реализует своей функции и проигрывает БД. Поэтому ни государству, ни банку, ни владельцу фирмы не выгодно внедрять блокчейн для работы с "подчиненными".
Применимость на "одном уровне" действительно есть, но она требует консенсуса всех участников и она нужна только там где необходимость договариваться между равными. Например я думаю есть шансы увидеть единую межбанковскую систему транзакций на блокчейне как альтернативу SWIFT'у (если конечно технически блокчейн сможет потянуть такой вызов, как БД он все же крайне херовый). Но это все будет "скрыто" от обычного обывателя.
Владение
Это второй концепт, основная идея всех апологетов криптомира. Мол нужно закрепить владение так, чтобы никто (включая государство?) не мог ничего сделать с личной собственностью.
Ну во-первых в реальном мире такой постулат не имеет надежды на жизнь. Возможность делать что угодно в пределах своей территории - это основа любого государства на планете. И этой возможностью они активно пользуются, лишая людей гражданства, имущества, прав, свободы и т.д.
Во-вторых в таком ультимативном владении на самом деле нет ничего хорошего.
Вот пример:
Допустим у нас есть некая ММО игра на блокчейне с предметами-нфт, все как любят криптаны. И вот несколько десятков игроков получили в своей владение поломанный меч на +миллион урона (из-за ошибки в коде, в расчете баланса, в пролитом кофе на клавиатуру или в замыкании пары электронов в процессоре сервера из-за солнечной радиации, неважно). Дальше эти игроки пошли убивать всех с одного удара полностью нарушая баланс игры. Игроки воют на форуме и бросают игру, потому что не могут играть - их все время убивают без единого шанса. Компания ничего не может сделать - ведь больше не она владеет предметом, а игроки. В итоге банкротится и исчезает, как и игра.
Итог: Из-за одной ошибки мы расстроили кучу игроков, сократили работнкиов и закрыли игру, которая приносила удовольствие множеству людей. Зато десяток игроков получили фан (который быстро закончился из-за закрытия игры)
Байт засчитан, я пробежался по Вашей статье. И не нашел там ничего по обсуждаемой теме. Очередные попытки найти применения блокчейну.
Ничем он не позволяет владеть. Это просто запись где-то, что вы чем-то "владеете". Есть вот например сайт, который участки на Луне продает, там тоже записано, что люди кусками Луны владеют. Примерно того же уровня закрепление прав.
Вот Вы вроде бы в банке работаете, неужели Вы правда думаете, что домохозяйке вообще есть дело до блокчейнов каких-то? Цель домохозяйки - иметь возможность быстро оплатить товары и услуги по карте в пару кликов. Ей абсюлютно все равно, как это осуществляется - блокчейном, SWIFT-ом, или работники банка по телефону друг другу звонят и факсом распечатки отправляют.
А банку тем более блокчейн не выгоден. Потому что, если вдруг случится баг, и у домохозяйки (или пары сотен тысч домохозяек) со счета пропадут деньги, можно будет нарисовать их обратно. А с блокчейном что, форк делать?
Вы подписали свой контент, и что дальше? Не вижу какое отношение это имеет к обсуждаемой проблеме. Что мешает мне скопировать текст из ChatGPT и подписать его?
Было неплохо до этого момента. "веб 3.0" отчаянно пытаются пропихнуть криптоэнтузиасты, но это просто их мечты (и их название, которое никакого официального принятия не имеет). На деле же, никому кроме криптузиастов все это совершенно не нужно.
Сложно представить как это можно будет сделать. Допустим это сработает с сервисами генерации картинок. Но как вы подпишите текст? Ничто не помешает мне скопировать его из чата с ChatGPT (или вообще из своей локальной модели) и выдать за свой.
Что мешает в таком случае заменить конфиг на код? Скрипт подобного уровня ChatGPT нагенерит по запросу за несколько минут
Полнейшая и абсолютная неправда (во всяком случае у меня). Если целью работы программиста является красивое резюме, то это заставляет задуматься, а уж если сутью...
Резюме - это просто вынужденная и неприятная необходимость для продажи самого себя. Чем тратить время на его "рисование", я лучше пойду займусь своим пет-проектом, или еще чем приятным.
Не вижу ничего плохого в выборе работодателя для развития умений, но я считаю профессионально неэтичным "выделять" то, чего нет.
Все так. Просто телеграм-боты это наверное самый легкий способ сделать минимальный пользовательский интерфейс без особых затрат. Вот их и плодится немерянное количество.
В целом технология удобная, если подходящий юз-кейс. Я например делал Дискорд-бота, который выдавал определенные оповещения в определенные каналы. Из коробки получаем ACL (на основе прав доступа к каналам в самом Дискорде), вполне адекватный интерфейс с отображением картинок, ссылок и т.д., возможность настроить нужный тип оповещения на нужные каналы/группы (опять же за счет встроеных средств Дискорда). И главное, все это можно легко настраивать лениво кликая мышкой в Дискорде.
Для меня сложно представить как можно рассматривать обширную статистику и сравнивать что-то в телеграме. Тут прямо напрашивается какой-то табличный режим, фильтры, ну в общем datatables на web-страничке.
Наверняка можно придумать интересные продукты, где телеграм зайдет хорошо как платформа (хоть мне и сложно это представить), но в данном случае я просто не понимаю в чем преимущество с точки зрения UI/UX
Переход в браузер осуществляется нажатием 2х кнопок (если мы говорим про мобильное устройство), а открытие сайта не должно быть сильно медленнее, чем поиск бота в списке контактов. При этом сайт могут использовать кто угодно и везде где есть браузер, а бота могут использовать только пользователи телеграм.
В общем с "удобный, доступный и инновационный сервис" я бы поспорил уже на этапе выбора платформы.
У последней версии Claude контекст - 200К токенов (и вроде как они готовят версию на 400К).
Вопрос цены конечно тоже стоит, но тут именно с точки зрения исследования было бы интересно проверить - если просто запихивать все относительное релевантное в контекст, будет ли % хороших ответов выше. Может быть клиенты готовы платить и по 0.2$ за запрос, если качество ответа хорошее
Да, этот момент я упустил, у Вас там OpenAI в таблице, так что я думал, что ограничений нет никаких
Это вопрос вкусовщины. Я вот, например, нахожу многие UI решения в 10ке гораздо удобее.
Почему было решено делить на синтетические чанки вместо выделения каждого пункта в отдельный чанк? У вас же информация уже разделена логически.
Рассматривали ли идею генерации краткого содержания каждого из пунктов и использования его в качестве "чанка" (или, еще интереснее, комбинирования таких содержаний в большой промт для, например, Claude)?
Не знаю точно какого размера в среднем у вас контекст при ответе на вопрос, но в целом, не получится ли так что можно просто все релевантные пункты запихнуть в один контекст и тогда токенизация и вектроризация вообще не нужны?
Еще бы гарантию получить, что эта вода из бутылок на самом деле не содержит в себе того, что не нужно
Про убийцу профессии это все выдумки. Но вот скажем GPT-4 можно в кодинге использовать как джуна-помощника. Я например сегодня менял логику в коде на TypeScript, и потом попросил пофиксить тесты (jest) дав контекстом два файла (с кодом и с тестами). Нейронка корректно распознала какие изменения нужно было внести в тесты, чтобы их починить. Затем (почти) корректно сгенерила новый тест для покрытия нового сценария - только в моках слегка запуталась
Неужели статьи получше для перевода не было? Ну серьезно, что это за "промпты" такие, это же просто базовые инструкции.
Ну для нас все-таки фактор качества тоже важен. У нас например один из проектов - support assistant. Нужно на какой-то запрос предоставить как минимум релевантные статьи в базах знаний, похоже кейсы. В идеале - готовое решение проблемы.
Если качество результата плохое (т.е. выдает неверный или нерелеватный результат), то никто таким пользоваться не будет. А здесь как раз важен вопрос контроля над разбиением, поиском и суммаризацией.
В принципе проблема решилась с добавлением function calling, GPT всегда можно было заставить вызывать функцию, и аргументом всегда был валидный JSON
Да в общем-то, насколько я понял, именно так как Вы и описали. Они просто обернули LangChain с vector store и суммаризацией. При этом в текущей версии Assistants API поигрывает по качеству результата (и стоимости) аналогичному проекту на LangChain. В общем для серьезной разработки пока что слабовато, но для простеньких юз-кейсов сойдет
От хорошего кода мне самому хорошо, мне и не нужно, чтобы меня за него кто-то еще хвалил