Не так однозначно. И так ведь нельзя верить всему что в интернете написано. Здесь же точно знаешь, что может соврать и относишься критически. Но два плюса есть, для меня очень существенных: 1. При поиске фильтрует информацию и дает только ответ на вопрос. Избавляет от необходимости просматривать сопутствующую информацию на страницах. И тем экономит время. Это не касается обзорных вопросов, когда нужно всю сопутствующую информацию просмотреть. 2. Хорошо помогает с черновиками. Как напарник в работе - энциклопедист. Хорошо дает основу, на которую можно опереться и с нее начать работать. Ну и убирает проблему под названием "страх чистого листа". Если есть невнятная идея, то спрашиваю у ChatGPT. Он дает некий шаблон. С этого места работать легче.
По-моему ChatGPT пользовался результатами поиска Google. И пересказывал мне то что обнаружил в ответ на мой запрос. Причем, как мне показалось, просматривал он всего буквально несколько первых найденных источников. Но мне и правда понравилось: ведь он не стал мне пересказывать многократно большее, то что не относилось к моему вопросу, или относилось не непосредственно. Получается, что я впечатлился поиском через ChatGPT не потому что он ищет, а потому что он ФИЛЬТРУЕТ. Да уж, интересное открытие...
Идентификаторы можно использовать любые. Использовал то что мне удобнее и при этом лучше будет понято ChatGPT: Двойное двоеточие и так активно используется в промптах в качестве разделителя разных смыслов. А используется оно потому что в естественной среде обитания не встречается. То есть в текстах можно встретить двойные буквы, цифры, точки и т.д.. А двойное двоеточие - нет, значит проще нейросети не ошибиться в обнаружении именно идентификатора.
NNN - буква N от слова Number (цифра). ChatGPT поймет и другое обозначение, например "XXX", но с "N" все таки меньше вероятность что он поймет неправильно. Тут некий парадокс: с внедрением Искусственного Интеллекта все больше приходится думать не над ответами, а над вопросами. Постоянно держать в голове - а как спросить, чтобы тебя поняли однозначно и правильно.
А три символа N - потому что мне было с избытком достаточно 999 идентификаторов.
То есть идентификатор мог быть например и такого вида: "{{ЦЦЦЦЦЦЦ>>".
Интересно (и даже обидно), что такие статьи - где все четко, понятно и полезно - набирают мизер реакции. И в самом деле - чего тут комментировать, когда все полностью понятно))) Соответственно и внимания привлекают меньше. Соответственно и пользы людям принесут меньше. Вот если бы в статью добавить какой-то парадокс, неоднозначность и вопрос залу... Не заменяя что-то в статье - статья великолепная, а дополнив. Например вопросом: "А какие проблемы или проблемки стоящие перед вами AI научится решать для вас через 3 года, как вы думаете? Например может ли помочь в выработке нужных привычек и избавлении от ненужных?"
Я простого способа не нашел. Сложных способа 2: Вар.1: В КАЖДЫЙ запрос добавлять что-то типа "Отвечай на мой запрос в стиле В.В.Путина" (или Дж.Байдена, или жителя гарлема, или ...) Вар.2: (сам я так не делал, люди рассказывали): обучить его стилю общения. Это муторно. Ему надо скормить много текстов написанных в желаемом стиле. Плюс явно обучить тем словам и фразам, которые применять нельзя. И явно обучить тем словам и фразам, которые применять нужно. Именно так делают профессиональных GPT-агентов, например нейроконсультантов у психологов, медиков и т.д.
Сейчас много страшных прогнозов о том кто потеряет работу из-за нейросетей. Большинство сходятся во мнении, что потеряют работники интеллектуального труда, на рутинных задачах. А вот интересно, Контролер засоренности лома - это физическая, или интеллектуальная? А еще творческая, или рутинная?
Не так однозначно.
И так ведь нельзя верить всему что в интернете написано. Здесь же точно знаешь, что может соврать и относишься критически. Но два плюса есть, для меня очень существенных:
1. При поиске фильтрует информацию и дает только ответ на вопрос. Избавляет от необходимости просматривать сопутствующую информацию на страницах. И тем экономит время. Это не касается обзорных вопросов, когда нужно всю сопутствующую информацию просмотреть.
2. Хорошо помогает с черновиками. Как напарник в работе - энциклопедист. Хорошо дает основу, на которую можно опереться и с нее начать работать.
Ну и убирает проблему под названием "страх чистого листа". Если есть невнятная идея, то спрашиваю у ChatGPT. Он дает некий шаблон. С этого места работать легче.
Вот поэтому мне и понравилось: не столько из-за поиска, а потому что предварительно фильтрует информацию.
По-моему ChatGPT пользовался результатами поиска Google. И пересказывал мне то что обнаружил в ответ на мой запрос. Причем, как мне показалось, просматривал он всего буквально несколько первых найденных источников. Но мне и правда понравилось: ведь он не стал мне пересказывать многократно большее, то что не относилось к моему вопросу, или относилось не непосредственно. Получается, что я впечатлился поиском через ChatGPT не потому что он ищет, а потому что он ФИЛЬТРУЕТ. Да уж, интересное открытие...
В любом случае, верной остается рекомендация делать хорошие статьи)
Да, тоже логично)))
Идентификаторы можно использовать любые. Использовал то что мне удобнее и при этом лучше будет понято ChatGPT:
Двойное двоеточие и так активно используется в промптах в качестве разделителя разных смыслов. А используется оно потому что в естественной среде обитания не встречается. То есть в текстах можно встретить двойные буквы, цифры, точки и т.д.. А двойное двоеточие - нет, значит проще нейросети не ошибиться в обнаружении именно идентификатора.
NNN - буква N от слова Number (цифра). ChatGPT поймет и другое обозначение, например "XXX", но с "N" все таки меньше вероятность что он поймет неправильно.
Тут некий парадокс: с внедрением Искусственного Интеллекта все больше приходится думать не над ответами, а над вопросами. Постоянно держать в голове - а как спросить, чтобы тебя поняли однозначно и правильно.
А три символа N - потому что мне было с избытком достаточно 999 идентификаторов.
То есть идентификатор мог быть например и такого вида: "{{ЦЦЦЦЦЦЦ>>".
Интересно (и даже обидно), что такие статьи - где все четко, понятно и полезно - набирают мизер реакции. И в самом деле - чего тут комментировать, когда все полностью понятно)))
Соответственно и внимания привлекают меньше.
Соответственно и пользы людям принесут меньше.
Вот если бы в статью добавить какой-то парадокс, неоднозначность и вопрос залу... Не заменяя что-то в статье - статья великолепная, а дополнив. Например вопросом: "А какие проблемы или проблемки стоящие перед вами AI научится решать для вас через 3 года, как вы думаете? Например может ли помочь в выработке нужных привычек и избавлении от ненужных?"
Я простого способа не нашел.
Сложных способа 2:
Вар.1: В КАЖДЫЙ запрос добавлять что-то типа "Отвечай на мой запрос в стиле В.В.Путина" (или Дж.Байдена, или жителя гарлема, или ...)
Вар.2: (сам я так не делал, люди рассказывали): обучить его стилю общения. Это муторно. Ему надо скормить много текстов написанных в желаемом стиле. Плюс явно обучить тем словам и фразам, которые применять нельзя. И явно обучить тем словам и фразам, которые применять нужно. Именно так делают профессиональных GPT-агентов, например нейроконсультантов у психологов, медиков и т.д.
Сейчас много страшных прогнозов о том кто потеряет работу из-за нейросетей. Большинство сходятся во мнении, что потеряют работники интеллектуального труда, на рутинных задачах.
А вот интересно, Контролер засоренности лома - это физическая, или интеллектуальная? А еще творческая, или рутинная?