Поясняю: хотелось провести маленький эксперимент с читателями. Мне было интересно, как народ прореагирует чисто на предложенную информацию, на озвученные идеи из этого отрывка.
If we continue beyond the withering and death of our mortal shells, then the most reasonable conclusion would be that we live many lives. To live one life and then be fixed and frozen in position for all of eternity would not only be cruel, it would also be absurd and a waste of life‑force. If one lives again in the future, then the logical conclusion is that one has lived before as well and that some mechanism interferes with the recollection of it. If we are immortal spirits, then there are only two possibilities, namely that we are creations, set upon our road like clockwork toys by a greater being, or that we are parts of the creator. The shadows of creative power that remain to us, whether symphonies or paintings or stories, show that we do have the capabilities of creation. And the projection of our own realities within our dreams show that this creativity can be extended to the creation of material forms from nothingness. If we create, then we are creators rather than creations. This implies that we are fragments or mirror images of God, portions of His consciousness which are trapped within the created universes. If God made man in his own image, then that image would be bodiless for how could God be locked within a body. And that image would be capable of creating because the matter and energy within the universes does not create itself. Furthermore, if we are part of God, then we have decayed from a godlike state, for God would not begin in a trapped condition. This tells us that the problem must be due to blockage added on rather than an inherent lack of ability. In other words, the aberrations (distortions) and inabilities are due to additives rather than things which are missing. Before all creations, there can only be nothingness. Therefore, God must be a nothingness with the power to conceive and create. This implies that at basic there is no personality for there would be no context in which a personality could manifest. So let us put aside all personification of God and instead refer to an infinite nothingness with the potential for infinite creation. And the creation would take place to balance the nothingness with somethingness. And thus God would be all accepting and all embracive. And from this it could be said that God is love. Not just love of goodness, but love of ALL. And the only evil would be in denying one's true nature as part of this infinite and creative nothingness. And as shadows or fragments or children of God, we too would each be a nothingness of infinite potential, striving to create and engaging in an exchange of creations. And our decay, at basic, would consist of denials of our true nature. Decisions to not create, not to experience, not to perceive, and not to communicate; Denials of responsibility and causation. And by our very nature, no blockage would succeed unless we ourselves created it.
Информация для размышлений о нашей истинной природе
Если мы посмотрим дальше увядания и гибели нашей смертной оболочки, то наиболее разумно будет предположить, что мы живём много жизней. Прожить одну жизнь, и затем зафиксироваться и застыть в этой позиции на всю вечность – было бы не просто жестоко, это было бы также абсурдом и зря потраченной жизненной силой.
Если человек снова живёт в будущем, то логично предположить, что он жил также и прежде, и что некоторый механизм создаёт помехи вспоминанию этого.
Если мы – бессмертные души, то есть только две возможности, а именно: либо мы создания, запущенные как заводная игрушка великим существом; либо каждый из нас несёт в себе Создателя.
Отблески той творческой силы, что досталась нам, будь то музыка, живопись или литература, показывают, что у нас есть способности созидания. И проекция наших собственных реальностей в наших мечтах показывает, что эта творческая сила созидания может распространяться на создание материальных форм из ничего.
Если мы создаём, то тогда мы – создатели, а не создания. Это подразумевает, что мы – фрагменты или зеркальные образы Бога (как в голограмме, где каждый кусочек содержит в себе полный образ всего предмета), части Его сознания, которые вставляются внутрь созданных вселенных.
Если Бог сделал человека по своему образу и подобию, то этот образ должен быть бестелесным, поскольку у Бога нет тела. И такой фрагмент должен иметь способность создавать, поскольку материя и энергия внутри вселенных не создают сами себя (вспомним законы сохранения).
Пойдём дальше: если мы – частицы Бога, то значит, мы вышли из Божественного состояния, так как Бог не мог начать с такого состояния, какое имеется у нас сейчас. Это говорит нам о том, что мы не являемся подобием Бога вследствии блокирующих добавленных идей и мыслей, а не из-за врождённых недостатков способностей. Другими словами, аберрации (заблуждения, искажения) и неспособности являются следствием добавок, чего-то привнесённого извне, а не того, что что-то отсутствует, чего-то не хватает.
До создания чего-либо могло существовать только Ничто. Следовательно, Бог – это Ничто, обладающее силой задумывать и созидать. Значит, в первооснове Бытия не существовало никакой личности, так как не было никакой среды, в которой могла бы проявиться личность и обнаружить себя как индивидуальность. Так что давайте отложим в сторону все олицетворения Бога, и вместо представления Бога как личности будем иметь в виду бесконечное Ничто с потенциалом бесконечного создания.
И такое создание мира должно произойти, чтобы уравнялись Ничто и Нечто. При этом Бог является всеприемлющим и всеобъемлющим. Это значит, что Бог – и есть любовь. Не просто любовь хорошей части мира, а любовь всего и ко всему. Получается, что единственное зло – это отвержение своей истиной природы, как части этого бесконечного и созидающего Ничто.
Как дети Бога, как его отблески, или его фрагменты, каждый из нас, наверное, является этим Ничто с бесконечным потенциалом, создавая и обмениваясь творениями с другими.
В своей основе наше разрушение видимо состоит из отрицаний нашей истинной природы. К этому приводят решения не создавать, не получать, не воспринимать и не общаться (не передавать друг другу созданное); плюс отрицание ответственности и причинности. В силу самой нашей природы, ничто не может заблокировать нас, кроме нас самих.
Мне статья очень даже зашла. До неё я "варился в собственном соку", обдумывая те же мысли, размышляя о природе Мира, сознания, и загадке собственного существования. Теперь у меня появилось больше слов для обозначения всего этого. По крайней мере, легче будет обсуждать эти темы с заинтересованными сторонами.
И просто сильно греет ощущение радости от чувства согласия с автором статьи, а также от - единения с такими же Исследователями Реальности.
Всеми, кто принимал участие в этой Игре за всё время её существования. Это примерно 10^40 участников, творивших Историю этого Мира. Перечислить поимённо к сожалению не могу. Но всё человечество входит в их число. Мы с вами - тоже творим здесь понемногу. :)
В любом случае, и прежде всего, враг должен быть осознан тобой, прежде чем ты с ним справишься.
В любом случае источник проблемы (медведь, или ум с душераздирающей картинкой) должен быть осознан, прежде чем созданная им проблема будет решена.
Процесс "Что может быть хуже этого (ситуация, состояние)?" начинается с текущей ситуацией (состоянием), и далее вопрос повторяется по отношению к полученному ответу. Процесс прекращается, когда состояние улучшится (самому станет ясно, что источник проблемы - игра ума со своими картинками).
В статье часто упоминается слово "пнп". Что оно означает, я не знаю. Полез смотреть в гугле, упёрся в https://словарь-сокращений.рф/a/пнп . Но и там из 26 вариантов значения слова не нашлось подходящего. Может, кто-нибудь прояснит?..
Мне кажется, что "самовосстанавливающийся код", как он понимается в этой статье, лучше заменить надёжным стабильным кодом с "защитой от дурака", и вообще - с защитой от всех возможных случаев неправильного использования. (А ведь возможных неправильных программ теоретически гораздо больше, чем правильных.) И результат работы такого кода - тоже будет лучше. К сожалению, такое реализуемо только для достаточно простых программ.
Я пользуюсь Clipdiary на Windows, и меня всё устраивает пока.
Моя догадка наполовину меньше вашей.
Ну, или вы в 2 раза больше меня наванговали.
Тут как 2 раза по полстакана.
БГГ
Гугл не смог перевести мне это. ИИ - затупил вообще.
Но я стал о чём-то догадываться... О своих догадках пока промолчу.
Да, Дамокл не одобряет коверканье своего благородного имени автором статьи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дамоклов_меч)
Что можете сказать про кавентон? Мне врач-терапевт его предложил для восстановления (улучшения) памяти/сознания после ковида.
Да, но только для разработчика, но не анализатора.
Поясняю: хотелось провести маленький эксперимент с читателями. Мне было интересно, как народ прореагирует чисто на предложенную информацию, на озвученные идеи из этого отрывка.
Кстати, в своём предыдущем сообщении я привёл отрывок из моего собственного перевода книги "SELF CLEARING" автора Ken Ogger (AKA The Pilot)
Вот как он приведён в оригинале
If we continue beyond the withering and death of our mortal
shells, then the most reasonable conclusion would be that we live
many lives. To live one life and then be fixed and frozen in
position for all of eternity would not only be cruel, it would
also be absurd and a waste of life‑force.
If one lives again in the future, then the logical conclusion is
that one has lived before as well and that some mechanism
interferes with the recollection of it.
If we are immortal spirits, then there are only two
possibilities, namely that we are creations, set upon our road
like clockwork toys by a greater being, or that we are parts of
the creator.
The shadows of creative power that remain to us, whether
symphonies or paintings or stories, show that we do have the
capabilities of creation. And the projection of our own
realities within our dreams show that this creativity can be
extended to the creation of material forms from nothingness.
If we create, then we are creators rather than creations. This
implies that we are fragments or mirror images of God, portions
of His consciousness which are trapped within the created
universes.
If God made man in his own image, then that image would be
bodiless for how could God be locked within a body. And that
image would be capable of creating because the matter and energy
within the universes does not create itself.
Furthermore, if we are part of God, then we have decayed from a
godlike state, for God would not begin in a trapped condition.
This tells us that the problem must be due to blockage added on
rather than an inherent lack of ability. In other words, the
aberrations (distortions) and inabilities are due to additives
rather than things which are missing.
Before all creations, there can only be nothingness. Therefore,
God must be a nothingness with the power to conceive and create.
This implies that at basic there is no personality for there
would be no context in which a personality could manifest. So
let us put aside all personification of God and instead refer to
an infinite nothingness with the potential for infinite creation.
And the creation would take place to balance the nothingness with
somethingness. And thus God would be all accepting and all
embracive. And from this it could be said that God is love. Not
just love of goodness, but love of ALL. And the only evil would
be in denying one's true nature as part of this infinite and
creative nothingness.
And as shadows or fragments or children of God, we too would
each be a nothingness of infinite potential,
striving to create and engaging in an exchange of creations.
And our decay, at basic, would consist of denials of our true
nature. Decisions to not create, not to experience, not to
perceive, and not to communicate; Denials of responsibility and
causation. And by our very nature, no blockage would succeed
unless we ourselves created it.
Информация для размышлений о нашей истинной природе
Если мы посмотрим дальше увядания и гибели нашей смертной оболочки, то наиболее разумно будет предположить, что мы живём много жизней. Прожить одну жизнь, и затем зафиксироваться и застыть в этой позиции на всю вечность – было бы не просто жестоко, это было бы также абсурдом и зря потраченной жизненной силой.
Если человек снова живёт в будущем, то логично предположить, что он жил также и прежде, и что некоторый механизм создаёт помехи вспоминанию этого.
Если мы – бессмертные души, то есть только две возможности, а именно: либо мы создания, запущенные как заводная игрушка великим существом; либо каждый из нас несёт в себе Создателя.
Отблески той творческой силы, что досталась нам, будь то музыка, живопись или литература, показывают, что у нас есть способности созидания. И проекция наших собственных реальностей в наших мечтах показывает, что эта творческая сила созидания может распространяться на создание материальных форм из ничего.
Если мы создаём, то тогда мы – создатели, а не создания. Это подразумевает, что мы – фрагменты или зеркальные образы Бога (как в голограмме, где каждый кусочек содержит в себе полный образ всего предмета), части Его сознания, которые вставляются внутрь созданных вселенных.
Если Бог сделал человека по своему образу и подобию, то этот образ должен быть бестелесным, поскольку у Бога нет тела. И такой фрагмент должен иметь способность создавать, поскольку материя и энергия внутри вселенных не создают сами себя (вспомним законы сохранения).
Пойдём дальше: если мы – частицы Бога, то значит, мы вышли из Божественного состояния, так как Бог не мог начать с такого состояния, какое имеется у нас сейчас. Это говорит нам о том, что мы не являемся подобием Бога вследствии блокирующих добавленных идей и мыслей, а не из-за врождённых недостатков способностей. Другими словами, аберрации (заблуждения, искажения) и неспособности являются следствием добавок, чего-то привнесённого извне, а не того, что что-то отсутствует, чего-то не хватает.
До создания чего-либо могло существовать только Ничто. Следовательно, Бог – это Ничто, обладающее силой задумывать и созидать. Значит, в первооснове Бытия не существовало никакой личности, так как не было никакой среды, в которой могла бы проявиться личность и обнаружить себя как индивидуальность. Так что давайте отложим в сторону все олицетворения Бога, и вместо представления Бога как личности будем иметь в виду бесконечное Ничто с потенциалом бесконечного создания.
И такое создание мира должно произойти, чтобы уравнялись Ничто и Нечто. При этом Бог является всеприемлющим и всеобъемлющим. Это значит, что Бог – и есть любовь. Не просто любовь хорошей части мира, а любовь всего и ко всему. Получается, что единственное зло – это отвержение своей истиной природы, как части этого бесконечного и созидающего Ничто.
Как дети Бога, как его отблески, или его фрагменты, каждый из нас, наверное, является этим Ничто с бесконечным потенциалом, создавая и обмениваясь творениями с другими.
В своей основе наше разрушение видимо состоит из отрицаний нашей истинной природы. К этому приводят решения не создавать, не получать, не воспринимать и не общаться (не передавать друг другу созданное); плюс отрицание ответственности и причинности. В силу самой нашей природы, ничто не может заблокировать нас, кроме нас самих.
Мне статья очень даже зашла. До неё я "варился в собственном соку", обдумывая те же мысли, размышляя о природе Мира, сознания, и загадке собственного существования. Теперь у меня появилось больше слов для обозначения всего этого. По крайней мере, легче будет обсуждать эти темы с заинтересованными сторонами.
И просто сильно греет ощущение радости от чувства согласия с автором статьи, а также от - единения с такими же Исследователями Реальности.
Всеми, кто принимал участие в этой Игре за всё время её существования. Это примерно 10^40 участников, творивших Историю этого Мира. Перечислить поимённо к сожалению не могу. Но всё человечество входит в их число. Мы с вами - тоже творим здесь понемногу. :)
Когда дошёл (наткнулся) до
, вспомнил, что Мир был создан субъектами. С какой целью - это отдельный разговор.
Дальше читать не стал.
Полезно избавляться от иррациональных страхов. Думаю, сам автор подтверждает этот тезис своей статьёй.
В любом случае, и прежде всего, враг должен быть осознан тобой, прежде чем ты с ним справишься.
В любом случае источник проблемы (медведь, или ум с душераздирающей картинкой) должен быть осознан, прежде чем созданная им проблема будет решена.
Процесс "Что может быть хуже этого (ситуация, состояние)?" начинается с текущей ситуацией (состоянием), и далее вопрос повторяется по отношению к полученному ответу. Процесс прекращается, когда состояние улучшится (самому станет ясно, что источник проблемы - игра ума со своими картинками).
Спасибо!
В статье часто упоминается слово "пнп". Что оно означает, я не знаю. Полез смотреть в гугле, упёрся в https://словарь-сокращений.рф/a/пнп . Но и там из 26 вариантов значения слова не нашлось подходящего. Может, кто-нибудь прояснит?..
Ну, я примерно так же и думал. Хотя и сомневался в этом тоже. Спасибо, что прояснили ситуацию.
А в какую категорию сложности входит алгоритм, выполняющийся за время O(n (log n)^2) ? У меня реально такая задача есть, реализованная в программе.
Я вот как пациент знаю такую - кинезиология называется.
Мне кажется, что "самовосстанавливающийся код", как он понимается в этой статье, лучше заменить надёжным стабильным кодом с "защитой от дурака", и вообще - с защитой от всех возможных случаев неправильного использования. (А ведь возможных неправильных программ теоретически гораздо больше, чем правильных.) И результат работы такого кода - тоже будет лучше. К сожалению, такое реализуемо только для достаточно простых программ.