В той же беседе говорится о знаменитом фейле стартапа Color. Венчурный капиталист Марк Шустер сетует на то, что у основателей не хватило духа сделать pivot, так как оригинальная концепция, vision ему нравились, он видел потенциал. Вместо этого стартап был закрыт.
Буквально вчера смотрел вот эту беседу с Эриком Рисом.
Там дается определение pivot – это смена бизнес-модели, но при прежнем vision.
Приводят в пример The Point — Групон. Смена концепции довольно радикальная, общее только одно: использование силы коллектива для осуществления чего-либо, что невозможно в одиночку.
Под Групон поднимались новые деньги, как только эта модель была найдена. Код писался с нуля, как я понял.
В общем pivot возможен всегда. Всегда можно использовать приобретенный опыт. Вы не были готовы к пайвоту, в этом основная ошибка, остальные ошибки – ерунда. Но еще все можно исправить.
Отвечаю практически по книжкам Стива Бланка и Эрика Риса, идеи которых очень поддерживаю.
Никогда не ясно, в какую сторону выполнять pivot. Возможен только такой путь развития: гипотеза — эскперимент — пайвот и так несколько раз, пока бизнес-модель не будет найдена.
Я понимаю, что вы привыкли работать с финансированием. Но может быть пора перейти в режим бутстрэппинга? Оставьте 1-2 человек основателей и продолжайте поиск бизнес-модели. Как насчет того, чтобы сосредоточиться на создании приложения на Facebook? Open Graph вам в помощь. Внутри фейсбука легче осуществить виральность. Тем более Facebook на днях объявил об открытии каталога/магазина приложений.
PS. Сам работаю практически без финансирования почти два года над своим стартапом. Уже было два пайвота, но готов и к большему их числу. В какое то время появлялись сотрудники, сейчас остался я один, но люди готовы вернуться, как только будет найден путь развития. Верю, что любой стартап можно довести до успеха, главное четко понимать три вещи:
– никогда заранее не предполагать валидность/невалидность идеи
– быть готовым к пайвотам. Они неизбежны. Первая идея – всегда fail
– искать бизнес идею, не останавливаясь
Да, вы насовершали кучу ошибок, у вас кончились деньги, но то же самое происходит и в тысячах других стартапов, это не означает, что нужно все бросить и впасть в депрессию.
Кстати, pivot может подразумевать радикальную смену идеи, отказ от 99% написанного кода, этого не нужно бояться.
По определению Стива Бланка «startup is a company or temporary organization designed to search for a repeatable and scalable business model»
Фейл оригинальной идеи – это нормально. Таких фейлов может и в большинстве случаев бывает несколько на пути к успеху. Так почему именно закрытие? Почему не pivot?
Почитал каменты иностранной общественности. Все претензии к программе только лишь из-за картинок со стриптизершами, которые преподносят все под соусом «телочки, к которым можно подкатить яйцы, вокруг». Никто бы и внимания не обратил на программу, если бы она называлась «Пользователи Foursquare женского пола неподалеку»
Почитал про convertible notes и рассматриваю этот вариант для привлечения инвестиций для своего бизнеса. Не могу сообразить, каким образом вы структурировали сделку так, что появилась оценка компании? В какой момент появилась оценка (в этом же раунде или следующем) и кто ее определил: вы или очередной инвестор?
Вернулся. Было клево. Обрел ряд новых интересных контактов. Например, один там был товарищ из местного стартапа, который какое то время назад был куплен Microsoft и с тех пор в Таиланде у Microsoft есть свое отделение. Судя по всему, это одна из самых ранних местных историй успеха.
Если кто то хочет ходить строем – это его выбор. Степень вмешательства инкубатора или инвестора в бизнес регулируется контрактом. Разумеется, инвестор хочет делать на стартапе деньги – поэтому он и вкладывается. Стартап волен выбирать, как ему развиваться – самостоятельно и при полной свободе действий или с деньгами, но неся ответственность перед инвесторами, как минимум моральную. Есть масса успешных компаний, как среди тех, кто развивался без привлечения внешних инвестиций, так и среди участников инкубаторов.
Смотря в каких азиатских странах. Ситуация в Таиланде и, скажем, во Вьетнаме может отличаться. Во многих вещах тайцы вообще уникальны и непохожи ни на кого.
По-моему, у тебя совершенно превратное представление об инкубаторах.
Каким образом, например, Y Combinator, вкладывая $20,000 за 6% бизнеса, получает контроль над ним? Вдобавок к деньгам стартап получает ментора на 3 месяца, который помогает довести идею до ума. Я уже не говорю о связях и PR, которые получает любой стартап, прошедший отбор Y Combinator.
Инкубатору не нужен контроль на стартапом. Наоборот, он вкладывается в команду, которая способна реализовать идею. Идея без команды не стоит ничего. Стратегия инкубатора – вложиться понемногу в 10 отобранных стартапов, из которых, согласно статистике, 6 умрут совсем, три окупят первоначальные вложения, а один их удвоит.
Стандартные условия на посевной стадии во многих западных и российских инкубаторах – это вложения порядка $20,000-100,000 за 5-40% акций. Проценты и суммы варьируются в зависимости от конкретного стартапа. От команды проекта никаких денежных вложений не требуется.
В Ассоциации я познакомился с человеком, у которого есть выход на Сингапурских инвесторов, готовых вкалдываться в Тайские стартапы.
Условия ужасные. Какой стартапер отдаст 90% бизнеса чужому дяде? Это уже не стартап получается, а обычный наемный труд. Ничего хорошего такая схема не принесет ни инвесторам, ни стартаперам.
Там дается определение pivot – это смена бизнес-модели, но при прежнем vision.
Приводят в пример The Point — Групон. Смена концепции довольно радикальная, общее только одно: использование силы коллектива для осуществления чего-либо, что невозможно в одиночку.
Под Групон поднимались новые деньги, как только эта модель была найдена. Код писался с нуля, как я понял.
В общем pivot возможен всегда. Всегда можно использовать приобретенный опыт. Вы не были готовы к пайвоту, в этом основная ошибка, остальные ошибки – ерунда. Но еще все можно исправить.
Никогда не ясно, в какую сторону выполнять pivot. Возможен только такой путь развития: гипотеза — эскперимент — пайвот и так несколько раз, пока бизнес-модель не будет найдена.
Я понимаю, что вы привыкли работать с финансированием. Но может быть пора перейти в режим бутстрэппинга? Оставьте 1-2 человек основателей и продолжайте поиск бизнес-модели. Как насчет того, чтобы сосредоточиться на создании приложения на Facebook? Open Graph вам в помощь. Внутри фейсбука легче осуществить виральность. Тем более Facebook на днях объявил об открытии каталога/магазина приложений.
PS. Сам работаю практически без финансирования почти два года над своим стартапом. Уже было два пайвота, но готов и к большему их числу. В какое то время появлялись сотрудники, сейчас остался я один, но люди готовы вернуться, как только будет найден путь развития. Верю, что любой стартап можно довести до успеха, главное четко понимать три вещи:
– никогда заранее не предполагать валидность/невалидность идеи
– быть готовым к пайвотам. Они неизбежны. Первая идея – всегда fail
– искать бизнес идею, не останавливаясь
Да, вы насовершали кучу ошибок, у вас кончились деньги, но то же самое происходит и в тысячах других стартапов, это не означает, что нужно все бросить и впасть в депрессию.
Кстати, pivot может подразумевать радикальную смену идеи, отказ от 99% написанного кода, этого не нужно бояться.
Фейл оригинальной идеи – это нормально. Таких фейлов может и в большинстве случаев бывает несколько на пути к успеху. Так почему именно закрытие? Почему не pivot?
Бангкокский Barcamp планируется на июль-август.
Зато инкубаторские связи могут оказаться решающим фактором.
Каким образом, например, Y Combinator, вкладывая $20,000 за 6% бизнеса, получает контроль над ним? Вдобавок к деньгам стартап получает ментора на 3 месяца, который помогает довести идею до ума. Я уже не говорю о связях и PR, которые получает любой стартап, прошедший отбор Y Combinator.
Инкубатору не нужен контроль на стартапом. Наоборот, он вкладывается в команду, которая способна реализовать идею. Идея без команды не стоит ничего. Стратегия инкубатора – вложиться понемногу в 10 отобранных стартапов, из которых, согласно статистике, 6 умрут совсем, три окупят первоначальные вложения, а один их удвоит.
Я там буду. Народ, кто в Бангкоке, присоединяйтесь!
В Ассоциации я познакомился с человеком, у которого есть выход на Сингапурских инвесторов, готовых вкалдываться в Тайские стартапы.