если мы предполагаем, что n=0, то тогда самое первое равенство записано не верно. n+(2+2)=0+5
Т.е. мы изначально соглашаемся с тем, что 2+2=5, что позволяет мне переписать последнее равенство в n=3-2=0
Ага. И на выходе получаем голоса от тролей: «Не использую сервисы + DropBox + GoogleDrive + Yandex.Диск». Я понимаю, что вариант «Воздержаться» может означать
— Не использую сервисы
— Не хочу отвечать
— Использую что-то другое.
Но в любом случае эти 3 варианта ответа никак не повлияют на общую статистику голосования, т.к. судя по всему цель опроса выявить не то чем пользуется хабражители, а то, что чему они больше всего доверяют. Поэтому давайте не будем все усложнять и придираться к опросам. И просто будем иметь в виду, что кнопка «воздержаться» в опросах данного типа может означать одновременно 3 вышеперечисленных мной вариантов ответа.
Объясню на пальцах тем, кто считает, что в подобном всегда виноват программист.
Возьмем, например, сервис e-autopay.com, т.к. очень много инфобизнесменов пользуется этим сервисом.
Теперь смоделируем такую ситуацию: каждому покупателю хотим выдавать индивидуальный promo-код. Там есть возможность создать promo-код, но для этого нужно залогинится в сервисе и заполнить форму с большим числом полей. Причем самостоятельно придумать promo-код.
Как будем решать поставленную задачу?
Делаем копии всех товаров и указываем у них цену со скидками. Пишем парсер продаж и вешаем в крон. Для каждой новой продажи генерируем отдельный promo-код. Создаем прослойку на своем сайте с форомй для ввода promo-кода. В зависимости от введеных данных решаем на какую старницу заказа перенаправлять пользователя (полная стоимость или со скидкой) + в отличии от первого способа можем собирать статистику сколько раз каким кодом воспользовались.
Еще ни разу не встречал инфобизнесменов которые так заморачивались. Уж простите, не повезло(
Кто ноется? К каждой сложности я попытался найти решение. По большей части эта статья не нытье, а памятка какие костыли стоит использовать в каких случаях.
Спасибо за уточнение. Дальше копать было уже лень. А видимо стоило. Но это все мелочи. По большей части меня заботит пункт "Работа с вложенными чанками". Почему при первом проходе парсера во вложенный сниппет передается нераспарсеный параметр, а при всех остальных уже получаем нормальное значение. Думаю тут дело даже не в парсере самом, а в кеше…
Очередная заметка «как все плохо» в Revolution от мастера Evolution.
А без этой фразы никак?
Сразу видно, что заметка читалась по диагонали.
Кастомные наборы, это ка бы ссылки на умолчательный набор, поэтому там можно только поменять значение.
И что теперь делать, если я создал параметр не с тем именем в своем наборе? Типа сам виноват?
На мой взгляд — нормально поведение. Есть спецсимволы на такой случай.
А на мой взгляд ненормальное поведение. Гараздо лучше была бы замена {name} на { name }
Про случаи, когда регулярное выражение не подходит я описал.
Я использую всегда getChunk — он все сразу парсит и проблем не встречал.
Какая разница, getChunk или parseChunk. Вторая функция все равно вызывает getChunk. А проблема есть. Описана в статье.
Ну и в вашем примере гораздо правильнее было бы вызвать phpthumbof сниппетом, через $modx->runSnippet()
Я ждал этого совета. Поэтому специально привел пример с phpthumb. Ну допустим, мы написали сниппет и начинаем интегрировать его работу в дизайн. Требуется phpthumb с одними параметрами. После редизайна с другими. А где-то он окажется вообще не нужен. И что? Каждый раз править сниппет?
У пустой страницы есть шаблон? Если есть — его тоже надо загрузить и пропарсить.
В статье написано, что шаблон blank. Т.е. нет шаблона. И да, почему пустая страница парсится 3 раза, а с вызовом чанка 2? Где логика?
Событие должно вызываться только на первом проходе? Или на последнем? Или на пятом? Как понять?
Событие должно вызываться на каждом проходе. Но плагин на это событие сродни мазохизм.
Даю подсказку — при сохранении каждой страницы есть галочка «Очистить кэш», она слушает системную настройку или ее можно переключать руками. Если отключена — кэш не чистится.
Ну неужели я просто так взял и записал это в минус? А после редактирования страниц кеш тоже не отчищать? Солько я лет уже работаю с MODX — у меня с первого раза никогда не получалось создать новый документ без последующих корректировок. То ачепятки, то переносы красиво расставить и т.п.
Работал с Etomite, затеем с Evolution, сейчас с Revolution и не написал ни одной такой критической заметки.
Очень радуют такие подробные описания проблем. Действительно ситуация нештатная, но как бы там нибыло даунтайм есть даунтайм. Лично у меня сервер на linode уже поднят. Часть проектов переношу туда, а часть оставляю тут, дабы всегда иметь возможность быстро перебросить сайты с одного сервера на другой.
А вообще, вам неплохо было бы нанять человека для анализа и контроля рисков. Пусть этот человек анализирует где «дракоша» попробует совершить очередную попытку суицида. Только не нужно воспринимать эту рекомендацию, как «возьмите козла отпущения».
Искренне желаю вам и вашим клиентам вечного аптайма;-)
Т.е. мы изначально соглашаемся с тем, что 2+2=5, что позволяет мне переписать последнее равенство в n=3-2=0
Лично у меня разные сервисы для разного типа данных. Так уж исторически сложилось.
На данный момент картина следующая:
— Не использую сервисы
— Не хочу отвечать
— Использую что-то другое.
Но в любом случае эти 3 варианта ответа никак не повлияют на общую статистику голосования, т.к. судя по всему цель опроса выявить не то чем пользуется хабражители, а то, что чему они больше всего доверяют. Поэтому давайте не будем все усложнять и придираться к опросам. И просто будем иметь в виду, что кнопка «воздержаться» в опросах данного типа может означать одновременно 3 вышеперечисленных мной вариантов ответа.
Это ошибка или что? Я вот тут даже скрин выкладывал.
Возьмем, например, сервис e-autopay.com, т.к. очень много инфобизнесменов пользуется этим сервисом.
Теперь смоделируем такую ситуацию: каждому покупателю хотим выдавать индивидуальный promo-код. Там есть возможность создать promo-код, но для этого нужно залогинится в сервисе и заполнить форму с большим числом полей. Причем самостоятельно придумать promo-код.
Как будем решать поставленную задачу?
Делаем копии всех товаров и указываем у них цену со скидками. Пишем парсер продаж и вешаем в крон. Для каждой новой продажи генерируем отдельный promo-код. Создаем прослойку на своем сайте с форомй для ввода promo-кода. В зависимости от введеных данных решаем на какую старницу заказа перенаправлять пользователя (полная стоимость или со скидкой) + в отличии от первого способа можем собирать статистику сколько раз каким кодом воспользовались.
Еще ни разу не встречал инфобизнесменов которые так заморачивались. Уж простите, не повезло(
А без этой фразы никак?
Сразу видно, что заметка читалась по диагонали.
И что теперь делать, если я создал параметр не с тем именем в своем наборе? Типа сам виноват?
А на мой взгляд ненормальное поведение. Гараздо лучше была бы замена {name} на { name }
Про случаи, когда регулярное выражение не подходит я описал.
Какая разница, getChunk или parseChunk. Вторая функция все равно вызывает getChunk. А проблема есть. Описана в статье.
Я ждал этого совета. Поэтому специально привел пример с phpthumb. Ну допустим, мы написали сниппет и начинаем интегрировать его работу в дизайн. Требуется phpthumb с одними параметрами. После редизайна с другими. А где-то он окажется вообще не нужен. И что? Каждый раз править сниппет?
В статье написано, что шаблон blank. Т.е. нет шаблона. И да, почему пустая страница парсится 3 раза, а с вызовом чанка 2? Где логика?
Событие должно вызываться на каждом проходе. Но плагин на это событие сродни мазохизм.
Ну неужели я просто так взял и записал это в минус? А после редактирования страниц кеш тоже не отчищать? Солько я лет уже работаю с MODX — у меня с первого раза никогда не получалось создать новый документ без последующих корректировок. То ачепятки, то переносы красиво расставить и т.п.
Снимите уже розовые очки.
А вообще, вам неплохо было бы нанять человека для анализа и контроля рисков. Пусть этот человек анализирует где «дракоша» попробует совершить очередную попытку суицида. Только не нужно воспринимать эту рекомендацию, как «возьмите козла отпущения».
Искренне желаю вам и вашим клиентам вечного аптайма;-)