Китайская космическая программа традиционно закрытая, хотя для некоторых миссий в последнее время проводятся и трансляции и данные. Это касается научных межпланетных аппаратов и пилотируемой программы. Но
США, Европа и Япония относительно военных и разведывательных спутников также не дает информации. Интересный случай с SpaceX — официальной информации от них ничуть не больше чем от китайцев, но зато масса информации, слухов, догадок и спекуляций от тусовки.
Дистанционное Зондирование Земли — все что наблюдает землю в любом диапазоне (а не вселенную и планеты) — это все ДЗЗ.
По зарубежному это earth resources satellite — спутники ERS.
На текущий момент реально сделано 6 миссий в рамках контракта CRS-2 — 2 Dragon и 4 Cygnus.
Насколько я понял заключены еще 4 для Cygnus и 4 для Dragon (это 21-22 и часть 23 года). Потребность по 4 грузовых миссии в год. Конкретной информации об этих контрактах нет. Есть только общие затраты НАСА на грузовое снабжение в год (бюджетный запрос) на 2 пилотируемые и 4 грузовые миссии в год.
2020 — $1,828.6
2021 — $1,854.1
2022 — $1,814.5
2023 — $1,746.2
2024 — $1,727.2
Однако сделанные и текущие миссии частников оплачивались в прошлые годы 2012-2019. Надо посмотреть суммы и вычислить среднюю цену за пилотируемые и грузовые миссии (в бюджете НАСА нет разделения). Но число миссий известно.
Я тоже хочу фактов. Если Вы так активно возражаете против цены миссии в 300 млн (единственная известная из официального источника НАСА как средняя цена грузовой миссии) — назовите (аргументируя) свою.
Понятно, ничего рационального и внятного я не услышу. Ни по стоимости миссии, ни по методике расчета.
Хочу заметить, что не проявляю ни сарказма, ни оскорблений по отношению к Вам. Успокойтесь.
Активное эмоциональное неприятие иной точки зрения (я привел рациональные аргументы в свою поддержку) — признак «фанатского» отношения к предмету. Напишите, наконец-то, хоть кто-то, стоимость миссии, которую считаете правильной.
Официальной информации о весе спутника нет. 7 000 кг это информация о возможностях спутниковой платформы Maxtar 1300.
Информацию о 5400 кг от Everyday Astronaut — ссылка на его анонс есть в тексте.
Из статьи NSF также написано «около 7000 кг». Из двух цифр — одной конкретной и второй приблизительной (с равным уровнем достоверности источника) выбираю конкретное значение. Хотя это может быть ошибкой.
Судя по неполноценной орбите GTO спутник конечно тяжелый.
Официальные источники — это пресс-релизы миссий и компаний. Справочники (Wiki, Гюнтер), статьи на космических порталах, информация с тематических форумов… в порядке убывания. Данные в космочатах являются компиляцией всего перечисленного, плюс фантазии и спекуляции участников.
Сожалею, что Вы так себя оцениваете — «тупые». У меня противоположное мнение — это энтузиасты и приятные люди — любители космонавтики.
Я цены начал ставить с прошлого года и это постепенный процесс. Естественно начал с самых заметных и ярких миссий. Spacex именно такая. Цену ставлю которую нашел либо в официальных источниках, либо ее оценку из авторитетных источников. Извините, но местная тусовка SpaceX таковой не является.
Если претензии, что я ставлю «низкие цены» на российские миссии — то это неверно. данные берутся с официального сайта госзакупок (когда доступны) или из известных контрактов зарубежных партнеров. Для российского пускового рынка ситуация зеркально противоположная американскому. В США запуски для своих военных и госов дороже официального базового ценника. Для России наоборот, запуски для внешних заказчиков дороже внутренних. Условно 35 млн за Союз для своих и 50 млн для других. Это просто коммерческая цена, которая определяется в основном реалиями американского рынка, главным образом Spacex.
Мы видим все в разной плоскости. Я изначально рассматриваю ситуацию со стороны затрат бюджета США — «сколько стоит решение задачи». Есть задача — доставить N кг груза на МКС в течение T лет. Это стоит для бюджета США — ХХ млр. долларов. Есть альтернативное решение — заказать доставку груза «на стороне» — у русских, японцев, марсиан… Такой подход приводит к однозначному результату — «импортозамещение» обошлось в разы дороже услуг Роскосмоса. Это касается как грузовой коммерческой программы, так и пилотируемой. Общие суммы затрат и объем услуг известны и их невозможно оспорить. Оспорить мой подход и его выводы невозможно в принципе.
Правильно сделали американцы выбрав более дорогой вариант? Безусловно правильно, так надо было делать. Есть масса позитивных и неоспоримых аргументов за этот вариант. Но врать, что «коммерческий извоз грузов и астронавтов» дешевле Роскосмоса — не надо. Причем эта вранье транслируется исключительно местной тусовкой в рунете, так как этот ложный тезис встроен в идеологию хейта Роскосмоса. Здесь либо своеобразный каргокульт (расширение американских реалий на весь мир), либо идеологические причины (склоняюсь к этому варианту).
Я хочу остаться в рамках рассмотрения космических программ (включая и финансовую составляющую), а не заниматься политотой с местными «борцунами». Вопрос цены для меня, лично, вторичный. Для оппонентов он принципиален и крайне важен (так как подрывает фундамент мифа об экономической эффективности американского частного космоса относительно российских реалий). Частный американский космос исключительно экономически эффективен относительно реалий американского космического рынка, не более того.
Блоки первой ступени «Б», «В», «Г» и «Д» американцы часто не включают в первую ступень. По аналогии со своими ракетами.
Такой уровень американской журналистики (хотя автор и русский)
Это стандартная форма анонса от Everyday Astronaut. Авторский материал.
США, Европа и Япония относительно военных и разведывательных спутников также не дает информации. Интересный случай с SpaceX — официальной информации от них ничуть не больше чем от китайцев, но зато масса информации, слухов, догадок и спекуляций от тусовки.
По зарубежному это earth resources satellite — спутники ERS.
Параметры орбиты 2021-049A / 48838
19 379 км x 235 км, 26,49º
Есть калькулятор НАСА
Насколько я понял заключены еще 4 для Cygnus и 4 для Dragon (это 21-22 и часть 23 года). Потребность по 4 грузовых миссии в год. Конкретной информации об этих контрактах нет. Есть только общие затраты НАСА на грузовое снабжение в год (бюджетный запрос) на 2 пилотируемые и 4 грузовые миссии в год.
2020 — $1,828.6
2021 — $1,854.1
2022 — $1,814.5
2023 — $1,746.2
2024 — $1,727.2
Однако сделанные и текущие миссии частников оплачивались в прошлые годы 2012-2019. Надо посмотреть суммы и вычислить среднюю цену за пилотируемые и грузовые миссии (в бюджете НАСА нет разделения). Но число миссий известно.
Подскажите миссию Falcon 9 с ГПО-1800 с 5500 кг.
280+-40.
Все изменил по запросам striver
Хочу заметить, что не проявляю ни сарказма, ни оскорблений по отношению к Вам. Успокойтесь.
Информацию о 5400 кг от Everyday Astronaut — ссылка на его анонс есть в тексте.
Из статьи NSF также написано «около 7000 кг». Из двух цифр — одной конкретной и второй приблизительной (с равным уровнем достоверности источника) выбираю конкретное значение. Хотя это может быть ошибкой.
Судя по неполноценной орбите GTO спутник конечно тяжелый.
Сожалею, что Вы так себя оцениваете — «тупые». У меня противоположное мнение — это энтузиасты и приятные люди — любители космонавтики.
Если претензии, что я ставлю «низкие цены» на российские миссии — то это неверно. данные берутся с официального сайта госзакупок (когда доступны) или из известных контрактов зарубежных партнеров. Для российского пускового рынка ситуация зеркально противоположная американскому. В США запуски для своих военных и госов дороже официального базового ценника. Для России наоборот, запуски для внешних заказчиков дороже внутренних. Условно 35 млн за Союз для своих и 50 млн для других. Это просто коммерческая цена, которая определяется в основном реалиями американского рынка, главным образом Spacex.
Правильно сделали американцы выбрав более дорогой вариант? Безусловно правильно, так надо было делать. Есть масса позитивных и неоспоримых аргументов за этот вариант. Но врать, что «коммерческий извоз грузов и астронавтов» дешевле Роскосмоса — не надо. Причем эта вранье транслируется исключительно местной тусовкой в рунете, так как этот ложный тезис встроен в идеологию хейта Роскосмоса. Здесь либо своеобразный каргокульт (расширение американских реалий на весь мир), либо идеологические причины (склоняюсь к этому варианту).
Я хочу остаться в рамках рассмотрения космических программ (включая и финансовую составляющую), а не заниматься политотой с местными «борцунами». Вопрос цены для меня, лично, вторичный. Для оппонентов он принципиален и крайне важен (так как подрывает фундамент мифа об экономической эффективности американского частного космоса относительно российских реалий). Частный американский космос исключительно экономически эффективен относительно реалий американского космического рынка, не более того.