Мне самому не нравится:( Но приходится делать это. Причина в том, что мне надоело читать "цельнотянутые" новости космонавтики с западных СМИ в "вольном пересказе" без указания источника - пусть и безупречными (нет, как правило это тот-же гугло-перевод) с точки зрения орфографии и стилистики, но с искажениями контекста, смысла и вставкой своих интерпретаций.
Условная стоимость 10 000 долларов за кило - это РН Antares (по ее данным). Стоимость килограмма груза существенно выше - стоимость миссии от 200 до 300 млн долларов (точных данных нет). Т.е килограмм стоит около 70 000 долларов. У Прогресса, для сравнения, около 23 000 долларов за килограмм. Россия возит грузы на МКС в 3-4 раза дешевле чем американцы на Cygnus и Dragon
Проект коммерческий, поэтому деньги инвесторов. Хотя и государство помогает. В случае финансового краха проекта (вполне возможного) государство поддержит и купит (за 1 доллар). Такую интересную и перспективную техническую систему грех выкидывать.
Тем не менее такой "расходный" подход не проверен в реальности для коммерческих запусков. Ничего особо нового в этом подходе нет, даже для космонавтики, аналогичное уже было - первые десятилетия были с большой аварийностью и большими сериями спутников и АМС. Но тогда деньги не определяли все, цели стояли другие. Starlink принципиально коммерческий проект, рассчитанные не только на "дать интернет обделенным", а, в первую очередь, получить прибыль. Это меняет многое.
Это реестр спутников на орбите - фактически смесь работающих (активных), сломанных, на орбитах захоронения, распавшихся и т.д. Т.е это работающие, активные спутники и "мусор".
Откуда у Вас появляются слова "9378 действующих спутников"? Каталог называется "Онлайн-указатель объектов, запущенных в космическое пространство".
Данные, которые я привел, относятся именно к "активным" спутникам - сохраняющим работоспособность в данный момент.
Это все верно на 100% для школьной работы по "исследованию" чего-либо с бюджетом в 1000 рублей.
Starlink технически сложный, крайне напряженный по времени и офигенно дорогой проект с бизнес-планом в котором есть установленные параметры. За ним стоят внешние инвесторы с миллиардами инвестиций. И никакой гарантии успеха нет. Одна ставка на Starship, еще один проект с сомнительным будущим, заставляет задуматься.
Определение "тестовая система" для уже затраченных полутора-двух миллиардов долларов выглядит странно.
Конечно, для бизнеса важно количество работающих и качество услуги. Как оказалось этого можно достичь разными путями - делать дорогие и надежные спутник (как OneWeb) или подешевле и побольше как Starlink. Интересно будет посмотреть на бизнес-результаты проектов.
Да, ошибся с прогнозом по SpaceX (вышел за 10% диапазон). - не полетел ни один FH (обещали до 4 штук) - неверно оценил Starlink (думал ограничится развертыванием первой оболочки) - аварий нет. Ожидал при запусках ступеней после 10-го. Тут реально молодцы. Зато - правильно по пилотируемой программе (обещали больше) - не полетел Straship.
И о Роскосмосе и его планах, в том числе о "ядерных перспективах на орбите"
"Спутник" и "Первый" - это точка бифуркации, новый этап, новая эпоха в истории человечества, а не "когда не о чем писать". Выход в космос, по праву, должны были сделать немцы. Но авантюризм и дикость руководства Германии перечеркнули их развитие. Это сделали русские и СССР.
Можно. Исправлю. Подумал и посмотрел прошлые. В ценнике ракеты-носителя стоит стандартная цена из прайса. Для 401 - 109 млн. Аналогично для Falcon 9 я ставлю цену в 62 млн из прайса, вне зависимости от миссии. Оставлю как есть, это правильно.
С вами согласен. Эти ошибки непростительны. Исправил.
Мне самому не нравится:(
Но приходится делать это. Причина в том, что мне надоело читать "цельнотянутые" новости космонавтики с западных СМИ в "вольном пересказе" без указания источника - пусть и безупречными (нет, как правило это тот-же гугло-перевод) с точки зрения орфографии и стилистики, но с искажениями контекста, смысла и вставкой своих интерпретаций.
Условная стоимость 10 000 долларов за кило - это РН Antares (по ее данным). Стоимость килограмма груза существенно выше - стоимость миссии от 200 до 300 млн долларов (точных данных нет). Т.е килограмм стоит около 70 000 долларов. У Прогресса, для сравнения, около 23 000 долларов за килограмм.
Россия возит грузы на МКС в 3-4 раза дешевле чем американцы на Cygnus и Dragon
Нет 17-й. Один Сигнус выводился Атласом, для выполнения контрактных обязательств после аварии.
Большинство совпало. Неверно оценил возможности Индии и Японии. Старшип, как и предполагал, не полетел ...
Пост надо будет сделать
Проект коммерческий, поэтому деньги инвесторов. Хотя и государство помогает. В случае финансового краха проекта (вполне возможного) государство поддержит и купит (за 1 доллар). Такую интересную и перспективную техническую систему грех выкидывать.
Тем не менее такой "расходный" подход не проверен в реальности для коммерческих запусков. Ничего особо нового в этом подходе нет, даже для космонавтики, аналогичное уже было - первые десятилетия были с большой аварийностью и большими сериями спутников и АМС. Но тогда деньги не определяли все, цели стояли другие. Starlink принципиально коммерческий проект, рассчитанные не только на "дать интернет обделенным", а, в первую очередь, получить прибыль. Это меняет многое.
Вот кстати из презентации по данным реестра ООН - 5000 штук считаются "неработающими"
Это реестр спутников на орбите - фактически смесь работающих (активных), сломанных, на орбитах захоронения, распавшихся и т.д. Т.е это работающие, активные спутники и "мусор".
Откуда у Вас появляются слова "9378 действующих спутников"?
Каталог называется "Онлайн-указатель объектов, запущенных в космическое пространство".
Данные, которые я привел, относятся именно к "активным" спутникам - сохраняющим работоспособность в данный момент.
Да нет, как раз относительно точно:)
А после десятка запусков Starlink в этом году будет больше половины.
Откуда данные о 7500 активных спутников?. Как раз почти половина и есть у Starlink
UCS Satellite Database содержит существенно меньше.
Satellite quick facts
Includes launches through 12/31/2021
Total number of operating satellites: 4,852
United States: 2,944
Russia: 169
China: 499
Other: 1,240
LEO: 4,078
MEO: 141
Elliptical: 59
GEO: 574
Total number of US satellites: 2,944
Civil: 30
Commercial: 2,516
Government: 168
Military: 230
Это все верно на 100% для школьной работы по "исследованию" чего-либо с бюджетом в 1000 рублей.
Starlink технически сложный, крайне напряженный по времени и офигенно дорогой проект с бизнес-планом в котором есть установленные параметры. За ним стоят внешние инвесторы с миллиардами инвестиций. И никакой гарантии успеха нет. Одна ставка на Starship, еще один проект с сомнительным будущим, заставляет задуматься.
Определение "тестовая система" для уже затраченных полутора-двух миллиардов долларов выглядит странно.
Просто любопытно чем закончится эта грандиозная затея.
Конечно, для бизнеса важно количество работающих и качество услуги.
Как оказалось этого можно достичь разными путями - делать дорогие и надежные спутник (как OneWeb) или подешевле и побольше как Starlink. Интересно будет посмотреть на бизнес-результаты проектов.
Орбитальный запуск в этом году Starship не будет.
Попытка суборбитального запуска летом-осенью.
Интересно, как Вы оцениваете шансы на полеты Starship в этом году. Главная интрига года.
Да, ошибся с прогнозом по SpaceX (вышел за 10% диапазон).
- не полетел ни один FH (обещали до 4 штук)
- неверно оценил Starlink (думал ограничится развертыванием первой оболочки)
- аварий нет. Ожидал при запусках ступеней после 10-го. Тут реально молодцы.
Зато
- правильно по пилотируемой программе (обещали больше)
- не полетел Straship.
Осталось привести подтверждение моему "врете".
Впрочем для таких как Вы, это не нужно. Набрасывайте дальше.
Я много и часто пишу о космосе (только о нем), по всем запускам всех стран и компаний делаю инфографику и тексты.
И о Роскосмосе и его планах, в том числе о "ядерных перспективах на орбите"
"Спутник" и "Первый" - это точка бифуркации, новый этап, новая эпоха в истории человечества, а не "когда не о чем писать".
Выход в космос, по праву, должны были сделать немцы. Но авантюризм и дикость руководства Германии перечеркнули их развитие. Это сделали русские и СССР.
Можно. Исправлю.
Подумал и посмотрел прошлые. В ценнике ракеты-носителя стоит стандартная цена из прайса. Для 401 - 109 млн. Аналогично для Falcon 9 я ставлю цену в 62 млн из прайса, вне зависимости от миссии. Оставлю как есть, это правильно.