Себестоимость относится к внутренним затратам предприятия на производство изделия. Контракт миссии (госзакупки или коммерческий) включает в себя прибыль предприятия. Можно говорить о сумме этой прибыли, но ни как о продаже "по себестоимости".
А что делать? Я привык к рациональным аргументам и реальным фактам (а не рекламкам отдела маркетинга). По существующим фактам миссия Crew Dragоn дорогая (в разы дороже) чем миссии русских и китайских кораблей. Все корабли выполняют примерно одинаковые функции.
Сравнивается не "покупка места там и тут для американца", а цена аналогичных миссий по запуску человека на пилотируемом корабле. И еще раз - это не себестоимость:) Это контрактная закупочная цена с прибылью для поставщика оборудования и услуг.
И тут нет никакой "математики от меня". Все данные из официальных (Роскосмос и NASA) и полуофициальных (по туристам на Dragon) источников.
48,5 млн $ стоит миссия "Союз + Фрегат" для иностранных заказчиков. Для наших заказчиков прикладных спутников эта миссия стоит около 35 млн $ (стоимость разгонного блока Фрегат, его транспортировка, регламент и сопровождения. Плюс обтекатель). Такова, например стоимость запуска спутника Арктика-М. 48,5 млн $ для Oneweb и других иностранцев благодаря Arianespace и SpaceX. Первые продают Союз по такой цене, а второй не может уменьшить цену своего Falcon 9. Стоимость Союза в 22 млн это для пилотируемых и грузовых миссий к МКС.
И это конечно не "себестоимость", а обычная госзакупка у поставщика с прибылью для него.
Этот феномен имеет простое объяснение. Маск безусловно "самый дешевый пуск и пилотажка"... для американского рынка. То, что Союз и китайский Шенжоу дешевле Dragona от Маска не является откровением для американцев. Им просто на это наплевать. Любопытно, что местные сетевые почитатели Илона Маска просто повторяют американские мемы, вкладывая в них расширительный смысл и распространяя на весь мир. Своеобразный карго-культ. При этом тема плотно встроена в беспощадную борьбу с отсталым Роскосмосом и наследием совка. На что американцам также глубоко наплевать (они и так знают, что в космосе первые).
Я прямо и написал - "как и при полете к МКС". Автоматическое управление. Модернизация из наблюдаемых - убран стыковочный узел, стеклянный колпак (это позиционируется как техническое достижение - за столь короткий срок сделано изменение для пилотируемого корабля). Из предполагаемых изменений - увеличен ресурс СЖО, увеличена емкость топливных баков, что-то еще по мелочи.
Была информация, что модернизирована СЖО для большего ресурса (до 7 дней). Плюс на корабль закачано больше топлива чем для миссии к МКС (возможно установлены дополнительные баки). Корабль модернизирован и больше в "нормальный" вид (возможно) со стыковочным узлом не вернется.
Стоимость пилотируемой миссии "Союза" - изготовление РН, изготовление корабля "Союз", транспортировка, хранение, подготовка пуска, пуск и сопровождение до посадки на Землю - около 60 млн $ - 22 млн стоит РН с сервисом и 35-38 млн стоит корабль с сервисом за весь полет. Стоимость пилотируемой миссии Crew Dragon в 3-5 раз выше. От 200 млн для туристов до 400 млн для НАСА.
Проект Starship предельно инновационный. Причем его новизна касается практически всех основных систем и аспектов, начиная от конструкционных материалов, двигателей и кончая логистикой полетов. Вероятность негативного исхода весьма высока. Может просто не получиться "пофиксить через несколько итераций". Насчет Китая что-то определенное нельзя сказать. Пока ясно, что есть как сторонники, так и противники сверхтяжа. Задача эта для них не первоочередная и не критическая.
Буду к цифрам относиться аккуратнее. Хотя полного совпадения однозначно не будет, всегда остается разное толкование. Например эпический факап со спутником Zuma считается успешных запуском. А по всем принятым критериям оценки - это аварийный запуск. И т.д...
Вполне адекватное и понятное решение Кремля. Не первый раз, кстати, Роскосмос и промышленность предлагает Кремлю поучаствовать в "лунной гонке". Пока эта идея не проходит фильтр здравомыслия и расчета. Сверхтяж все равно придется делать (по разным причинам). Пусть и позже. Стоит подождать чем закончатся американские проекты сверхтяжей. Их пока два на подходе - SLS и Starship. Два принципиально разных проекта. Китайцам и русским строительство своих сверхтяжей лучше начинать на проекте "победителе" в этом своеобразном соревновании. А полет на Луну для флаговтыка (такие планы у всех) можно сделать и многопуском на существующих ракетах с доработкой (CZ-5 и Ангара). Американцы также не могут "одним куском", будет многопуск (а для Starship - "большой многопуск").
Да, отличная серия безаварийных запусков. При этом множество повторных запусков. В частности текущий летел 10-й раз. Это уже второй достигший рубежа в 10 запусков.
Для воздушного старта есть принципиальное ограничение на вес ракеты. Для наземного старта этого нет, поэтому наземные пусковые компании всегда имеют планы на "большую" ракету, а мелкую, зачастую, рассматривают как промежуточный этап. "Воздушный старт" выходит дороже (Pegasus до 55 млн выходил). И под специфического заказчика (военных)
Речь первоначально шла о "первой женщине и еще одном мужчине". Не надо использовать расширенное толкование:) Сейчас вот появилось "цветное лицо". К 25-28-му году могут появиться и другие варианты.
Себестоимость относится к внутренним затратам предприятия на производство изделия. Контракт миссии (госзакупки или коммерческий) включает в себя прибыль предприятия. Можно говорить о сумме этой прибыли, но ни как о продаже "по себестоимости".
А что делать? Я привык к рациональным аргументам и реальным фактам (а не рекламкам отдела маркетинга). По существующим фактам миссия Crew Dragоn дорогая (в разы дороже) чем миссии русских и китайских кораблей. Все корабли выполняют примерно одинаковые функции.
Я просто уточнил особенности формирования цены.
Сравнивается не "покупка места там и тут для американца", а цена аналогичных миссий по запуску человека на пилотируемом корабле. И еще раз - это не себестоимость:) Это контрактная закупочная цена с прибылью для поставщика оборудования и услуг.
И тут нет никакой "математики от меня". Все данные из официальных (Роскосмос и NASA) и полуофициальных (по туристам на Dragon) источников.
48,5 млн $ стоит миссия "Союз + Фрегат" для иностранных заказчиков. Для наших заказчиков прикладных спутников эта миссия стоит около 35 млн $ (стоимость разгонного блока Фрегат, его транспортировка, регламент и сопровождения. Плюс обтекатель). Такова, например стоимость запуска спутника Арктика-М.
48,5 млн $ для Oneweb и других иностранцев благодаря Arianespace и SpaceX. Первые продают Союз по такой цене, а второй не может уменьшить цену своего Falcon 9.
Стоимость Союза в 22 млн это для пилотируемых и грузовых миссий к МКС.
И это конечно не "себестоимость", а обычная госзакупка у поставщика с прибылью для него.
Этот феномен имеет простое объяснение. Маск безусловно "самый дешевый пуск и пилотажка"... для американского рынка. То, что Союз и китайский Шенжоу дешевле Dragona от Маска не является откровением для американцев. Им просто на это наплевать. Любопытно, что местные сетевые почитатели Илона Маска просто повторяют американские мемы, вкладывая в них расширительный смысл и распространяя на весь мир. Своеобразный карго-культ. При этом тема плотно встроена в беспощадную борьбу с отсталым Роскосмосом и наследием совка. На что американцам также глубоко наплевать (они и так знают, что в космосе первые).
Я прямо и написал - "как и при полете к МКС". Автоматическое управление.
Модернизация из наблюдаемых - убран стыковочный узел, стеклянный колпак (это позиционируется как техническое достижение - за столь короткий срок сделано изменение для пилотируемого корабля). Из предполагаемых изменений - увеличен ресурс СЖО, увеличена емкость топливных баков, что-то еще по мелочи.
Была информация, что модернизирована СЖО для большего ресурса (до 7 дней). Плюс на корабль закачано больше топлива чем для миссии к МКС (возможно установлены дополнительные баки). Корабль модернизирован и больше в "нормальный" вид (возможно) со стыковочным узлом не вернется.
Стоимость пилотируемой миссии "Союза" - изготовление РН, изготовление корабля "Союз", транспортировка, хранение, подготовка пуска, пуск и сопровождение до посадки на Землю - около 60 млн $ - 22 млн стоит РН с сервисом и 35-38 млн стоит корабль с сервисом за весь полет.
Стоимость пилотируемой миссии Crew Dragon в 3-5 раз выше. От 200 млн для туристов до 400 млн для НАСА.
Проект Starship предельно инновационный. Причем его новизна касается практически всех основных систем и аспектов, начиная от конструкционных материалов, двигателей и кончая логистикой полетов. Вероятность негативного исхода весьма высока. Может просто не получиться "пофиксить через несколько итераций".
Насчет Китая что-то определенное нельзя сказать. Пока ясно, что есть как сторонники, так и противники сверхтяжа. Задача эта для них не первоочередная и не критическая.
Исправил на 91-ю успешную посадку.
Буду к цифрам относиться аккуратнее. Хотя полного совпадения однозначно не будет, всегда остается разное толкование. Например эпический факап со спутником Zuma считается успешных запуском. А по всем принятым критериям оценки - это аварийный запуск. И т.д...
Вполне адекватное и понятное решение Кремля. Не первый раз, кстати, Роскосмос и промышленность предлагает Кремлю поучаствовать в "лунной гонке". Пока эта идея не проходит фильтр здравомыслия и расчета.
Сверхтяж все равно придется делать (по разным причинам). Пусть и позже. Стоит подождать чем закончатся американские проекты сверхтяжей. Их пока два на подходе - SLS и Starship. Два принципиально разных проекта. Китайцам и русским строительство своих сверхтяжей лучше начинать на проекте "победителе" в этом своеобразном соревновании.
А полет на Луну для флаговтыка (такие планы у всех) можно сделать и многопуском на существующих ракетах с доработкой (CZ-5 и Ангара). Американцы также не могут "одним куском", будет многопуск (а для Starship - "большой многопуск").
Честно говоря я ориентируюсь в цифрах на американских авторов. Им виднее.
Тем не менее, возвращение ступени в строй не произошло.
Аварий действительно больше. Это я ошибся.
Да, отличная серия безаварийных запусков. При этом множество повторных запусков. В частности текущий летел 10-й раз. Это уже второй достигший рубежа в 10 запусков.
Все верно, поэтому и есть расчеты на мелкие ракетки. Пока средние эти вопросы не решили.
Для воздушного старта есть принципиальное ограничение на вес ракеты. Для наземного старта этого нет, поэтому наземные пусковые компании всегда имеют планы на "большую" ракету, а мелкую, зачастую, рассматривают как промежуточный этап.
"Воздушный старт" выходит дороже (Pegasus до 55 млн выходил). И под специфического заказчика (военных)
Речь первоначально шла о "первой женщине и еще одном мужчине". Не надо использовать расширенное толкование:) Сейчас вот появилось "цветное лицо". К 25-28-му году могут появиться и другие варианты.