Видимо для непрерывности процесса отслеживания. Спутники весьма «шустрые» на небосклоне. Поиск лучшего и переключение требует работы с двумя одновременно (возможно). Две антенны это либо морские суда, либо стационарные шлюзы для провайдеров на земле.
Я настороженно отношусь к сектантам любого толка. Пусть даже они неизбежны и иногда полезны. Давление на Роскосмос необходимо, это один их способов заставить его шевелиться, но зачем ненавидеть его с таким энтузиазмом и страстью? Для меня два базовых постулата в критике русской космонавтики — «все своровали» и «Маск похоронит» являются фейками, навязанными политикой. А наши местные маскофаны оказались почему-то в первых рядах хейтеров Роскосмоса (самому Маску и американской космотусовке наплевать на проблемы Роскосмоса и Рогозина). Если я вижу откровенное вранье, либо промолчу, либо скажу что это вранье, но участвовать в распространении не буду.
Что странного в моем желании успеха SpaceX? Он и его космические проекты являются главным вызовом для мировой космонавтики. С некоторой надеждой на выход из тупика, в котором она болтается 20 лет. Любой космофан должен желать ему успеха, это может двинуть всю космонавтику. Но к местным сектам «Великого Маска» отношусь резко отрицательно. Хочу заметить, что они никакой монополией на него не обладают, а претензии на «истину» выглядя просто смешно.
Эх, как Вы хватили. Уверен в советах таких, как я, лузеров Маск не нуждается. Тем более, что люди подобного уровня предельно амбициозны, т.е. упрямы и последовательны.
Не надо злиться. Хотите считать что недофинансировали, считайте так. Для меня это вопрос второстепенный. Одна из причин задержек американских пилотируемых кораблей.
Честно говоря, проблемы частников меня волнуют постолько-поскольку. Помню, что о «нефинансировании» начали говорить летом прошлого года, после взрыва Dragon. До этого молчали. Не очень понятно, что понимается под «недофинансированием». По контрактам CCP деньги выделялись траншами, после сдачи НАСА очередного этапа. Мне кажется, по опыту последних лет, у «частников» с этим проблемы — делать вовремя и хорошо.
Вот именно! На преимуществах и необходимо акцентировать освещение программы. Они очевидны и всем понятны. Вместо этого несут откровенную пургу о «дешевле Союза».
Плюсом можно зачесть, что НАСА (и власть в Вашингтоне) смогли найти механизм решения, причем и «старых партнеров» не обидели и нашли «новый космос», который за копейки (по американским меркам конечно) худо-бедно начал что-то делать. Маск конечно красавчик, он сразу вышел за рамки игры и встряхнул всю индустрию.
Проблема всех ваших аргументов в том, что меня не интересует внутренняя бухгалтерия проекта. Меня интересовало во сколько обошлось бюджету США «решение проблемы» с доставкой 48 астронавтов в 24 полетах на МКС. И сравнение с альтернативным решением. Надо просто понять, что объективных данных (подтвержденных документами) о внутренней бухгалтерии проекта CCP мало. Есть только рамочные и по некоторым конкретным этапам. Но общая сумма «решения проблемы» известна.
Человек не робот, иногда и почудить хочется. Возможно Маск живет в состоянии постоянного стресса, очень многое на себя взвалил.При таком режиме бывают сбои.
Такой взгляд могу отнести только к мифологии маскофанов. Блистательные американцы и ничтожные пигмеи вокруг:)
А со стороны выглядит как натуральный бардак и немощь, в течении 10 лет, в американской пилотируемой космонавтике, которая за это время сожрала не один десяток миллиардов на «свою пилотажку».
Что значит «признал»? Это основной мой тезис — власть пытается создать «новый рынок» за счет вливаний из бюджета. Только я считаю, что пока все «новые частники» нежизнеспособны без помощи государства, а реального «нового рынка» просто нет.
Я не отрицал никогда, что программа МКС выполнялась, но выполнялась за счет не самого лучшего решения. Естественным при планировании долговременной работы МКС рассчитать разработку своих кораблей к моменту закрытия шаттлов. Времени на это было более чем достаточно. Это и есть за моим «провалена пилотажка».
А надежда на «частников» привела к задержке на три года и текущей ситуации, когда вместо 4-х остался один астронавт. А вот в этом фейле основная заслуга «частников». Не знаю как им удалось убедить НАСА отказаться от страховочных закупок мест на Союзе, но НАСА реально рассчитывала на пилотируемые полеты в 19-м году.
А со стороны выглядит как натуральный бардак и немощь, в течении 10 лет, в американской пилотируемой космонавтике, которая за это время сожрала не один десяток миллиардов на «свою пилотажку».
А надежда на «частников» привела к задержке на три года и текущей ситуации, когда вместо 4-х остался один астронавт. А вот в этом фейле основная заслуга «частников». Не знаю как им удалось убедить НАСА отказаться от страховочных закупок мест на Союзе, но НАСА реально рассчитывала на пилотируемые полеты в 19-м году.