Запускали по 10 спутников. Масса полезной нагрузки - 9600 кг . Спутник по 860 кг. Плюс адаптер 1 000 кг. Килограмм ПН по 7,5 тысячи. Вполне нормальная цена.
Для Турции и Asiasat были дешевле 60 млн. 7 штук для Иридиума были по 64 млн. Все остальное ближе к 80-100 млн. Это то что известно из контрактов. Ссылка на одну из таблиц с ценами Только половина запусков Falcon, по остальным нет данных.
Справедливости ради надо сказать что по контракту CRS-2 были запланированы существенно большие суммы, но конкуренция и давление НАСА позволило удержать цену миссий в разумных (по американским меркам) пределах. Т.е. миссия стоит несколько сотен миллионов, а не 1-2 миллиарда..
Расшифровки по этапам миссии нет. Она включает в себя ракету-носитель Falcon 9, грузовой корабль Dragon 2 и все этапы миссии - подготовка, старт, стыковку, пребывание на МКС, сведение с орбиты, вылов приводнившейся капсулы. 300 млн это средняя цена по контракту CRS-2 между тремя компаниями. В отсутствии реальной цены привел наиболее близкую из известных. Поклонники Маска считают что миссии Dragon очень дешевые (это один из постулатов учения). В реальности по контракту CRS-1 цена миссий росла 130-150-170-.. млн. По контракту CRS-2 цены "неожиданно" выросли.
Все верно - Вы привели документы из заявки Spacex. Они первоначальные условия выполнили. И заслуженно получили контракт и деньги. Только после этого прошло много лет и реальных полетов. Есть документ аудита НАСА по контракту CRS-2. Где много текста, цифр и выводов по контракту CRS-1 (который к тому времени заканчивался) - там прямо написано - контрактные обязательства по среднему весу SpaceX не выполнила. В этом есть и вина НАСА - параметры груза на МКС не были определены однозначно - вес, плотность, объем. Как и вина Spacex, которая сделала завышенные обещания. Во втором контракте эта ошибка исправлена. Контрактный вес (средний во втором контракте 3300). Три полета по этому контракту: CRS-21 - 2972 кг CRS-22 - 3328 кг CRS-23 - 2209 кг Средний вес - 2836 кг. При этом больше двух тонн груза в герметичный отсек Dragon не помещается. Практически и по второму контракту CRS-2 SpaceX не сможет выполнить свои обязательства, что приведет к необходимости заказа дополнительных кораблей (и затрат). Этот факт (а это просто факт) почему-то вызывает активное неприятие у маскофанов. Это что-то психологическое, лежащее вне рационального. Забавно...
Надо просто сказать - срок высадки на Луну в 2024 год был политическим хайпом от Трампа и чистой пропагандой. НАСА, как законопослушный и подчиненный госрган просто сказа "есть". Подозреваю, что никто из специалистов НАСА не планировал (и сейчас не планирует) реальную высадку астронавтов на Луну в 24-м. Напомню, что первоначальный план был на 28-й год, его и можно считать обоснованным сроком высадки. В лучшем случае:)
Вопрос закономерный. Посадочная платформа "Казачок" вполне себе автономный исследовательский аппарат с большим набором научного оборудования. Журналисты на NSF пишут о новостях в космонавтике, что интересного происходит. Достаточно объективно и без эпатажа. Впрочем, этим-же журналистам (например Эрик Бергер) ничего не мешает высказывать свое личное отношение к событиям на других площадках.
Откуда такая уверенность в коммерческой востребованности сверхлегких ракеток? На мой взгляд это узкая и специфическая область. Узкая из-за высокой стоимости килограмма полезной нагрузки (на порядок (примерно) выше чем у средних ракет). Специфическая из-за требований военного заказчика по скорости запуска и простой стартовой площадки.
Об неадекватности срока высадки в 24-м году с самого начала говорили многие (само НАСА неоднократно намекало на это). Видимо все вернется к первоначальному плану высадки (до Трампа) в 28-м. Принимая во внимание традиционное отставание по срокам - надо накинуть еще 2-3 годика. Итого - 30-31 год выглядит более реальным сроком, чем 25-й. В альтернативном будущем со SpaceX в качестве драйвера лунной программы возможно всякое. Надеяться на такой исход хочется, но вероятность успеха как 1:3.
Запускали по 10 спутников. Масса полезной нагрузки - 9600 кг . Спутник по 860 кг. Плюс адаптер 1 000 кг. Килограмм ПН по 7,5 тысячи. Вполне нормальная цена.
Нет:) Спутники Иридиум выводились пачками. Семь запусков.
Для Турции и Asiasat были дешевле 60 млн. 7 штук для Иридиума были по 64 млн. Все остальное ближе к 80-100 млн. Это то что известно из контрактов.
Ссылка на одну из таблиц с ценами
Только половина запусков Falcon, по остальным нет данных.
Справедливости ради надо сказать что по контракту CRS-2 были запланированы существенно большие суммы, но конкуренция и давление НАСА позволило удержать цену миссий в разумных (по американским меркам) пределах. Т.е. миссия стоит несколько сотен миллионов, а не 1-2 миллиарда..
Это просто математика и исходные документы:)
Расшифровки по этапам миссии нет. Она включает в себя ракету-носитель Falcon 9, грузовой корабль Dragon 2 и все этапы миссии - подготовка, старт, стыковку, пребывание на МКС, сведение с орбиты, вылов приводнившейся капсулы. 300 млн это средняя цена по контракту CRS-2 между тремя компаниями. В отсутствии реальной цены привел наиболее близкую из известных. Поклонники Маска считают что миссии Dragon очень дешевые (это один из постулатов учения). В реальности по контракту CRS-1 цена миссий росла 130-150-170-.. млн. По контракту CRS-2 цены "неожиданно" выросли.
Запуски года: затем перечисление.... всего, аварии, конкретной страны.
Выглядит конечно невнятно.
Есть еще запись с другого ракурса - еще более зрелищная.
https://twitter.com/Kemp/status/1431812555324854272
Вы правы... на момент написания были доступны видео только из твитера. Сейчас поищу...
Все верно - Вы привели документы из заявки Spacex. Они первоначальные условия выполнили. И заслуженно получили контракт и деньги. Только после этого прошло много лет и реальных полетов. Есть документ аудита НАСА по контракту CRS-2. Где много текста, цифр и выводов по контракту CRS-1 (который к тому времени заканчивался) - там прямо написано - контрактные обязательства по среднему весу SpaceX не выполнила. В этом есть и вина НАСА - параметры груза на МКС не были определены однозначно - вес, плотность, объем. Как и вина Spacex, которая сделала завышенные обещания. Во втором контракте эта ошибка исправлена. Контрактный вес (средний во втором контракте 3300). Три полета по этому контракту:
CRS-21 - 2972 кг
CRS-22 - 3328 кг
CRS-23 - 2209 кг
Средний вес - 2836 кг.
При этом больше двух тонн груза в герметичный отсек Dragon не помещается. Практически и по второму контракту CRS-2 SpaceX не сможет выполнить свои обязательства, что приведет к необходимости заказа дополнительных кораблей (и затрат).
Этот факт (а это просто факт) почему-то вызывает активное неприятие у маскофанов. Это что-то психологическое, лежащее вне рационального. Забавно...
Запуски государственные, но спутники на CZ-2C имеют отношение к коммерции.
Надо просто сказать - срок высадки на Луну в 2024 год был политическим хайпом от Трампа и чистой пропагандой. НАСА, как законопослушный и подчиненный госрган просто сказа "есть". Подозреваю, что никто из специалистов НАСА не планировал (и сейчас не планирует) реальную высадку астронавтов на Луну в 24-м. Напомню, что первоначальный план был на 28-й год, его и можно считать обоснованным сроком высадки. В лучшем случае:)
Вопрос закономерный. Посадочная платформа "Казачок" вполне себе автономный исследовательский аппарат с большим набором научного оборудования. Журналисты на NSF пишут о новостях в космонавтике, что интересного происходит. Достаточно объективно и без эпатажа. Впрочем, этим-же журналистам (например Эрик Бергер) ничего не мешает высказывать свое личное отношение к событиям на других площадках.
Если брать по 6 млн за 100 кг спутник - будет прибыль:)
Отработают технику и бизнес-процесс миссий радшеринга на средних ракетах - никто не будет переплачивать за мелкоракетки.
Это не отменяет его основное назначение - военная разведка.
Откуда такая уверенность в коммерческой востребованности сверхлегких ракеток? На мой взгляд это узкая и специфическая область. Узкая из-за высокой стоимости килограмма полезной нагрузки (на порядок (примерно) выше чем у средних ракет). Специфическая из-за требований военного заказчика по скорости запуска и простой стартовой площадки.
Минусы не за вскрытие проблем, а за то, что оскорбление - это главное в посте. Космос тут просто повод.
Об неадекватности срока высадки в 24-м году с самого начала говорили многие (само НАСА неоднократно намекало на это). Видимо все вернется к первоначальному плану высадки (до Трампа) в 28-м. Принимая во внимание традиционное отставание по срокам - надо накинуть еще 2-3 годика. Итого - 30-31 год выглядит более реальным сроком, чем 25-й.
В альтернативном будущем со SpaceX в качестве драйвера лунной программы возможно всякое. Надеяться на такой исход хочется, но вероятность успеха как 1:3.
Станция весит 400 тонн. Шесть грузовых кораблей в год по 3 тонны (минимум) = 20 тонн +. За десять лет +200 тонн мусора.