Очень дико это. Думаю, это должна какая-то автоматика стыковаться. У техники давно реакция сильно лучше. Да и вертолет не лучшее решение из-за винта сверху - точно сверху или снизу он не может находиться, это опасно. Сбоку крюк тянуть тоже опасно. Нужен какой-то аналог квадрокоптера на реактивной тяге, как JetQuad, только побольше.
Ваше заблуждение в том, что вы зачем-то себя считаете практиком. Если Вы практик, то как тогда выглядят теоретики? И как назвать тех кому не интересно изучать общие правила, а удобнее попробовать самому своими руками?
Предположу, что это сарказм. Тот кто сперва сначала изучает, сравнивает, проектирует - это определенно уже не практик, поскольку тут приоритет в работе с теоретической информацией. Теоретики тоже делятся на прагматиков и концептуалистов. Но реальные практики не акцентированы вообще на предварительном изучении обобщений. Им вообще обобщениями неудобно пользоваться. Рекомендую поизучать типологии.
Месье практик, а не теоретик. Они всегда так делают. На вопрос "почему" здесь скорее может ответить эволюция, которая раздает подобные свойства отдельным людям.
Видимо нужен какой-то новый менеджер пакетов, более консервативный, более строгий, более безопасный. Может быть даже платный. Корпорациям это нужно. Может быть из этого получится стартап, или может такие уже существуют.
Как-нибудь это будет решаться? Ограничивать количество уровней вложенности? Пореже обновлять версии? Делать для проверенных авторов, пакетов и версий бэджики с безопасностью? Какие-то канареечные релизы?
Конечно подходит, это же вполне научно, но начать надо бы с того чтобы эти все материалы в виде открытых данных лежали на гитхабе. И надо чтобы какой-то критический массовый уровень людей был с ней досконально знаком наглядно.
Никто особо не подделывал, но точно также никто особо и не верифицировал. 1500 лет историю последовательно никто не вел, там были только локальные кусочки, которые трудно было сложить в единую глобальную шкалу. Есть нарекания.
Если раскрытие щита является таким рискованным делом, то надо было делать модульнную конструкцию, запускать сперва модуль щита, после успешного открытия уже запускать модуль с телескопом. Возить наверх менее гигантские штуки вроде бы дешевле.
Я не пойму, почему в статье противопоставляется биткоин и BFT, при том что сам биткоин реализован на основе BFT.
Не очень понятно, причем тут HTML5.
А какой там сценарий на случай поломки телефона?
Очень дико это. Думаю, это должна какая-то автоматика стыковаться. У техники давно реакция сильно лучше. Да и вертолет не лучшее решение из-за винта сверху - точно сверху или снизу он не может находиться, это опасно. Сбоку крюк тянуть тоже опасно. Нужен какой-то аналог квадрокоптера на реактивной тяге, как JetQuad, только побольше.
Оттуда практически не выходят.
Ваше заблуждение в том, что вы зачем-то себя считаете практиком. Если Вы практик, то как тогда выглядят теоретики? И как назвать тех кому не интересно изучать общие правила, а удобнее попробовать самому своими руками?
Предположу, что это сарказм. Тот кто сперва сначала изучает, сравнивает, проектирует - это определенно уже не практик, поскольку тут приоритет в работе с теоретической информацией. Теоретики тоже делятся на прагматиков и концептуалистов. Но реальные практики не акцентированы вообще на предварительном изучении обобщений. Им вообще обобщениями неудобно пользоваться. Рекомендую поизучать типологии.
Месье практик, а не теоретик. Они всегда так делают. На вопрос "почему" здесь скорее может ответить эволюция, которая раздает подобные свойства отдельным людям.
Видимо нужен какой-то новый менеджер пакетов, более консервативный, более строгий, более безопасный. Может быть даже платный. Корпорациям это нужно. Может быть из этого получится стартап, или может такие уже существуют.
Как-нибудь это будет решаться? Ограничивать количество уровней вложенности? Пореже обновлять версии? Делать для проверенных авторов, пакетов и версий бэджики с безопасностью? Какие-то канареечные релизы?
Это ответственность уровня технического лидера. Если компания до такого не доросла, то так оно и будет.
А как же второе дно в подарок?))
Это клозеты, а не оборонительные балконы.
Конечно подходит, это же вполне научно, но начать надо бы с того чтобы эти все материалы в виде открытых данных лежали на гитхабе. И надо чтобы какой-то критический массовый уровень людей был с ней досконально знаком наглядно.
Никто особо не подделывал, но точно также никто особо и не верифицировал. 1500 лет историю последовательно никто не вел, там были только локальные кусочки, которые трудно было сложить в единую глобальную шкалу. Есть нарекания.
Зачем про управление памятью на уровне ОС? Никогда не слышал таких дискуссий у бэкендеров!
И пора уже думать о каком-то сборочном производстве на орбите, чтобы гнать туда модули заемняемые.
Если раскрытие щита является таким рискованным делом, то надо было делать модульнную конструкцию, запускать сперва модуль щита, после успешного открытия уже запускать модуль с телескопом. Возить наверх менее гигантские штуки вроде бы дешевле.
Человек поступил неоднозначно. Гитхаб поступил еще более во сто крат неоднозначно!
Меня особенно бесят помойки созданные гуглопереводом сайта stackoverflow, теперь даже нельзя забанить такое в личной поисковой выдаче.