А я думаю, что автор внёс ценный вклад. Он обозначил проблему и побудил задуматься. Призвал к осознаности. У него нет панический возгласов, типа мы все умрём, но и в тоже время вполне обоснованное опасение о вкладе ИИ в углеродный след. Есть о чем подумать. Спасибо.
Это лучшее решение этого вопроса, которые я слышал. Хочешь эксклюзив? Плати 100%. А после цена падает пропорционально времени, вплоть до нуля. Идеально! И человечество не деградирует из-за недоступности знаний и авторы получают вознаграждение.
Я полностью согласен. Законы мироздания изначально первичны. Их изучение очень интересно. Но практическое мышление тоже нельзя отвергать. Ведь именно оно позволяет нам применять полученные знания о законах в реальной жизни, создавая технологии, улучшая условия существования и решая насущные проблемы. С другой стороны я отлично понимаю людей которые исследуют что-то просто из любопытства и желания разобраться.
Это очень интересно. Было бы неплохо добавить практической ценности этому достижению. Например квантовые компьютеры или разработка новых методов для ранней диагностики некоторых заболеваний. Так или иначе это приведет к появлению сверхчувствительных сенсоров в самых разных областях науки.
Основная идея состоит в том, что излучение Хокинга приводит к тому, что система с черной дырой не может достичь максимальной энтропии в виде одной большой черной дыры. Вместо этого, максимальная энтропия достигается в виде однородного газа излучения
На самом деле есть хороший учительский приём в беседе и/или в речи. Называется: вступление вызывает интерес. То есть прежде чем перейти к сути, необходимо дать понять почему эта суть важна слушателю. Этого можно достичь разными способами. Обозначить проблему и сказать, что в сути будет решение. Можно задать интересные вопросы и дать позже ответы. Это может быть любой прием, который заставит слушателя постараться не пропустить главную мысль. Вступление просто обязано вызвать интерес.
А я думаю, что автор внёс ценный вклад. Он обозначил проблему и побудил задуматься. Призвал к осознаности. У него нет панический возгласов, типа мы все умрём, но и в тоже время вполне обоснованное опасение о вкладе ИИ в углеродный след. Есть о чем подумать. Спасибо.
Это лучшее решение этого вопроса, которые я слышал. Хочешь эксклюзив? Плати 100%. А после цена падает пропорционально времени, вплоть до нуля. Идеально! И человечество не деградирует из-за недоступности знаний и авторы получают вознаграждение.
Я полностью согласен. Законы мироздания изначально первичны. Их изучение очень интересно. Но практическое мышление тоже нельзя отвергать. Ведь именно оно позволяет нам применять полученные знания о законах в реальной жизни, создавая технологии, улучшая условия существования и решая насущные проблемы. С другой стороны я отлично понимаю людей которые исследуют что-то просто из любопытства и желания разобраться.
Это очень интересно. Было бы неплохо добавить практической ценности этому достижению. Например квантовые компьютеры или разработка новых методов для ранней диагностики некоторых заболеваний. Так или иначе это приведет к появлению сверхчувствительных сенсоров в самых разных областях науки.
Спасибо. Интересная подборка. Я бы предложил "Критическое мышление" Том Чатфилд.
Основная идея состоит в том, что излучение Хокинга приводит к тому, что система с черной дырой не может достичь максимальной энтропии в виде одной большой черной дыры. Вместо этого, максимальная энтропия достигается в виде однородного газа излучения
На самом деле есть хороший учительский приём в беседе и/или в речи. Называется: вступление вызывает интерес. То есть прежде чем перейти к сути, необходимо дать понять почему эта суть важна слушателю. Этого можно достичь разными способами. Обозначить проблему и сказать, что в сути будет решение. Можно задать интересные вопросы и дать позже ответы. Это может быть любой прием, который заставит слушателя постараться не пропустить главную мысль. Вступление просто обязано вызвать интерес.