Все получится. Суды встают на сторону работника в большинстве случаев. А с такой доказательной базой как у вас - все будет норм.
Но ещё в судебное требование надо добавить требование об исправлении трудовой книжки. Это можно сделать и тогда запись о том, что вас уволили просто исчезнет ) Но тут надо посоветоваться с юристом как это грамотнее сделать.
И ещё одно, запись о том что ты ходила в суд и выиграла навсегда останется на сайте ... этом их гос. юридическом, забыл как ) И тогда, если ты наберёшь в Гугле свое имя и фамилию, первая ссылка будет про это )) Так что, если они хотят в досудебном и тебе от них кроме денег ничего не нужно, то лучше забрать деньги, если они их тебе дают.
Но, по факту, почти у каждой большой компании есть своя "траектория", просто называется она другим красивым словом. Главное придумать слово покрасивее ;-) И все их объединяет одно - они не работают. Это просто деятельность идейных HR не более того. Товар для себя. Ну и чтобы показать красивое слово руководству )
Хотя тут точнее будет сказать так, это может немного работать пока есть человек, который этим горит (хорошие исследования могут дать некий результат). Но как только удаль молодецкая закончится - все умрет в тот же момент. И останется просто красивое слово, которое будут использовать не более чем как формально.
Для интеграции человека в коллектив существует онбординг. Но, опять же, хорошо если он есть и не формален. Зачастую люди не понимают как его проводить. И точнее будет сказать даже так, иногда описание онбординга может быть, но руководители его даже не читают. ) Это всего ещё одно письмо в почте...
Самый лучший вариант - составлять планы по обучению с учётом интересов бизнеса и его затрат. Бизнес должен стоять во главе угла, бизнес и его деньги, которые тратить нужно по минимуму. Ну и самое лучшее обучение - это директивное обучения. Для этого составляется личная карта развития ну и т.д. Но все это уже отдельная тема, долго писать.
А так да, как я и сказал, продажа не плохая... ;-)
Менять работу Чрезвычайно полезно пока ты молод. Я бы даже сказал необходимо. Это позволяет иметь широкий кругозор, умение реагировать на разные ситуации, даёт большее понимание навыков и т.д. Перечислять плюсы можно Очень долго. Да, есть минусы, действительно людей много менявших работу не очень любят работодатели, но это нивелируется твоим большим опытом и прямым наблюдением за твоим ростом.
Однако, когда ты уже повзрослеет и наберёшься достаточно опыта, так же Точно надо остановиться. Стабильность уже приобретает больший вес для жизни.
А вот работа на одном месте плюсов почти не имеет. Опыт развития на одном месте? Дак он никому не нужен, кроме как в том месте, в котором ты работаешь. Привлекательность для других работодателей как показатель "покорного раба"? Ну да это будет. Только все это разобьётся об то, что человек не имеет гибкости для работы в других ситуациях и т.д и т.п. Минусы можно перечислять долго. А из плюсов да, стабильность возможность роста, если компания большая.
Я встречал много людей работавших в одном месте долго и объединяло их одно: они точно профессиональны в своей работе, но профессиональны только в рамках именно своего круга работы, своего "окружения". Гибкость - это точно не про них. Желание узнавать что-то новое, что вне рамок их текущей модели, вызывает агрессию. Понимание что "карта" - это не территория вообще нет, они живут только в рамках своей программы. Это четкие рельсы, они четко по ним едут. Если их работа "вечна", например как Газпром, можно не волноваться и жить как живёшь, но вот если работа теряется... Это один внутри ничего.
Ну и, зачастую, работу не меняют из страха, что они никому больше не нужны, из-за неуверенности в своей компетентности вне текущей компании, из-за не желания знать большего и т.д. В то время как для того, чтобы менять свою работу как минимум нужна смелость...
Это очень интересная точка зрения. Мысль мне понравилась и я буду ее думать, как говориться. )
Но всё-таки мы сталкиваемся с реальностью и она нам диктует первую формулу (работодатель - это покупатель, работник - продавец) как более релевантную.
Если должность - продукт, то именно купивший ее работник будет тем, кто будет иметь окончательное решение о разрыве отношений и вообще смене ролей в целом. Это его корова и он будет решать когда ее доить. ) Но, по факту, это не так, именно работодатель имеет большую власть в принятии решения по увольнению и именно он определяет роль. То есть вещь имеет контроль над покупателем, а это уже другой вид отношений.
В то же время если рассматривать ситуацию в классической форме, то все кажется более релевантным. Работодатель купил вещь, причем купил он ее под себя, на собеседование стресс только для соискателя, но не для работодателя, и именно соискатель (в большинстве случаев) выступает в роле "просящего". И решение о том, когда выкинуть вещь решает именно работодатель. Он может выкинуть по щелчку, наплевав на ситуацию в жизни работника, в то же время как для него потеря работника - лишь запланированные риски.
И ещё более очевидно это становится при понимании что работорговля никуда не делась. Работник - это раб, а условия его работы (наличие печенек и т.д.) определяется лишь конкуренцией между работорговцами, но никак не интересами рабов. ) Если бы работорговцы могли, они бы заставили работников работать за еду, но так не получиться только потому, что другой хитрый работорговец предложит рабам еду+воду и тогда рабы сбегут ко второму, а первый лишиться своей прибыли. И т.д. и т.п. Это личная конкуренция работорговцев, но никак не "забота" о рабах.
Но дальше да, вступает в силу аргумент, что рабов нужно сманивать едой+водой, а избежать текучки поможет общая атмосфера и "социальные гарантии" в стиле: "Мы вам дадим меньше плетей, а ещё и дополнительную черствую горбушку хлеба. Ну зачем тебе что-то менять, у нас же точно не хуже!".
Создавать общую привлекательность работорговца для раба - это хорошая и правильная тема. И тут рассмотрения мест работы как продукта точно поможет. Смена фокуса, возможность рассмотреть ситуацию с другой стороны - это всегда полезно!
Руководителю тут надо выступить в роли модератора. Зачастую проблема в том, что люди просто "не слышат друг друга". И, если ты сможешь привести их к моменту когда данная проблема будет устранена, немного поработав "переводчиком", то и конфликт сможет сойти на нет сам собой.
А вставая на одну из сторон ты конфликт не урегулируешь. Ты просто "качнеш чашу весов".
Да, это действительно неплохой подход, лично мне такое нравится. Однако, тут может быть несколько вопросов.
Во первых разные подходы в понимании "что такое хорошо и что такое плохо". Например людям может быть "наплевать" на солид, но они любят KISS и т.д. Это я привел просто какой-то крайний случай различий. И тут получается, что да, мы берём специалиста "под себя", но мы не можем гарантировать, что выбор будет лучшим.
Код слишком длинный. Лично я просто "запутался" пока читал ) Да, 20 минут исправят ситуацию само собой, но не слишком ли это будет долго? Собеседование в любом случае стрессовая ситуация, а ещё и сидеть так долго и "под присмотром". Это конечно чисто мое имхо, но я бы сократил код и просто дал бы меньше времени.
Но, в любом случае, это действительно лучше чем решать тупые стандартные задачки.
Самое интересное - это когда ты руководитель и участник конфликта одновременно, и другая сторона не идёт на контакт ) То есть когда гибкие методологии перестают работать...
А кто сказал что я проект-менеджер? Нет это так не работает ) Пример остаётся примеров, вне зависимости от того, кто это говорит...
Нет, вся наука не построена на "у кого-то получилось" как раз наоборот. Единичные или пограничные случаи в расчет не принимаются. Наука построена на повторяемости эксперимента. А "у кого-то получилось" - это как раз может быть ошибкой выжившего, как я и говорил.
В барыжном процессе нет ничего особо плохого. И он приносит деньги, как я уже сказал. Просто барыжный процесс - это не бизнес-центр, вот и все. Мой пример был про это...
Аргумент "у кого-то это получилось" - это плохой аргумент. Как минимум это можно отнести к "ошибке выжившего", а как максимум...
И нет, даже если человек зарабатывает деньги (а тот человек зарабатывает и не плохие) барыга не станет бизнесменом, если будет придерживаться "барыжных процессов". Разные определения для того и придуманы, чтобы разделять )
А так тут мысль простая, не знание какая роль для чего нужна приводит ... к весьма сомнительным выводам.
Суть работы над любым проектом должна начинаться с простого вопроса: "А как я на этом заработаю?". Для того чтобы это понять нужен хоть какой-то анализ, анализ рынка как минимум. Тратить деньги в никуда... Ну то такое.
Хотя, если брать идею автора, то он может быть вполне прав. А идея проста: просто быстро штамповать много чего угодно, в надежде на то, что хоть что-то выстрелит. Никакой анализ тут не нужен, здесь вообще ничего не нужно. Достаточно всех загрузить всем не важно кто какой роли. Вот такой весёлый процесс.
Но с точки зрения каких-то нормальных процессов это конечно выглядит немного дико. На фразе что программист выдает задания художникам меня даже передёрнуло.
Есть роли, у каждой роли есть свой пул задач, он ограничен. Он существует не просто так, он проверен и можно сказать "выстрадан".
Умные дяди его придерживаются не просто так. Вы думаете большой бизнес не хотел бы заставить всех делать все, не нанимая кучу специалистов? О, он очень бы хотел ) Но видимо "он что-то знает", оставляя все в рамках ролевых стандартов.
А вот не понимание ролей и процессов приводит к формату "кустарного производства". Все делают все, кто не в "прикладном" формате идут в топку. И даже если оно "приносит деньги", сути то это все равно не меняет. Ну и конечно все это приводит к мыслям, которые озвучил автор...
Я как-то общался с одним бизнесменам. Дак он мне хвастался, что у него все сотрудники - "многоплановые" люди, всех можно использовать по много раз. Повара можно за машинным маслом послать, девочку с ресепшена дела в МВД решать и т.д. И тут у меня возникла простая мысль: Друг, да ты не бизнесмен, ты обычный барыга.
Извините, почему-то вспомнилось, не хотел никого обидеть, если что...
Аналитика аналитике рознь. Аналитика тоже может быть плохой (сделана плохо, поэтому пришли к неправильным выводам), так что комментарий выше все ещё актуален.
Все получится. Суды встают на сторону работника в большинстве случаев. А с такой доказательной базой как у вас - все будет норм.
Но ещё в судебное требование надо добавить требование об исправлении трудовой книжки. Это можно сделать и тогда запись о том, что вас уволили просто исчезнет ) Но тут надо посоветоваться с юристом как это грамотнее сделать.
И ещё одно, запись о том что ты ходила в суд и выиграла навсегда останется на сайте ... этом их гос. юридическом, забыл как ) И тогда, если ты наберёшь в Гугле свое имя и фамилию, первая ссылка будет про это )) Так что, если они хотят в досудебном и тебе от них кроме денег ничего не нужно, то лучше забрать деньги, если они их тебе дают.
40k у Программиста?? А как он вообще так живёт!?
Плюсую. Выкинуть тебя могут в любой момент и поводы могут быть вплоть до абсурда.
Добро пожаловать в капитализм...
Ну неплохая продажа своего банка )
Но, по факту, почти у каждой большой компании есть своя "траектория", просто называется она другим красивым словом. Главное придумать слово покрасивее ;-) И все их объединяет одно - они не работают. Это просто деятельность идейных HR не более того. Товар для себя. Ну и чтобы показать красивое слово руководству )
Хотя тут точнее будет сказать так, это может немного работать пока есть человек, который этим горит (хорошие исследования могут дать некий результат). Но как только удаль молодецкая закончится - все умрет в тот же момент. И останется просто красивое слово, которое будут использовать не более чем как формально.
Для интеграции человека в коллектив существует онбординг. Но, опять же, хорошо если он есть и не формален. Зачастую люди не понимают как его проводить. И точнее будет сказать даже так, иногда описание онбординга может быть, но руководители его даже не читают. ) Это всего ещё одно письмо в почте...
Самый лучший вариант - составлять планы по обучению с учётом интересов бизнеса и его затрат. Бизнес должен стоять во главе угла, бизнес и его деньги, которые тратить нужно по минимуму. Ну и самое лучшее обучение - это директивное обучения. Для этого составляется личная карта развития ну и т.д. Но все это уже отдельная тема, долго писать.
А так да, как я и сказал, продажа не плохая... ;-)
Классика всегда спасет тебя в любой ситуации. )
Брюки, рубашка (можно без пиджака) и дело в шляпе...
Ну тут ещё может потому, что у их мужиков стало больше стресса и женщины заняты помощью им. 😆
Просто "шутка на злобу дня". ) По крайней мере я очень надеюсь, что это шутка ..
P.S.: Отдельно скажу, что я не ставил целью кого-то обидеть. Личный выбор есть личный выбор, тут вопросов нет.
Менять работу Чрезвычайно полезно пока ты молод. Я бы даже сказал необходимо. Это позволяет иметь широкий кругозор, умение реагировать на разные ситуации, даёт большее понимание навыков и т.д. Перечислять плюсы можно Очень долго. Да, есть минусы, действительно людей много менявших работу не очень любят работодатели, но это нивелируется твоим большим опытом и прямым наблюдением за твоим ростом.
Однако, когда ты уже повзрослеет и наберёшься достаточно опыта, так же Точно надо остановиться. Стабильность уже приобретает больший вес для жизни.
А вот работа на одном месте плюсов почти не имеет. Опыт развития на одном месте? Дак он никому не нужен, кроме как в том месте, в котором ты работаешь. Привлекательность для других работодателей как показатель "покорного раба"? Ну да это будет. Только все это разобьётся об то, что человек не имеет гибкости для работы в других ситуациях и т.д и т.п. Минусы можно перечислять долго. А из плюсов да, стабильность возможность роста, если компания большая.
Я встречал много людей работавших в одном месте долго и объединяло их одно: они точно профессиональны в своей работе, но профессиональны только в рамках именно своего круга работы, своего "окружения". Гибкость - это точно не про них. Желание узнавать что-то новое, что вне рамок их текущей модели, вызывает агрессию. Понимание что "карта" - это не территория вообще нет, они живут только в рамках своей программы. Это четкие рельсы, они четко по ним едут. Если их работа "вечна", например как Газпром, можно не волноваться и жить как живёшь, но вот если работа теряется... Это один внутри ничего.
Ну и, зачастую, работу не меняют из страха, что они никому больше не нужны, из-за неуверенности в своей компетентности вне текущей компании, из-за не желания знать большего и т.д. В то время как для того, чтобы менять свою работу как минимум нужна смелость...
Это очень интересная точка зрения. Мысль мне понравилась и я буду ее думать, как говориться. )
Но всё-таки мы сталкиваемся с реальностью и она нам диктует первую формулу (работодатель - это покупатель, работник - продавец) как более релевантную.
Если должность - продукт, то именно купивший ее работник будет тем, кто будет иметь окончательное решение о разрыве отношений и вообще смене ролей в целом. Это его корова и он будет решать когда ее доить. ) Но, по факту, это не так, именно работодатель имеет большую власть в принятии решения по увольнению и именно он определяет роль. То есть вещь имеет контроль над покупателем, а это уже другой вид отношений.
В то же время если рассматривать ситуацию в классической форме, то все кажется более релевантным. Работодатель купил вещь, причем купил он ее под себя, на собеседование стресс только для соискателя, но не для работодателя, и именно соискатель (в большинстве случаев) выступает в роле "просящего". И решение о том, когда выкинуть вещь решает именно работодатель. Он может выкинуть по щелчку, наплевав на ситуацию в жизни работника, в то же время как для него потеря работника - лишь запланированные риски.
И ещё более очевидно это становится при понимании что работорговля никуда не делась. Работник - это раб, а условия его работы (наличие печенек и т.д.) определяется лишь конкуренцией между работорговцами, но никак не интересами рабов. ) Если бы работорговцы могли, они бы заставили работников работать за еду, но так не получиться только потому, что другой хитрый работорговец предложит рабам еду+воду и тогда рабы сбегут ко второму, а первый лишиться своей прибыли. И т.д. и т.п. Это личная конкуренция работорговцев, но никак не "забота" о рабах.
Но дальше да, вступает в силу аргумент, что рабов нужно сманивать едой+водой, а избежать текучки поможет общая атмосфера и "социальные гарантии" в стиле: "Мы вам дадим меньше плетей, а ещё и дополнительную черствую горбушку хлеба. Ну зачем тебе что-то менять, у нас же точно не хуже!".
Создавать общую привлекательность работорговца для раба - это хорошая и правильная тема. И тут рассмотрения мест работы как продукта точно поможет. Смена фокуса, возможность рассмотреть ситуацию с другой стороны - это всегда полезно!
Руководителю тут надо выступить в роли модератора. Зачастую проблема в том, что люди просто "не слышат друг друга". И, если ты сможешь привести их к моменту когда данная проблема будет устранена, немного поработав "переводчиком", то и конфликт сможет сойти на нет сам собой.
А вставая на одну из сторон ты конфликт не урегулируешь. Ты просто "качнеш чашу весов".
Да там нормально не поставишь, непонятно зачем такой тупой маленький выбор =\
Но, в любом случае, сути это не меняет. Как я и сказал, пример остаётся примером вне зависимости от того кто его говорит...
Да, это действительно неплохой подход, лично мне такое нравится. Однако, тут может быть несколько вопросов.
Во первых разные подходы в понимании "что такое хорошо и что такое плохо". Например людям может быть "наплевать" на солид, но они любят KISS и т.д. Это я привел просто какой-то крайний случай различий. И тут получается, что да, мы берём специалиста "под себя", но мы не можем гарантировать, что выбор будет лучшим.
Код слишком длинный. Лично я просто "запутался" пока читал ) Да, 20 минут исправят ситуацию само собой, но не слишком ли это будет долго? Собеседование в любом случае стрессовая ситуация, а ещё и сидеть так долго и "под присмотром". Это конечно чисто мое имхо, но я бы сократил код и просто дал бы меньше времени.
Но, в любом случае, это действительно лучше чем решать тупые стандартные задачки.
Самое интересное - это когда ты руководитель и участник конфликта одновременно, и другая сторона не идёт на контакт ) То есть когда гибкие методологии перестают работать...
А кто сказал что я проект-менеджер? Нет это так не работает ) Пример остаётся примеров, вне зависимости от того, кто это говорит...
Нет, вся наука не построена на "у кого-то получилось" как раз наоборот. Единичные или пограничные случаи в расчет не принимаются. Наука построена на повторяемости эксперимента. А "у кого-то получилось" - это как раз может быть ошибкой выжившего, как я и говорил.
В барыжном процессе нет ничего особо плохого. И он приносит деньги, как я уже сказал. Просто барыжный процесс - это не бизнес-центр, вот и все. Мой пример был про это...
А это имеет большое значение? ) Или мы уже перешли к аргументам в стиле "Был в Керчи?! Не был так молчи!!" ))
Ну, если другие аргументы кончились...
Но все это никак не отменяет того, что я сказал выше.
Аргумент "у кого-то это получилось" - это плохой аргумент. Как минимум это можно отнести к "ошибке выжившего", а как максимум...
И нет, даже если человек зарабатывает деньги (а тот человек зарабатывает и не плохие) барыга не станет бизнесменом, если будет придерживаться "барыжных процессов". Разные определения для того и придуманы, чтобы разделять )
Это я все про того парня говорю, если что...
А так тут мысль простая, не знание какая роль для чего нужна приводит ... к весьма сомнительным выводам.
Суть работы над любым проектом должна начинаться с простого вопроса: "А как я на этом заработаю?". Для того чтобы это понять нужен хоть какой-то анализ, анализ рынка как минимум. Тратить деньги в никуда... Ну то такое.
Хотя, если брать идею автора, то он может быть вполне прав. А идея проста: просто быстро штамповать много чего угодно, в надежде на то, что хоть что-то выстрелит. Никакой анализ тут не нужен, здесь вообще ничего не нужно. Достаточно всех загрузить всем не важно кто какой роли. Вот такой весёлый процесс.
Но с точки зрения каких-то нормальных процессов это конечно выглядит немного дико. На фразе что программист выдает задания художникам меня даже передёрнуло.
Есть роли, у каждой роли есть свой пул задач, он ограничен. Он существует не просто так, он проверен и можно сказать "выстрадан".
Умные дяди его придерживаются не просто так. Вы думаете большой бизнес не хотел бы заставить всех делать все, не нанимая кучу специалистов? О, он очень бы хотел ) Но видимо "он что-то знает", оставляя все в рамках ролевых стандартов.
А вот не понимание ролей и процессов приводит к формату "кустарного производства". Все делают все, кто не в "прикладном" формате идут в топку. И даже если оно "приносит деньги", сути то это все равно не меняет. Ну и конечно все это приводит к мыслям, которые озвучил автор...
Я как-то общался с одним бизнесменам. Дак он мне хвастался, что у него все сотрудники - "многоплановые" люди, всех можно использовать по много раз. Повара можно за машинным маслом послать, девочку с ресепшена дела в МВД решать и т.д. И тут у меня возникла простая мысль: Друг, да ты не бизнесмен, ты обычный барыга.
Извините, почему-то вспомнилось, не хотел никого обидеть, если что...
Аналитика аналитике рознь. Аналитика тоже может быть плохой (сделана плохо, поэтому пришли к неправильным выводам), так что комментарий выше все ещё актуален.
Увольнение - не показатель понимания. Уволить можно когда как раз не понимая...