Я в году 1996 как-то налаживал систему видеонаблюдения на мебельном предприятии. И обслуживал её. И прекрасно знаю кухню изнутри, а не только как инсталятор, который имеет несколько другой взгляд на вещи.
Кто спер кошелек, того уже нету, так как свой знает о камерах, а попереть могут только пришлые. Частое событие в бизнес-центрах — заглядывает человек в офис, люди вышли покурить, хвать телефон, планшет, ноутбук со стола и наружу. И что с того, что его фото/видео есть что в аналоговом, что в мегапиксельном разрешении? Запись для чего — смотреть, наслаждаться качеством?
Да, я за высокое разрешение, но утверждать, что аналог бесполезен может только человек, сразу начавший пользоваться мегапиксельным разрешением. Потому как узнать на записи человека можно и на аналоге, по чертам лица, одежде, походке, времени присутствия, по свидетелям рядом с ним. Не обязательно родинки на лице и горбинку на носу для этого разглядеть.
Вот вы человеку с аналоговой записью говорите — да, не узнать этого вора на записи, а вот если бы стояла цифровая, то… и что вы тут говорите клиенту — как он сворованное смог бы получить обратно? Хотелось бы узнать.
Единственные случаи, когда ловили воров по сделанной записи, это тогда, когда они на выставках воруют. На следующей выставке или на следующий день охрана опознает по ранее сделанным снимкам.
А, например, убийцу в Бирюлево опознали вообще по домофонной камере, у которой разрешение 1/4 от аналога, который мы обсуждаем. Опознали по характерным чертам, по кусочку записи, где видно характерное поведение и мимика, по свидетелям, которые видели, что он в эту сторону шел. Мегапиксельное качество нисколько бы не ускорило процесс, так как знакомые с убийцей и на такой записи его спокойно опознали, а незнакомые и на мегапиксельной не опознали бы.
В софте, с которым я работаю, несколько другие параметры. Распознавание номеров -2,5м, определение лиц в кадре(без распознавания проверки по базе) — достаточно, чтобы человек в кадр помещался.
Для распознавания, конечно, другие параметры нужны.
Но в тоже время всегда пользоваться Белазом(карьерный самосвал) тоже нет смысла. Сейчас 1-3 мегапикселя везде тыкают, потом будут 5-10 и так до разглядывания пор на коже можно дойти.
Но дело в том, что мегапиксели — это не охрана и безопасность, это из области документального кино о преступлении. В момент совершения преступления нет смысла увеличивать камеру на весь экран и с попкорном рассматривать, что творится. Надо реагировать. А на экран изображение выводится как раз, примерно, в разрешении, которое как у аналоговых камер.
Если среагировали и задержали — молодцы, мегапиксельная запись не нужна.
Если не смогли, то теперь как не рассматривай, а преступник скрылся.
Я имею ввиду, конечно систему безопасности предприятия, а не систему общественной безопасности.
А вообще, эта тема активно обсуждалась года 3 назад на Мосту безопасности — что такое безопасность и насколько там нужна суперкартинка высокого разрешения.
Поясню, аналоговое видеонаблюдение существует для того, чтобы ещё раз увидеть как у вас крадут вашу вещь.
А цифровая камера соскакивает с крепления и бросается на перехват? :)
Тут зависит от проектировщика:
1. Камеры с крупным планом ставятся на местах прохода и вы прекрасно лица всех людей увидите.
2. Там где не хватает разрешения одной камеры можно поставить две, причем в разных местах и с разными ракурсами. При этом мы можем значительно уменьшить мертвые зоны, что при установке единственной HD камеры не получится. И по цене опять выиграем. Это мы еще не берем в рассмотрение стоимость хороших мегапиксельных объективов вместо китайской штамповки…
3. Зачастую, при горизонтальном расположении HD камер верхняя часть кадра бесполезна — слишком далеко на них объекты, или же вообще это место не нужно. В итоге, пишем в два раза боьше, чем необходимо.
По большому счету, все зависит от задачи и умения проектировщика.А вообще, все равно скоро одна цифра останется, HD-SDI — это тоже цифра, только более простая в использовании.
На самом деле я ожидал несколько другого начала. Задача не просто оборудовать СТО системой видеонаблюдения, а видеть определенные места, определенные выполняемые работы и выявлять такие-то случаи.
Или на ИТ-шном сайте не важно, решается( и как) задача безопасности или нет, главное, описать насколько качественно оборудование работает?
Тут вобще много вопросов может вылезти.
Например, обычное освещение является дополнительным останавливающим фактором. Т.е., если задача средств охраны повысить безопасность, то надо применять видимое освещение. Если задача — подменить полицию и ловить за них преступников, с ущербом для своего имущества и, возможно, здоровья сотрудников, то применяем только ИК. Ведь, преступник, не ожидая, что его увидят, успеет что-нибудь сломать, чтобы залезть во внутрь, вот и ущерб, а побежит сторож его ловить, может получить по голове.
Потом, ИК излучатели хорошо греют, привлекают своим светом мошек, которые его видят. Еще у нас часто случаются дожди и снегопады.К чему это приводит — все эти вещи отражают свет от совмещенного с объективом ИК излучателя. И увидеть что-то, дальше метра от камеры уже проблематично из-за засветки от тумана, дождя, снега, мошек перед камерой. Поэтому, проектировщики разносят излучатели света и камеры.
В аналоговом видеонаблюдении применяются кабели КВК, в которых вместе идут провода питания и коаксиал. Поэтому, по количеству проводов IP решение с PoE не так сильно выигрывет.
Есть подводные камни и с кодеками IP камер и их применимостью в Суде.
Вот интересно, прочитал статью, прочитал комментарии, ни в одном не нашел, для чего купили.
1. Что хотите отслеживать с помощью этой системы?
2. Будут ли работать операторы.
3. Эта система предназначена для решения реальных, осознанных проблем или на всякий случай?
Кто-то пишет, что купил глючную систему видеонаблюдения. А новые версии уже лучше. Я так понял, что это поиграться купили, Или реально к безопасности у вас такое отношение? :)
Кстати, если бесплатную регистрацию еще не закрыли, можно сходить в Москве на открывающуюся 20 ноября выставку по видеонаблюдению в Сокольниках All-Over-IP.
Если закрыли, то входной билет надо будет купить, наверное, от 100 до 200 рублей будет стоить.
Выставка посвящена IP видеонаблюдению.
Кто спер кошелек, того уже нету, так как свой знает о камерах, а попереть могут только пришлые. Частое событие в бизнес-центрах — заглядывает человек в офис, люди вышли покурить, хвать телефон, планшет, ноутбук со стола и наружу. И что с того, что его фото/видео есть что в аналоговом, что в мегапиксельном разрешении? Запись для чего — смотреть, наслаждаться качеством?
Да, я за высокое разрешение, но утверждать, что аналог бесполезен может только человек, сразу начавший пользоваться мегапиксельным разрешением. Потому как узнать на записи человека можно и на аналоге, по чертам лица, одежде, походке, времени присутствия, по свидетелям рядом с ним. Не обязательно родинки на лице и горбинку на носу для этого разглядеть.
Вот вы человеку с аналоговой записью говорите — да, не узнать этого вора на записи, а вот если бы стояла цифровая, то… и что вы тут говорите клиенту — как он сворованное смог бы получить обратно? Хотелось бы узнать.
Единственные случаи, когда ловили воров по сделанной записи, это тогда, когда они на выставках воруют. На следующей выставке или на следующий день охрана опознает по ранее сделанным снимкам.
А, например, убийцу в Бирюлево опознали вообще по домофонной камере, у которой разрешение 1/4 от аналога, который мы обсуждаем. Опознали по характерным чертам, по кусочку записи, где видно характерное поведение и мимика, по свидетелям, которые видели, что он в эту сторону шел. Мегапиксельное качество нисколько бы не ускорило процесс, так как знакомые с убийцей и на такой записи его спокойно опознали, а незнакомые и на мегапиксельной не опознали бы.
Для распознавания, конечно, другие параметры нужны.
Но в тоже время всегда пользоваться Белазом(карьерный самосвал) тоже нет смысла. Сейчас 1-3 мегапикселя везде тыкают, потом будут 5-10 и так до разглядывания пор на коже можно дойти.
Но дело в том, что мегапиксели — это не охрана и безопасность, это из области документального кино о преступлении. В момент совершения преступления нет смысла увеличивать камеру на весь экран и с попкорном рассматривать, что творится. Надо реагировать. А на экран изображение выводится как раз, примерно, в разрешении, которое как у аналоговых камер.
Если среагировали и задержали — молодцы, мегапиксельная запись не нужна.
Если не смогли, то теперь как не рассматривай, а преступник скрылся.
Я имею ввиду, конечно систему безопасности предприятия, а не систему общественной безопасности.
А вообще, эта тема активно обсуждалась года 3 назад на Мосту безопасности — что такое безопасность и насколько там нужна суперкартинка высокого разрешения.
А цифровая камера соскакивает с крепления и бросается на перехват? :)
Тут зависит от проектировщика:
1. Камеры с крупным планом ставятся на местах прохода и вы прекрасно лица всех людей увидите.
2. Там где не хватает разрешения одной камеры можно поставить две, причем в разных местах и с разными ракурсами. При этом мы можем значительно уменьшить мертвые зоны, что при установке единственной HD камеры не получится. И по цене опять выиграем. Это мы еще не берем в рассмотрение стоимость хороших мегапиксельных объективов вместо китайской штамповки…
3. Зачастую, при горизонтальном расположении HD камер верхняя часть кадра бесполезна — слишком далеко на них объекты, или же вообще это место не нужно. В итоге, пишем в два раза боьше, чем необходимо.
По большому счету, все зависит от задачи и умения проектировщика.А вообще, все равно скоро одна цифра останется, HD-SDI — это тоже цифра, только более простая в использовании.
Или на ИТ-шном сайте не важно, решается( и как) задача безопасности или нет, главное, описать насколько качественно оборудование работает?
Тут вобще много вопросов может вылезти.
Например, обычное освещение является дополнительным останавливающим фактором. Т.е., если задача средств охраны повысить безопасность, то надо применять видимое освещение. Если задача — подменить полицию и ловить за них преступников, с ущербом для своего имущества и, возможно, здоровья сотрудников, то применяем только ИК. Ведь, преступник, не ожидая, что его увидят, успеет что-нибудь сломать, чтобы залезть во внутрь, вот и ущерб, а побежит сторож его ловить, может получить по голове.
Потом, ИК излучатели хорошо греют, привлекают своим светом мошек, которые его видят. Еще у нас часто случаются дожди и снегопады.К чему это приводит — все эти вещи отражают свет от совмещенного с объективом ИК излучателя. И увидеть что-то, дальше метра от камеры уже проблематично из-за засветки от тумана, дождя, снега, мошек перед камерой. Поэтому, проектировщики разносят излучатели света и камеры.
В аналоговом видеонаблюдении применяются кабели КВК, в которых вместе идут провода питания и коаксиал. Поэтому, по количеству проводов IP решение с PoE не так сильно выигрывет.
Есть подводные камни и с кодеками IP камер и их применимостью в Суде.
1. Что хотите отслеживать с помощью этой системы?
2. Будут ли работать операторы.
3. Эта система предназначена для решения реальных, осознанных проблем или на всякий случай?
Кто-то пишет, что купил глючную систему видеонаблюдения. А новые версии уже лучше. Я так понял, что это поиграться купили, Или реально к безопасности у вас такое отношение? :)
Кстати, если бесплатную регистрацию еще не закрыли, можно сходить в Москве на открывающуюся 20 ноября выставку по видеонаблюдению в Сокольниках All-Over-IP.
Если закрыли, то входной билет надо будет купить, наверное, от 100 до 200 рублей будет стоить.
Выставка посвящена IP видеонаблюдению.