На производство игровых консолей и телевизоров расходуется в разы больше ресурсов и энергии. Энергия, затраченная на миллиарды просмотров видео с youTube также может считаться безвозвратно утерянной.
Если я буду отталкиваться только от того, сколько мне киловатт с луча приходит — я получу дико фиговый ДЦ, КПД которого вполне себе сделает его нерентабельным.
Каким образом, по вашему, тут может снизиться КПД? Подход, что я описал выше, как раз и даёт максимальный КПД, т.е. максимум работы-на-ватт-мощности. Именно от того `сколько киловатт с луча приходит` и надо отталкиваться, других способов я не вижу.
Ваш комментарий подкрепляет мои слова: есть ЦОД и есть кабель, с которого энергетик разрешает снять 100кВт. Я постараюсь утилизировать эти 100кВт так, чтобы получить максимум FLOPS (или любой другой полезной работы). Меня не интересует то, что другой процессор потребляет на 10% меньше энергии. Для меня важно то, что он при этом делает на 20% меньше работы. Будет он жрать 180Вт или 250Вт, ничего не изменится, решение не принимается от номинала TDP, это бессмысленно.
Номинальный TDP вообще никакой роли не играет. В реальности важен лишь показатель удельной производительности FLOPS/Вт. Это же камни для стационарных систем, а не для планшетов каких-нибудь.
Как я понял, все эти ARM ядра — однопоточные. Те самые «фантомные» ядра у Intel и AMD как раз и являются причиной деградации, нельзя просто запустить 2 потока на одном ядре и думать, что производительность вырастет в 2 раза, это так не работает.
Наоборот, я говорю о том, что этот метод работает хорошо. Эти зоны и сам механизм делегирования таких зон — это то, что надо оставить. Если изначально я владею доменом alex.net то я сам хочу решать, какие из моих поддоменов останутся моими. Никогда не понимал этот бред с отдельной покупкой «www.*.*», это же просто кормушка для сквоттеров, ничего больше.
Убрать префикс «www» — хорошая мысль. Останется только система поддоменов, т.е. только хозяин zzz.com сможет регистрировать aaa.zzz.com или www.zzz.com, что в итоге как раз и избавит нас от этой проблемы «www.XXX.com и XXX.com — могут быть вообще разными ресурсами»
Было бы здорово, если бы автор провёл небольшое исследование и действительно нашёл вредонос. А так — статья откровенно слабая, т.к. содержит лишь предположения, но не содержит интересных фактов.
Вы указываете на мелкую неточность перевода, в то время, как некоторые парни на Хабре позволяют себе публикации с орфографическими ошибками. Это некритичная неточность.
Я с ходу вспомнил Феоктистова. Запомнился тем, что работал над кораблями «Восход», на одном из которых сам летал в космос, что само по себе восхитительно. Вы только вдумайтесь: инженер-конструктор на острие прогресса, в числе первых создаёт космические аппараты и испытывает их лично! Он был первым космонавтом из гражданских лиц, первым инженером, полетевшим в космос, и единственным космонавтом в СССР, не состоявшим в коммунистической партии.
«убрать» не получится. Активационная функция у нейрона есть всегда, без неё он просто не будет работать. В данном случае по умолчанию используется ReLU, если не указано другое.
Каким образом, по вашему, тут может снизиться КПД? Подход, что я описал выше, как раз и даёт максимальный КПД, т.е. максимум работы-на-ватт-мощности. Именно от того `сколько киловатт с луча приходит` и надо отталкиваться, других способов я не вижу.
activation: 'relu'
заменить на
activation: 'sigmoid'
И сработало!
И далее можно добавить скрытых слоёв, просто копируя этот блок
layer_defs.push({
type: 'fc',
num_neurons: 5,
activation: 'sigmoid'
});