Ну так вроде все правильно в статье пишут. PHP теряет свою популярность относительно других языков. Те же JS и python расширяют область своего применения. Python раньше применялся только в области научных вычислений, затем пошел в системное администрирование, занял веб, является чуть ли не стандартом де-факто для ML, пытается влезть в мобильную разработку. JS аналогично из браузерного языка стал серверным. Таким же образом расширяются .NET и многие другие.
Область применения других языков растет, а следовательно и их популярность. А область применения PHP остается примерно на том же уровне, что и приводит к падению популярности относительно других языков.
Новые программисты будут выбирать более универсальный язык при условии, что он покрывает и задачи PHP в том числе. Поэтому если PHP сейчас резко (и качественно) не въедет в какие-то другие ниши, количество PHP-разработчиков будет снижаться. Реакция же бизнеса не заставит долго ждать: если рынок PHP-разработчиков будет проигрывать остальным, то и для новых проектов перестанут выбирать PHP.
В долгосрочной перспективе это будет означать, что язык останется жить только для поддержки существующих проектов.
Php для веб-сайтов, как был на 1 месте, так и есть.
Раз уж в статье описывают методику их замеров, то с вашей стороны было бы честно тоже предоставить методику замеров, на основании которой вы оспариваете выводы.
Ну и без пепа понятно, что списковые включения в большинстве случаев читаются легче, чем мап и редьюсы с лямбдами. Возможно поэтому reduce унесли из билтинов.
Так что уж впредь запаситесь аргументами получше, как надумаете минусовать.
Ого, сколько агрессии! Я не согласен с вашим комментарием, поставил ему минус и написал, почему я это сделал. Мне кажется, так и надо делать? Если вас это утешит, то за тот комментарий мне кто-то молча поставил минус в карму, не потрудившись аргументировать, ну бывают такие люди. Не принимайте близко к сердцу этот спор.
Хорошо ругаетесь, а вот над функциональным подходом стоит поработать.
Не стоит. Я думаю, вы не уловили суть комментария автора. Кажется он хотел напомнить, что Питон рекомендует по возможности выбирать списковые включения вместо мапов (если я правильно понял посыл)
Провайдеры, особенно крупные, вась-вась с государством
Не «особенно», а «только» крупные, и то не все, не надо искажать действительность.
им пофиг на ваши страдания от их блокировок
А я где-то говорил, что провайдеры переживают за пользователей?
И логика там как раз другая
А другая это какая? Процитируйте, где я описывал «другую» логику?
Я сказал, что провайдеры — жертвы. Поясняю! Они вынуждены ставить себе DPI, способный фильтровать такое количество трафика, потребляя дополнительное электричество, места в стойках и бесперебойниках + охлаждение, при этом любезно добавляя еще один потенциальный узел отказа и дополнительные latency в качество соединения. И никакого пряника там нет, только кнут: за каждую пропущенную ссылку штраф, емнип в районе 50к.
И DPI — это еще не все требования и оборудование, которые вынуждены соблюдать честные региональные или городские провайдеры, чтоб их не утопили в штрафах, и не отобрали лицензию.
Разумеется, все эти наказания не коснутся ростелекома, а напротив, он за свою нагло бездарную работу еще и премии получит.
Ловко. Спасибо!
Плюсик вам. Кстати, у вас english version на 404 ведет.
Область применения других языков растет, а следовательно и их популярность. А область применения PHP остается примерно на том же уровне, что и приводит к падению популярности относительно других языков.
Новые программисты будут выбирать более универсальный язык при условии, что он покрывает и задачи PHP в том числе. Поэтому если PHP сейчас резко (и качественно) не въедет в какие-то другие ниши, количество PHP-разработчиков будет снижаться. Реакция же бизнеса не заставит долго ждать: если рынок PHP-разработчиков будет проигрывать остальным, то и для новых проектов перестанут выбирать PHP.
В долгосрочной перспективе это будет означать, что язык останется жить только для поддержки существующих проектов.
Такой же вопрос и вам. Можете показать, на какие подсчеты вы опираетесь?
Раз уж в статье описывают методику их замеров, то с вашей стороны было бы честно тоже предоставить методику замеров, на основании которой вы оспариваете выводы.
Может я не так понял. Я подумал, что вместо первого примера он предлагает второй.
Это не пеп, это Гвидо на заборе написал.
Ну и без пепа понятно, что списковые включения в большинстве случаев читаются легче, чем мап и редьюсы с лямбдами. Возможно поэтому reduce унесли из билтинов.
Ого, сколько агрессии! Я не согласен с вашим комментарием, поставил ему минус и написал, почему я это сделал. Мне кажется, так и надо делать? Если вас это утешит, то за тот комментарий мне кто-то молча поставил минус в карму, не потрудившись аргументировать, ну бывают такие люди. Не принимайте близко к сердцу этот спор.
Не стоит. Я думаю, вы не уловили суть комментария автора. Кажется он хотел напомнить, что Питон рекомендует по возможности выбирать списковые включения вместо мапов (если я правильно понял посыл)
Извините
?
досадно
Прям бинари или байткод (*.pyc)?
А я где-то говорил, что провайдеры переживают за пользователей?
А другая это какая? Процитируйте, где я описывал «другую» логику?
Я сказал, что провайдеры — жертвы. Поясняю! Они вынуждены ставить себе DPI, способный фильтровать такое количество трафика, потребляя дополнительное электричество, места в стойках и бесперебойниках + охлаждение, при этом любезно добавляя еще один потенциальный узел отказа и дополнительные latency в качество соединения. И никакого пряника там нет, только кнут: за каждую пропущенную ссылку штраф, емнип в районе 50к.
И DPI — это еще не все требования и оборудование, которые вынуждены соблюдать честные региональные или городские провайдеры, чтоб их не утопили в штрафах, и не отобрали лицензию.
Разумеется, все эти наказания не коснутся ростелекома, а напротив, он за свою нагло бездарную работу еще и премии получит.
Ага, а потом вы проснулись