Мне кажется вы его даже не попробовали а уже прям считаете что всё плохо. Почему?
Потому что для пользователей облачных хранилищ важна надежность данных, а не только быстродействие и S3. И чтобы ее проверить нужно либо рассказать, что под капотом, либо в рамках ЗБТ устроить пожар в одном из ваших ЦОД, куда реплицируются данные, и посмотреть, как оно будет в это время работать, и не пропадут ли какие-то данные.
Правильно ли я понял ваш ответ:
Mail.ru Group вдруг внезапно разработало свою распределенную файловую систему
Нет, не внезапно.
То есть дали понять, что да, разработали, а теперь на попятную? Мол, только API к ней. Ну раз только API, что за система то под API лежит? Зачем вы откладываете ответ на этот вопрос?
Ну то есть, да, я правильно понял. Вы разработали свою секретную распределенную файловую систему, которая идет на шаг впереди всех остальных мировых аналогов. Мощно.
Mail.ru Group вдруг внезапно разработало свою распределенную файловую систему, которая способна конкурировать со всякими там Gluster, Lustre, Ceph или GFS на таком уровне, что даже тарифы на облака будут ниже западных провайдеров?
Вы говорите о вирусе, основная ЦА которого — обычные пользователи, а решение предлагаете, нацеленное на айтишников. Определитесь.
Мы можем надеяться на низкую культуру авторов разработки конкретно этих зловредов. Но есть зловреды с весьма впечатляющей культурой. Этим авторам технически ничто не мешает писать шифровальщики.
Рюшечки остаются рюшечками, пока они не влияют на доход. Если зацикленную симлинку начнут по умолчанию создавать во всяких пиратских сборках винды (как один из твиков, например, в свое время это было отключение автозапуска на флешках), то оно перестанет быть рюшечкой, и даже автор с низкой культурой разработки позаботиться о фиксе.
Очевидно, что те, чей трафик тормозится, эту разницу заметят.
Написали, что трафик приоритезируется по типу, а не по абонентам. Поэтому никто разницу не заметит. Разницу заметят торренты, когда файл будет скачиваться не 15 минут, а 17. При этом веб у всех будет работать лучше.
Ну вот сами подумайте. Способ годный, и начинает набирать популярность. Будучи автором зловреда в такой ситуации, вы бы сами не сделали обход этого метода? Технически то это возможно.
Они зарабатывают на жизнь интеллектуальным трудом, и потому полагают, будто бы интеллектуальные способности являются их сильной стороной. Как правило, это не так. Они довольно хорошо разбираются в своей узкой области. Но стоит им сделать шаг вправо или влево, они сразу демонстрируют практически полную неспособность адекватно понимать. В своей области они хорошо разбираются исключительно за счёт большого опыта.
Нет, это вы выдумали, или у вас плохое окружение.
Бизнесменов, которые научились бизнесу не из книг, а на опыте, тоже можно отбросить. При чём они тут вообще?
Я это приводил не к тезису получения вышки, а к вашему тезису, который ничего общего с получением вышки не имеет, а приводился вами в поддержку вашей теории ложного понимания:
Можно прочитать сотни книг про бизнес. И ты будешь думать, что разбираешься в этом. Однако попытка создать собственный очень быстро тебя в этом разубедит.
Я подчеркнул, что ложное понимание приходит только к тем, кто имеет привычку переоценивать свои силы и свое понимание, и с количеством прочитанных книг, вышкой, специальностью и ничем другим это не связано. Это темперамент такой.
Дело в том, что вы считаете учёных и инженеров интеллектуальной элитой.
Интеллектуальной элитой я считаю тех, кто своими исследованиями создают новые разделы науки. Инженерной элитой я считаю тех, кто изобретает беспрецедентные технологии. Творческой элитой я считаю тех, кто задает новые направления в искусстве. Остальное вы сами придумали.
Когда вы увидели то, что я ставлю под сомнение интеллектуальные способности людей, вы автоматически исключили из этого инженеров и учёных.
Да где это я их исключил то? Опять вы видите то, чего нет. Меня возмущает в вашем суждении только то, что вы не отличаете черты характера от интеллекта, смешивая их в кучу и вешая ярлыки на программистов и юристов.
Я работаю исключительно с технарями, и статистически среди них есть и реалисты, и оптимисты, переоценивающие свои силы. Однако некий перекос в сторону реалистов я наблюдаю именно среди инженерных специальностей. И это связано с их характером, воспитанием и средой, а не с интеллектом, вышкой и книгами. Но справедливости ради следует отметить, что характер, воспитание и среда влияют на выбор профессии, поэтому и заметен небольшой перекос.
Хочу напомнить, что мы с вами спорим о «теории ложного преждевременного понимания», а не о вышке.
Да погодите вы, еще не похоронили. Я все еще надеюсь, что они основные ресурсы со свистоперделок переключат на стараяопераориентированность. Хотя не буду лукавить, после торжественного объявления о каких-то Philips Hue Colors, я тоже было хотел мысленно похоронить вивильди и проклянуть команду разработчиков.
Вы все больше и больше пытаетесь обобщить и отдалиться от сути своего утверждения, которое в рамках контекста сильно меняет свой характер:
Сам человек не может адекватно оценивать качество своего понимания.
Вот буквально любого на улице можно остановить и спросить
А контекст ветки комментариев и самой статьи нам говорит, что мы не о любом человеке разговариваем, а об успешных инженерах и деятелях науки. И статистически, даже большинство вузников с пятью годами обучения за спиной не годятся для тех задач, что вы описывали выше, потому что получали образование ради бумажки, или потому что папа так велел, или общество продиктовало, не говоря уже о том, что есть еще большая доля людей вообще без вышки.
Я все это к тому, что мудрость, которая копилась веками, о которой вы твердите, применима лишь к конкретному типу людей (возможно и скорее всего, их большинство), которые в принципе склонны переоценивать свои силы и знания. Но есть еще другая группа, в которой тоже немало людей. Если взять по одному человеку из этих двух групп, и дать им материал, который они поймут лишь наполовину, то первый скажет, что он все понял, а второй — что он понял что-то, но не все.
По своему опыту могу сказать, что работать с людьми из второй группы гораздо приятнее, потому что давая такому человеку задачу, можно быть уверенным, что срок, который он установил, максимально близок к правде, и не будет в момент дедлайна сюрпризов «ой, я тут не учел, ой я это не предусмотрел, ой я тут не до конца понял»
И все примеры, включая пример про бизнес, вы приводите, опираясь на то, что в мире вообще второй группы не существует, есть лишь первая, описываемая вами. А я утверждаю, что нет. Это касается и вашего примера с программистами и с бизнесменами.
Я утверждаю, что большинство успешных предпринимателей, которые работают в плюс и как-то (медленно или быстро) развивают свой бизнес, вообще не читали никаких топовых книг о бизнесе, когда начинали простыми ремесленниками с частных заказов. А успех их частично зависит и от того, что не было у них никакого ложного чувства понимания дзена ведения бизнеса. И благодаря этой трезвой оценки они во многих моментах перестраховались, где-то приняли какие-то превентивные меры, где-то что-то предусмотрели заранее. Заметьте, я говорю только об успешных предпринимателях, но все остальные таковыми не стали скорее всего из-за этого ложного чувства понимания.
То есть мы как бы с вами утверждаем одно и то же, только вы говорите, что это ВСЕ люди, а я говорю, что это конкретная группа людей, в которую входит большинство. Но не 97-98% как вы говорите, а сильно меньше, особенно среди инженеров того уровня, который вы описывали.
Мой главный вопрос звучит так: думаете, что если у кого-то проблема с переоценкой своего понимания некой предметной области, то эта же проблема есть и у всех людей в мире? То есть все люди в принципе по своей природе не могут трезво оценивать свое понимание чего-либо?
Про 2-3% интересные цифры. Вы успешным бизнесом считаете только компании размера гугла или майкрософта? Или вы в выборку включаете в принципе все возможные попытки всех людей открыть секцию продажи журналов в метро?
Извините, что встреваю. Ничего не хочу сказать, но со стороны ваша история звучит так: «Я плохо понял заказчика, переоценил свои силы, не учел кучу возможных подводных камней, в итоге сделал совсем не тот продукт, который решал бы поставленную задачу. Но я считаю себя профессионалом.»
Можно прочитать сотни книг про бизнес. И ты будешь думать, что разбираешься в этом. Однако попытка создать собственный очень быстро тебя в этом разубедит.
Опять, что это за история такая? Вы уверены, что у всех так?
К сожалению, да, все хромоклоны очень прожорливы к ресурсам. Но в вивальди хотя бы можно кнопочкой выгрузить вкладки, и их процессы в операционной системе поубиваются, пока вы не переключитесь на одну из таких вкладок.
Вы заблуждаетесь. Общее между ними только движок, при этом в вивальди примерно в миллион раз больше опций и функций. И то же разделение экрана на две области, с отображением двух страниц одновременно уже давно есть в вивальди. В неоне только сейчас до этого додумались, а в хроме не будет никогда.
Потому что для пользователей облачных хранилищ важна надежность данных, а не только быстродействие и S3. И чтобы ее проверить нужно либо рассказать, что под капотом, либо в рамках ЗБТ устроить пожар в одном из ваших ЦОД, куда реплицируются данные, и посмотреть, как оно будет в это время работать, и не пропадут ли какие-то данные.
Неужели?
То есть дали понять, что да, разработали, а теперь на попятную? Мол, только API к ней. Ну раз только API, что за система то под API лежит? Зачем вы откладываете ответ на этот вопрос?
Mail.ru Group вдруг внезапно разработало свою распределенную файловую систему, которая способна конкурировать со всякими там Gluster, Lustre, Ceph или GFS на таком уровне, что даже тарифы на облака будут ниже западных провайдеров?
Мы можем надеяться на низкую культуру авторов разработки конкретно этих зловредов. Но есть зловреды с весьма впечатляющей культурой. Этим авторам технически ничто не мешает писать шифровальщики.
Рюшечки остаются рюшечками, пока они не влияют на доход. Если зацикленную симлинку начнут по умолчанию создавать во всяких пиратских сборках винды (как один из твиков, например, в свое время это было отключение автозапуска на флешках), то оно перестанет быть рюшечкой, и даже автор с низкой культурой разработки позаботиться о фиксе.
Написали, что трафик приоритезируется по типу, а не по абонентам. Поэтому никто разницу не заметит. Разницу заметят торренты, когда файл будет скачиваться не 15 минут, а 17. При этом веб у всех будет работать лучше.
Нет, это вы выдумали, или у вас плохое окружение.
Я это приводил не к тезису получения вышки, а к вашему тезису, который ничего общего с получением вышки не имеет, а приводился вами в поддержку вашей теории ложного понимания:
Я подчеркнул, что ложное понимание приходит только к тем, кто имеет привычку переоценивать свои силы и свое понимание, и с количеством прочитанных книг, вышкой, специальностью и ничем другим это не связано. Это темперамент такой.
Интеллектуальной элитой я считаю тех, кто своими исследованиями создают новые разделы науки. Инженерной элитой я считаю тех, кто изобретает беспрецедентные технологии. Творческой элитой я считаю тех, кто задает новые направления в искусстве. Остальное вы сами придумали.
Да где это я их исключил то? Опять вы видите то, чего нет. Меня возмущает в вашем суждении только то, что вы не отличаете черты характера от интеллекта, смешивая их в кучу и вешая ярлыки на программистов и юристов.
Я работаю исключительно с технарями, и статистически среди них есть и реалисты, и оптимисты, переоценивающие свои силы. Однако некий перекос в сторону реалистов я наблюдаю именно среди инженерных специальностей. И это связано с их характером, воспитанием и средой, а не с интеллектом, вышкой и книгами. Но справедливости ради следует отметить, что характер, воспитание и среда влияют на выбор профессии, поэтому и заметен небольшой перекос.
Хочу напомнить, что мы с вами спорим о «теории ложного преждевременного понимания», а не о вышке.
А контекст ветки комментариев и самой статьи нам говорит, что мы не о любом человеке разговариваем, а об успешных инженерах и деятелях науки. И статистически, даже большинство вузников с пятью годами обучения за спиной не годятся для тех задач, что вы описывали выше, потому что получали образование ради бумажки, или потому что папа так велел, или общество продиктовало, не говоря уже о том, что есть еще большая доля людей вообще без вышки.
Я все это к тому, что мудрость, которая копилась веками, о которой вы твердите, применима лишь к конкретному типу людей (возможно и скорее всего, их большинство), которые в принципе склонны переоценивать свои силы и знания. Но есть еще другая группа, в которой тоже немало людей. Если взять по одному человеку из этих двух групп, и дать им материал, который они поймут лишь наполовину, то первый скажет, что он все понял, а второй — что он понял что-то, но не все.
По своему опыту могу сказать, что работать с людьми из второй группы гораздо приятнее, потому что давая такому человеку задачу, можно быть уверенным, что срок, который он установил, максимально близок к правде, и не будет в момент дедлайна сюрпризов «ой, я тут не учел, ой я это не предусмотрел, ой я тут не до конца понял»
И все примеры, включая пример про бизнес, вы приводите, опираясь на то, что в мире вообще второй группы не существует, есть лишь первая, описываемая вами. А я утверждаю, что нет. Это касается и вашего примера с программистами и с бизнесменами.
Я утверждаю, что большинство успешных предпринимателей, которые работают в плюс и как-то (медленно или быстро) развивают свой бизнес, вообще не читали никаких топовых книг о бизнесе, когда начинали простыми ремесленниками с частных заказов. А успех их частично зависит и от того, что не было у них никакого ложного чувства понимания дзена ведения бизнеса. И благодаря этой трезвой оценки они во многих моментах перестраховались, где-то приняли какие-то превентивные меры, где-то что-то предусмотрели заранее. Заметьте, я говорю только об успешных предпринимателях, но все остальные таковыми не стали скорее всего из-за этого ложного чувства понимания.
То есть мы как бы с вами утверждаем одно и то же, только вы говорите, что это ВСЕ люди, а я говорю, что это конкретная группа людей, в которую входит большинство. Но не 97-98% как вы говорите, а сильно меньше, особенно среди инженеров того уровня, который вы описывали.
Про 2-3% интересные цифры. Вы успешным бизнесом считаете только компании размера гугла или майкрософта? Или вы в выборку включаете в принципе все возможные попытки всех людей открыть секцию продажи журналов в метро?
Из чьего опыта?
Извините, что встреваю. Ничего не хочу сказать, но со стороны ваша история звучит так: «Я плохо понял заказчика, переоценил свои силы, не учел кучу возможных подводных камней, в итоге сделал совсем не тот продукт, который решал бы поставленную задачу. Но я считаю себя профессионалом.»
Опять, что это за история такая? Вы уверены, что у всех так?