Учитывая, что техпроцесс 22нм то TDP 155 Вт это круто!
Это 28,6 Вт на квадратный сантиметр кристалла тепловыделения. Потребует качественного охлаждения.
Молодцы TM! Разрабатывают стратегию на перспективу.
Особенно если учесть, что конкурентов у них пока нет.
Может быть это подстегнет других производителей.
Это «зеленый» авто для поездок на работу, в соседний город.
Мало кому понравится ехать с севера Норвегии в солнечную Испанию останавливаясь каждые два часа — даже всего на полчаса.
Совсем забыли на Фейсбуке, что кроме 100 килограммов полезной нагрузки важно еще иметь источник в несколько киловатт электрической мощности для питания системы.
Не буду говорить о мощности необходимой аппаратуре, это в принципе не так много.
А вот мощность широкополосного (многоканального) передатчика должна быть большой. Особенно если учесть, что антенна должна быть с широким лучом.
И самое сложное (финансово) для широкого круга населения Африки, это дешевые (по их доходам) ресиверы, антенны. Да и наличие электроэнергии тоже важно.
О сложности встраивания направленной антенны в данную конструкцию пока не говорю.
Слова, слова, слова.
А рисовать 24 моторные помеси летающего крыла и двух «Мрий», это просто глупо.
Будет то что будет выгодно, и вполне возможно совсем не то что мы видим в статье.
Извините заканчиваю, потому что повторяя одно и то же мы мешаем людям.
По вашим словам понятно, что у Вас вся жизнь впереди.
Самое главное для науки и техники это постоянное движение вперед. И как только появятся носители способные выводить десятки тонн на орбиту сразу появятся для этого задачи.
Хотя нет, задачи существуют давно, просто их решают имеющимися средствами. Для этого максимально облегчают конструкцию, снижают запасы топлива (даже сокращая ресурс)и идут на всяческие ухищрения.
А использоваться будет то решение которое экономически более выгодно!
Правда та конструкция что изображена на первом рисунке, на мой взгляд, имеет много «узких» мест.
Вы очень сильно заблуждаетесь.
Сейчас обсуждаются множество проектов, где требуются доставить на орбиту именно крупногабаритные и тяжелые грузы. Это строительство Лунного поселения и Марсианский проект. Думаю будут и другие.
Кроме того даже для вывода на орбиту малых спутников (конечно поболее 10 Кг) нужно выводить на орбиту летательный аппарат достаточно большой массы, потому что орбиты бывают разные. Для того чтобы вывести спутник на высокую орбиту потребуется много топлива.
А для коротких экскурсий на орбиту подобного проекта вполне достаточно.
Есть только одна проблема.
Доставка на орбиту нескольких экскурсантов вполне можно сделать и носитель и космическую капсулу.
Но…
На орбиту надо выводить тонны грузов, крупногабаритные конструкционные элементы. Это все должна доставлять орбитальная капсула. Не стоит забывать еще и топливо необходимое для ее вывода на орбиту (к слову в некоторых случаях и высокую).
И это требует носителя способного поднять в стратосферу не несколько тонн, скорее несколько десятков тонн.
И получится носитель поболее нарисованного на первом рисунке.
Поэтому наверное пока данный вариант старта не нашел применения. Это, пока, просто невыгодно.
Похоже просто каждая команда управления соответствует определенному действию которое определяется микропрограммой.
Это позволяет позволяет разнообразить цветовое оформление на разных трибунах при ограниченном наборе действий.
Молодцы, что прорабатывали этот вопрос!
Конечно внешнее освещение весьма существенно влияет на подсветку, но слабая подсветка никогда не вредит на свету, а при пониженной освещенности она оживит конструкцию.
Ваше первое фото хорошо это подтверждает.
Совсем не обязательно!
Просто надо соблюсти меру — яркости подобрать соответствующие детали.
Например лайбл.
Свет конечно крутой инструмент и требует опыта работы со светом.
Стреляли без снарядов именно потому, что их уже не было. А ударная волна выстрела выводила из строя солдат противника.
Термин интересный Вы придумали «прицельная стрельба на дальние расстояния».
Хорошо известно, что говорить о прицельной стрельбе на предельные (дальние) расстояния неуправляемыми снарядами просто нельзя. Есть поле рассеяния и вероятность поражения цели — какая тут прицельная стрельба.
На то чтобы сделать спиральные направляющие потребуется еще несколько НИР, а тут все уже грузят на корабль и пугают характеристиками.
На мой взгляд (особенно если учесть монтаж на морском судне) это очередной развод примерно так же как и летающий лазер — Боинг YAL-1. Проект закрытый правительством США из-за низкой его эффективности и проблем с самолетом на котором был смонтирован химический лазер.
Что же Вы сразу о 13,5 нм, Пишите тогда о нескольких нанометрах, с рентгеновским излучением проблем больше…
Вопрос стоял о 100 -10 нм, где проходящей оптики просто нет. Сейчас пока актуальна длина волны до 50 нм. А там проблем нет.
Но многослойные дифракционные зеркала давно известны и их изготовление не составляет проблем. Что касается технологии их изготовления это вопрос сугубо практический.
Около сотни и несколько сот большая разница. Реально ресурс ствола пушки орудия калибра 400 мм в 1907 году составлял 400 выстрелов.
Сейчас не меньше.
А стреляют не при исключительной надобности, а в бою и в учениях. Просто каждый выстрел орудия обходится в копеечку.
Когда-то отец говорил мне при выстреле обычной гаубицы «Опять хромовые сапоги полетели» — такова была цена выстрела гаубицы.
А ресурс описанной конструкции, по моим сведениям, пока несколько десятков выстрелов.
Это 28,6 Вт на квадратный сантиметр кристалла тепловыделения. Потребует качественного охлаждения.
Особенно если учесть, что конкурентов у них пока нет.
Может быть это подстегнет других производителей.
Мало кому понравится ехать с севера Норвегии в солнечную Испанию останавливаясь каждые два часа — даже всего на полчаса.
Не буду говорить о мощности необходимой аппаратуре, это в принципе не так много.
А вот мощность широкополосного (многоканального) передатчика должна быть большой. Особенно если учесть, что антенна должна быть с широким лучом.
И самое сложное (финансово) для широкого круга населения Африки, это дешевые (по их доходам) ресиверы, антенны. Да и наличие электроэнергии тоже важно.
О сложности встраивания направленной антенны в данную конструкцию пока не говорю.
А рисовать 24 моторные помеси летающего крыла и двух «Мрий», это просто глупо.
Будет то что будет выгодно, и вполне возможно совсем не то что мы видим в статье.
Извините заканчиваю, потому что повторяя одно и то же мы мешаем людям.
Самое главное для науки и техники это постоянное движение вперед. И как только появятся носители способные выводить десятки тонн на орбиту сразу появятся для этого задачи.
Хотя нет, задачи существуют давно, просто их решают имеющимися средствами. Для этого максимально облегчают конструкцию, снижают запасы топлива (даже сокращая ресурс)и идут на всяческие ухищрения.
А использоваться будет то решение которое экономически более выгодно!
Правда та конструкция что изображена на первом рисунке, на мой взгляд, имеет много «узких» мест.
Сейчас обсуждаются множество проектов, где требуются доставить на орбиту именно крупногабаритные и тяжелые грузы. Это строительство Лунного поселения и Марсианский проект. Думаю будут и другие.
Кроме того даже для вывода на орбиту малых спутников (конечно поболее 10 Кг) нужно выводить на орбиту летательный аппарат достаточно большой массы, потому что орбиты бывают разные. Для того чтобы вывести спутник на высокую орбиту потребуется много топлива.
А для коротких экскурсий на орбиту подобного проекта вполне достаточно.
Доставка на орбиту нескольких экскурсантов вполне можно сделать и носитель и космическую капсулу.
Но…
На орбиту надо выводить тонны грузов, крупногабаритные конструкционные элементы. Это все должна доставлять орбитальная капсула. Не стоит забывать еще и топливо необходимое для ее вывода на орбиту (к слову в некоторых случаях и высокую).
И это требует носителя способного поднять в стратосферу не несколько тонн, скорее несколько десятков тонн.
И получится носитель поболее нарисованного на первом рисунке.
Поэтому наверное пока данный вариант старта не нашел применения. Это, пока, просто невыгодно.
Это позволяет позволяет разнообразить цветовое оформление на разных трибунах при ограниченном наборе действий.
Конечно внешнее освещение весьма существенно влияет на подсветку, но слабая подсветка никогда не вредит на свету, а при пониженной освещенности она оживит конструкцию.
Ваше первое фото хорошо это подтверждает.
Просто надо соблюсти меру — яркости подобрать соответствующие детали.
Например лайбл.
Свет конечно крутой инструмент и требует опыта работы со светом.
Термин интересный Вы придумали «прицельная стрельба на дальние расстояния».
Хорошо известно, что говорить о прицельной стрельбе на предельные (дальние) расстояния неуправляемыми снарядами просто нельзя. Есть поле рассеяния и вероятность поражения цели — какая тут прицельная стрельба.
А вот с проходящей оптикой на этих длинах волн работать невозможно.
Насколько мне известно — они расстреляли весь боезапас.
А то что ресурс надо экономить ясно и так.
На мой взгляд (особенно если учесть монтаж на морском судне) это очередной развод примерно так же как и летающий лазер — Боинг YAL-1. Проект закрытый правительством США из-за низкой его эффективности и проблем с самолетом на котором был смонтирован химический лазер.
Вопрос стоял о 100 -10 нм, где проходящей оптики просто нет. Сейчас пока актуальна длина волны до 50 нм. А там проблем нет.
Но многослойные дифракционные зеркала давно известны и их изготовление не составляет проблем. Что касается технологии их изготовления это вопрос сугубо практический.
Реально ресурс ствола пушки орудия калибра 400 мм в 1907 году составлял 400 выстрелов.
Сейчас не меньше.
А стреляют не при исключительной надобности, а в бою и в учениях. Просто каждый выстрел орудия обходится в копеечку.
Когда-то отец говорил мне при выстреле обычной гаубицы «Опять хромовые сапоги полетели» — такова была цена выстрела гаубицы.
А ресурс описанной конструкции, по моим сведениям, пока несколько десятков выстрелов.