All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0
Александр Хабаров @AlexHa

инженер-радиотехник, начальник сектора

Send message
Может быть, имеется в виду поверхностная линия передачи, в противоположность закопанному кабелю?
Это не обязательно на каждом столбе, достаточно по устройству-двум на линию.
«Теоретически они могут продолжить совершать транзакции от более ранней версии базы. В результате база разветвится на две части» — это вы же писали здесь ранее. Из этого и исхожу. Сохраняем более раннюю версию базы и искусственно выращиваем вторую часть. Насчёт другого устройства, точнее, другого канала данных, это понятно, чем больше независимых каналов, тем надёжнее. Но у граждан независимых каналов много не бывает, максимум, 2-3. Мысль была заткнуть канал и на все попытки считать базу подсовывать свою. Про ключи мысль о том, чтобы у злоумышленника не получилось сделать искусственную базу из-за меняющегося ключа. Злоумышленник занял денег, ключ изменился, отдал деньги опять изменился, а базу, любую, и новую и старую, он может менять только с этим ключом. Любое действие злоумышленника меняет его ключ. Может быть так оно и работает? Но софтом такой ключ не сделать, его можно будет скопировать на каждом этапе.
А почему нужен квантовой компьютер? У злоумышленника, допустим, есть несколько компьютеров, и с их помощью он перекладывает деньги из одного своего кармана в другой свой карман, опираясь при этом на устаревшую версию базы. Здесь важны сроки, скажем, базу сохраняют за секунду до интересующей сделки, и в течении этой секунды компьютеры злоумышленника имитируют активность — шлют друг другу деньги и т.д. Сделка может быть выгодна, например, если уступаются какие-то права в электронном виде. Злоумышленник представляется платежеспособным. Или ключ участников изменяется после каждой сделки и не может быть скопирован? В этом случае да, этот вариант не пройдёт — ключ злоумышленника не подойдёт к устаревшей базе. Но такие ключи вроде бы могут быть реализованы только «в железе»?
Мало того, база должна постоянно обновляться всеми участниками у всех участников для поддержания её актуального состояния. Информация о транзакции рассылается всем участникам и одновременно принимается информация о транзакциях всех участников. Объем передаваемой и принимаемой информации вроде бы не очень большой, но вычислений много. Допустим, в системе миллион участников, совершающих транзакции, в среднем, раз в сутки, раз в 86400 секунд. Тогда информация о транзакциях будет приходить 11,5 раз в секунду, с такой регулярностью все участники должны будут пересчитывать базу. Передавать информацию о собственных транзакциях участникам придётся по 1 миллиону адресов. Если информация о транзакции представляет собой блок в 1 кб, то получится передача 1 Гб на транзакцию. А если отключаться-подключаться, то каждый раз ещё и считывать актуальную базу. Если производительность компьютера большая, канал связи достаточно широкий, вроде бы ничего страшного. Нужно знать конкретные цифры, здесь сплошные «если».
Зачем получать ключи вообще всех участников? Многие же могут оказаться не активны в интересующий период. Можно создать группу пользователей, которые совершают транзакции, с известными ключами, и от их имени имитировать активность. Участник Б занял сумму у участника А, сохранил базу на тот момент, потом деньги вернул участнику А, провел актуализацию сохранённой базы с использованием транзакций ботов-имитаторов, и отправил актуализированную таким образом базу участнику Г. Или в системе должны быть какие-то доверенные узлы, подтверждение от которых обязательно для всех транзакций?
Исходное условие — у субъекта есть только устаревшая база. См. ранее на этой ветке. Субъект находится оффлайн, подключается и ему, например, через вредоносное ПО загружается устаревшая база. Она правильная, только устаревшая, но у субъекта данные ещё более старые. Так что все сойдётся. Если в базе есть дата, на которую она актуальна, требующиеся для актуализации транзакции имитируются, например, изолированной группой пользователей. Такое возможно?
В случае с Ассанджем это сопоставление с информацией, дата которой известна. С таким же успехом он мог бы держать газету с последними новостями, многим было бы понятнее. Каким образом такое можно сделать с базой? Ведь какие были транзакции после подмены, неизвестно. Если ориентироваться на то, что база должна «жить», т.е. постоянно должна меняться, то и это можно имитировать.
Речь не о подмене части, а о подмене целиком, на актуальный на предыдущих стадиях, до проведения последних транзакций.
Допустим, отключавшийся Г захотел продать что-то Б, который проделал такую операцию — занял у А крупную сумму, сохранил себе базу на тот момент, потом сумму вернул. Г подключается, пытается скачать базу и получает через вредоносное ПО, засевшее у него в роутере, базу от Б, в которой Б располагает занятой суммой. Ничего не подозревая, Г продает товар, фиксирует транзакцию, измененную базу сверяет с базой, которую вновь предоставляет Б, и отправляет товар. Что защищает от подобной процедуры?
Т.е. они должны у кого-то скачать актуальную базу? А если её подменить?
Кстати, если действительно вариант с болванками-линзами-лучеводами, то вайфай в миллиметровом диапазоне, который вроде бы сейчас развивается, можно будет пускать по линии безо всякой дополнительной электроники. А для оптики преобразователи нужны дорогостоящие.
Если есть еще участники, которые пока не активны, скажем, Г, Д, Е — как они узнают, что между А, Б, В произошли транзакции? У них есть какая-то первоначальная база с предыдущими транзакциями, они находились оффлайн, пока А, Б, В совершали свои сделки, вот один из них включаются и пытается что-то сделать, перевести, снять, еще что-то — что при этом происходит?
Если «дешёвые беспроводные пластиковые ретрансляторы» это просто пластиковые болванки на столбах, служащие линзами и все вместе образующие лучевод, то идея понятна. Но написано про провода — возможно в компании темнят или погрешности перевода.
Что-то мне представляется, что беседа утратила конструктивность :)
Как следует из обсуждения статьи, заказчик свое мнение делегирует вам. Вы составляете техпредложение. А заказчик его затем оформляет как ТЗ. Системы автоматизации вождения со спутниковыми приемниками существуют. Например, года 2 назад локхид показал на полигоне в Техасе беспилотную колонну из 2-х пятиосных шасси, одного трехосного и хаммера. Это были штатные американские армейские грузовики, дооборудованные исполнительными устройствами, крутившими руль и давившими на педали. Там стояло по 2 GPS приёмника на каждом грузовике. Но кроме того, там были радары, видеокамеры, лидары и сонары. Сделать систему предотвращения столкновений только на GPS не могут даже американцы. Кстати, и озвученные здесь в обсуждении идеи с запросами и ответами по радиоканалу тоже уже реализованы, это системы V2V.
Наезд на склон или съезд в обрыв не опасны? На каком расстоянии от обрыва допускается нахождение грузовика? Добавьте к этому расстоянию 3-5 метра, поместится грузовик на дороге? А 2 разъезжающихся грузовика? Если требуется отслеживать только ситуации, когда водитель что-то из кабины не видит, то требуется определять, в какой зоне находится объект, в видимой или невидимой — с какой точностью вы определите эти зоны?
Не совсем в тему, но если брать западные системные решения, то реализовать их качественно можно только на западной элементной базе. А изделия фирмы «Модуль» пытались где-нибудь использовать?
Не понял комментария, при чем здесь координаты установки антенны, к получаемым координатам прибавляется постоянный сдвиг, если антенна одна, то это ещё ухудшит точность из-за неправильной формы объекта. Про 80 метров вообще не понял. Если система будет срабатывать за 80 метров, то это не система предотвращения столкновений, а какая-то система поиска заблудившихся в карьере.
Встречный разъезд — два грузовика едут друг на друга и разъедутся на расстоянии 1 метр. Ваша система определит ситуацию как опасную. Пешеход на обочине — движется, как положено по ПДД, навстречу транспорту, грузовик проедет мимо него на расстоянии 1.5 метра. Ваша система определит ситуацию как опасную. А ситуаций таких — не один раз на день. Водители на второй день перестанут обращать на ваши предупреждения внимание.

Information

Rating
Does not participate
Location
Ковров, Владимирская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity