С самого начала статья показалась странной, чересчур механистичной, а когда дошел до примера с женой и такси, подумал, что это шутка. Женщины часто высказывают просьбы по принципу «дорог не подарок, а внимание». Догадаться вызвать такси смогла бы самая тупая женщина, но она обратилась к мужу. Один раз вызвала такси, два раза вызвала, а на третий может уйти жить к таксисту. Аналогично, с родственником — один раз отказал родственнику, два раза отказал, на третий прослывешь среди родни бякой. Люди вообще часто просят сделать не то, что им действительно нужно, и выясняется это только по мере выполнения работы. Далее, форс-мажор, это не только ураган и наводнение, но и, к примеру, пробка из-за аварии на дороге, в результате которой ломается весь график. Это и протечка водопровода, в результате которой тоже ломается график, и вывих своей ноги, и вывих ноги начальника или подчиненного, и черт его знает еще что.
Нельзя планировать до конкретных мелких задач, можно планировать только глобально, типа «закончить институт», «выполнить проект», да и то, только в случаях, когда многое зависит только от тебя. Текущее планирование неизбежно должно быть динамичным.
Обратное распространение, это математика, процедура, последовательность математических действий. Им нельзя «понимать». Это похоже на ошибку автоматического перевода текста. Хотя текст вроде бы заявлен как авторский. Не так?
«смотрим расхождения и обратным распространением через весь этот путь понимаем» — может быть, все-таки так: «смотрим расхождения с обратным распространением через весь этот путь, и понимаем»?
Но есть же вариант Opera, работающий с html? Одна контора, прикрутили бы там код этого варианта, если первоначально сайт криво отобразился, нажимаем кнопку, грузим через дополнение.
Во времена Dial-Up'а джава-скрипты на сайтах мне очень досаждали, и я их просто отключал в настройках браузера Internet Explorer. Почему бы в Opera Mini не сделать такую функцию? Захотел (имеешь толстый канал) — включил, захотел (не имеешь толстого канала) — выключил. Можно даже расширить перечень отключаемого в соответствии с появившимися новыми технологиями, которые в данный конкретный момент и на фиг не нужны. В чем проблема? О самом браузере Opera Mini могу сказать, что пытался ставить его на смартфоне, но он мне не понравился и я снес его почти сразу. Чем не понравился, уже не помню — может быть, именно кривым изображением сайтов. Если бы там в основном окне была большая кнопка, которая позволяла бы включать и отключать разные очень полезные и современные свистелки и перделки, было бы понятнее, в чем проблема. А так — просто не показывает, и всё. Догадайся сам, почему.
Ну да, декларируют заменить авиапарк на современный. Они ещё 30% беспилотников в своем авиапарке обещали через несколько лет. А старые «F-15 F-16 F-18» конечно, в лом не пустят, раздадут друзьям, думаю, в основном в Восточной Европе.
Возможно, у вас сравнительно новая аппаратура. У меня дома устройства 7-10-ти летней давности, на них последние пару лет печать стала часто тормозить, особенно, в интернет-приложениях.
Сетецентрия потому и содержит слово «центр», что управленческая армейская иерархия сохраняется. Санкцию на взаимодействие разных видов вооружений дают соответствующие командиры. Главное тут что есть техническая возможность реализации такого взаимодействия.
«он появился не на F-35 и не является его преимуществом перед каким-нибудь F-15E» — я тут уже писал, что взаимодействие наземного наводчика и самолёта это не то, что взаимодействие любой боевой единицы и самолёта.
Я так думаю, что доказывать здесь что-то примерами не имеет смысла. Примеры могут быть и такие и сякие, и интерпретировать их можно и так и эдак. Вы что хотите сказать, что пользы нет большой от всей этой сетецентрии и включили её в признаки самолёта 5 поколения исключительно из маркетинговых соображений? Вполне возможно, не стану больше оспаривать этот тезис. В военных делах истина познается только при непосредственном боестолкновении. А в мирное время часто продвигаются идеи, выгодные каким-то группировкам в командовании. На совещании начальников штабов РККА в декабре 1940, Буденный, к примеру, сделал доклад «О введении конного корпуса в танковый прорыв».
Это были пограничники. Десантная рота, выполнявшая функцию охраны границы. Они там базировались, на постоянной основе, и на них вышла большая группа боевиков, шедшая через границу. Думаю, это типичная ситуация.
Речь зашла про сетецентрию, как необходимое свойство самолёта 5 поколения. Было высказано соображение, что вся эта сетецентрия это маркетинговый ход, потому как интеграция наземных и воздушных средств была и ранее, это не ново, есть везде и ничего особенного в этом нет. Вот в рамках возражения на эту сетенцию я здесь и привожу все эти примеры отсутствия интеграции воздушных и наземных средств, приводящие к печальным последствием. Т.е. возможность навести бомбу на самолете наводчиком с земли, это ещё не сетецентрия. Сетецентрия, это когда наводчиком может быть любой солдат. Мне же в ответ обрисовывают какие-то ситуации, при которых наведение с земли может оказаться неэффективным. Ну да, может оказаться. А может и пригодиться.
А что там представлять, достаточно архивы СМИ посмотреть по какой-нибудь войне. В чеченской к примеру погибла десантная рота, из-за близости боевиков и отсутствия возможности точного наведения вызвали огонь на себя. Всем героев вроде присвоили, посмертно. Откуда дивизия? В современной войне в наземных операциях часто задействуются небольшие мобильные группы.
Не понял про ПВО. Бывают, возможно, войсковые операции, особенно в труднодоступных районах, когда ПВО даже типа ПЗРК тащить с собой как-то не комильфо.
Разумеется, если прилетел один самолет, отбомбился и улетел, вызывать ракету не стоит. Но если вы сидите на высоте, с которой вас пытаются выбить уже неделю, налёты идут с периодичностью в 3-5 часов и продолжаются минимум по 15 минут, вполне может пригодиться.
Ну да. Но это у них. Хотя, лазерный прицел вроде бы входит в экипировку пехотинца опционально, но в каждой группе, возможно, должен быть пехотинец с такой опцией.
Нельзя планировать до конкретных мелких задач, можно планировать только глобально, типа «закончить институт», «выполнить проект», да и то, только в случаях, когда многое зависит только от тебя. Текущее планирование неизбежно должно быть динамичным.